Дело №1-121/2026

УИД 56RS0030-01-2026-000489-70

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 20 марта 2026 года.

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

Председательствующего - судьи Измайлова И.В.,

при секретаре Александровой Ю.М.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя Оренбургского транспортного прокурора Мамазярова Р.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шевцова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

25 ноября 2025 года около 12-40ч., ФИО1, находясь в 

<

адрес>, умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung G6», через приложение «Telegram», дважды заказал у неустановленного следствием лица смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотическое средство - производное эфедрона (меткатинона), массой по 1гр. при каждом заказе, оплатив покупку в сумме 2 тысячи 551 рубль и 3 тысячи 051 рубль соответственно.

25 ноября 2025 года в период времени с 16-55ч. до 17-01ч., ФИО1, находясь в Подмаячном поселке г.Оренбурга, умышленно, незаконно, без цели сбыта, путем изъятия из указанных ему продавцом тайников-закладок около 

<

адрес>, приобрел для личного употребления смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотическое средство - производное эфедрона (меткатинона), общей массой 1,64 гр., т.е. в значительном размере, которое умышленно, незаконно хранил в своей сумке до момента его задержания сотрудниками полиции.

25 ноября 2025 года в период времени с 19-26ч. до 19-46ч., в ходе личного досмотра ФИО1 в его сумке обнаружены и изъяты 2 пакета со смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - производное эфедрона (меткатинона), общей массой 1,64 гр., т.е. в значительном размере.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Показания, данные в ходе предварительного следствия подтвердил в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Допрошенный в ходе предварительного следствия ФИО1 виновным себя признал полностью и показал, что 25.11.2025г. через приложение своего мобильного телефона, он дважды заказал наркотическое средство на общую сумму 05 тысяч 602 рубля, которое оплатил в чат-боте. Через некоторое время ему пришли смс-сообщения с указанием местонахождения наркотических средств. Около 

<

адрес>, он извлек из каждого тайника по одному пакету с наркотическим средством, которые хранил в своей сумке до момента его задержания сотрудниками полиции. В содеянном раскаивается. (л.д.64-69)

Виновность подсудимого в совершении преступного действия, изложенного в установочной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетели Ю.А.В., С.А.С. показали, что они являются сотрудниками полиции. 25.11.2025г. в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» у 

<

адрес>, задержаны ФИО1 и Д.Д.С., которые доставлены в линейный отдел полиции. В ходе личного досмотра ФИО1 у него в сумке обнаружены и изъяты два пакета с порошкообразным веществом светлого цвета, также изъят мобильный телефон. (л.д.121-123, 106-108)

Из показаний свидетеля Д.Д.С., оглашённых в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что 25.11.2025г. они по просьбе ФИО1 приехали в Подмаячный поселок г.Оренбурга, где во время прогулки ФИО1 отходил в сторону. Когда они подъехали к дому 

<

адрес>, их задержали сотрудники полиции и доставили в линейный отдел полиции. При проведении личного досмотра ФИО1, в сумке последнего обнаружены и изъяты два пакета с порошкообразным веществом светлого цвета. (л.д.138)

Из показаний свидетеля А.Р.А., оглашённых в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что 25.11.2025г. он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1, в ходе которого в сумке последнего обнаружены и изъяты два пакета с порошкообразным веществом светлого цвета, также у ФИО1 изъят мобильный телефон «Samsung G6». (л.д.166-168)

Из показаний свидетеля А.О.Ф. в ходе судебного разбирательства, и показаний свидетеля Т.Ю.Д., оглашённых в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что они участвовали в качестве понятых при проверке показаний на месте, в ходе которой ФИО1 указал на участки местности у 

<

адрес>, где он извлек из тайников-закладок два пакета с порошкообразным веществом светлого цвета, и хранил в своей сумке. (л.д.154-158, 160-164)

Помимо полного признания и показаний свидетелей, вина подсудимого подтверждается:

- Рапортом и материалами по результатам проведения ОРМ «Наблюдение», из которых следует, что 25.11.2025г. в ходе проведения ОРМ задержан ФИО1, у которого в сумке обнаружены и изъяты два пакета с порошкообразным веществом светлого цвета. (л.д.4-6, 9-10)

- Актом по результатам проведения ОРМ «Наблюдение», из которого следует, что 25.11.2025г. в районе Подмаячного поселка г.Оренбурга, сотрудниками полиции замечены ФИО1 и Д.Д.С., которые перемещались по району. ФИО1 оглядывался, чего-то опасался, смотрел в телефон. Через некоторое время они на автомобиле проследовали на 

<

адрес>, где были задержаны. (л.д.11)

- Постановлением о представлении результатов ОРД, из которого следует, что результаты ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1 направлены органу дознания для принятия решения в порядке ст.144-145 УПК РФ. (д.д.7-8)

- Протоколом личного досмотра с фототаблицей, из которых следует, что 25.11.2025г. в ходе личного досмотра ФИО1 в его сумке обнаружены и изъяты два пакета с порошкообразным веществом светлого цвета и мобильный телефон «Samsung G6». (л.д.13-19)

- Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из которых следует, что 25.11.2025г. ФИО1, находясь в 

<

адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон «Samsung G6», через приложение «Telegram», дважды заказал у неустановленного следствием лица наркотическое средство для личного употребления. (л.д.24-31)

- Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из которых следует, что 25.11.2025г. в ходе осмотра места происшествия у 

<

адрес>, ФИО1 указал места приобретения из тайников-закладок двух пакетов с порошкообразным веществом светлого цвета. (л.д.34-40)

- Справкой об исследовании и заключением эксперта №62 от 17.12.2025г., из которых следует, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра в сумке ФИО1, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - производное эфедрона (меткатинона), общей массой 1,64гр.

(л.д.42, 90-94)

- Протоколом осмотра предметов с фототаблицей, постановлением, из которых следует, что при осмотре изъятого у ФИО1 мобильного телефона марки «Samsung G6», обнаружена переписка с неустановленным лицом, фотографии с координатами мест закладок с наркотиком. Мобильный телефон «Samsung G6» признан по делу вещественным доказательством. (л.д.96-99, 100)

- Протоколом осмотра предметов с фототаблицей, постановлением, из которых следует, что изъятое у ФИО1 в ходе личного досмотра наркотическое средство - производное эфедрона (меткатинон), общей массой 1,64 гр. - осмотрено и признано по делу вещественным доказательством.

(л.д.111-115, 116-117)

Суд, квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Данная квалификация нашла своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, т.к. судом достоверно установлено, что 25.11.2025г. ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотическое средство - производное эфедрона (меткатинона), общей массой 1,64 гр., что является значительным размером, согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012г.

Факт совершения ФИО1 инкриминируемого ему деяния не оспаривается подсудимым и подтверждается как показаниями свидетелей С.А.С., Ю.А.В., Д.Д.С., А.Р.А., Т.Ю.Д., А.О.Ф. в ходе дознания и судебного разбирательства, в части направленности умысла виновного, обстоятельств и событий произошедшего, где они полностью изобличают ФИО1 в совершении данного преступления.

Так и материалами уголовного дела (актом ОРМ «Наблюдение», постановлением о представлении результатов ОРД органу дознания, протоколами личного досмотра, осмотра места происшествия, предметов, заключением эксперта).

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, изобличающих подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку они последовательны, логичны, и объективно подтверждены доказательствами по делу. Как установлено в судебном заседании, показания свидетелей по существу носили непротиворечивый характер, данных, свидетельствующих о их заинтересованности при даче показаний в отношении ФИО1, по делу не имеется, равно как и оснований для оговора подсудимого. Обстоятельств, порочащих показания свидетелей, по делу не установлено.

Помимо приведённых данных, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается его признательными показаниями в ходе дознания, где он указывает, что 25.11.2025г. через приложение своего мобильного телефона, он дважды заказал наркотическое средство на общую сумму 05 тысяч 602 рубля, которое оплатил в чат-боте. Через некоторое время ему пришли смс-сообщения с указанием местонахождения наркотических средств. Около 

<

адрес>, он извлек из каждого тайника по одному пакету с наркотическим средством, которые хранил в своей сумке до момента его задержания сотрудниками полиции. В содеянном раскаивается. (л.д.64-69)

Оценивая вышеуказанные показания ФИО1, где он подробно рассказывает об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства в значительном размере, суд считает, что указанные показания заслуживают доверия, поскольку они последовательны, логичны и соответствуют той картине преступления, которую он сам обрисовал и которые согласуются не только с показаниями свидетелей, но и фактическими обстоятельствами дела. Суд, считает данные показания объективными, достоверными, не противоречащими, не отвергнутыми, и берёт их за основу.

Исследовав в ходе судебного разбирательства протокол допроса ФИО1, суд пришел к выводу, что признательные показания он давал в присутствии своего защитника, добровольно, о каком-либо давлении на него со стороны сотрудников полиции при даче показаний не заявлял. Ему разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ и ст.47 УПК РФ, в частности он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них. Протокол допроса составлен в ходе производства следственных действий в соответствии с требованиями УПК РФ, прочитан лично подсудимым и его защитником, заявлений или замечаний от них не поступило, что подтверждается их подписями.

Оценивая письменные доказательства - суд признаёт их допустимыми и достоверными, поскольку экспертиза проведена в государственном, специализированном, экспертном учреждении, компетентным, профессиональным экспертом, который имеет соответствующую квалификацию и необходимый стаж работы. Выводы данной экспертизы подтверждают уже установленный факт вышеизложенными доказательствами и не являются единственным доказательством по делу. Заключение этой экспертизы суд считает достоверным, не противоречащим и не отвергнутым.

Протоколы личного досмотра, осмотра места происшествия, предметов, акт ОРМ «Наблюдение», постановление о представлении результатов ОРД органу дознания, составлены надлежащими должностными лицами в соответствии с требованиями УПК РФ, ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», ФЗ «О полиции». Содержание всех указанных протоколов и постановлений не противоречит обстоятельствам, установленным в суде, поэтому, оснований не доверять им, у суда не имеется.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Нарушений закона при производстве следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий и изъятии наркотических средств у подсудимого, не допущено.

Оперативно-розыскные мероприятие «Наблюдение», предусмотренное п.6 ч.1 ст.6 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее Закона «Об ОРД»), осуществлялось для решения задач, определенных в ст.2 указанного Закона, при наличии необходимых оснований и с соблюдением условий, предусмотренных Законом «Об ОРД». Умысел подсудимого на незаконное приобретение и хранение наркотических средств возник у него до начала проведения оперативно-розыскного мероприятия, т.е. сформировался независимо от действий оперативных сотрудников, что исключает совершения подсудимым преступления в условиях провокации, что соответствует разъяснениям, содержащимся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006г. №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами. Сведений об искусственном создании доказательств по делу, а равно их фальсификации, у суда не имеется.

Поводом к осуществлению данного мероприятия послужила поступившая в правоохранительные органы оперативная информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, которая была проверена и подтверждена в ходе проведения ОРМ, нарушений при проведении данного оперативного мероприятия допущено не было.

Положения ст.75 УПК РФ, при проведении оперативно-розыскного мероприятия не нарушены, поскольку протоколы осмотра мест происшествий составлены в соответствии с требованиями ст.166, ст.176 УПК РФ и п.1 ст.15 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», постановление о представлении результатов ОРД в соответствии со ст.11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Производство осмотра участков местности с тайниками-«закладками» проведены в присутствии понятых, каких-либо замечаний при составлении протоколов от участвующих лиц не поступило.

Отсутствуют какие-либо основания и для сомнений в достоверности данных, отраженных в материалах оперативно-розыскной деятельности, поскольку эти данные согласуются с иными имеющимися по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно заключению экспертов №552 от 03.12.2025г., ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Наличие какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности на момент совершения инкриминируемого ему деяния не выявлено, и он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действии и руководить ими. После совершения инкриминируемого ему деяния не развилось какое-либо временное болезненное расстройство психической деятельности, и в настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действии. По своему психическому состоянию ФИО1 опасности для себя и других лиц не представляет, не нуждается в применении к нему мер медицинского характера и может лично осуществлять свои процессуальные права. (л.д.77-79)

С учётом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время и после совершения преступления, поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит заключение экспертов-психиатров обоснованным, а подсудимого ФИО1 - вменяемым.

Как следует из материалов уголовного дела и показаний подсудимого ФИО1, при совершении преступления он использовал принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung G6» (в телефоне обнаружены переписка с неустановленным лицом, фотографии с координатами мест закладок с наркотиком). В связи с изложенным, указанный телефон подлежит конфискации в собственность государства, как орудие совершения преступления.

На основании п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ, разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, считает необходимым:

- Мобильный телефон марки «Samsung G6», принадлежащий ФИО1 и хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Оренбургского ЛО МВД России на транспорте – конфисковать в собственность государства в соответствии с п.«г» ч.1 ст.104-1 УК РФ и п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, как орудие совершения преступления.

- Смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотическое средство - производное эфедрона (меткатинона), массой 1,60 гр., 2 полимерных пакета типа «Zip-Lock»; фрагменты фольги, изоляционной ленты; ногтевые срезы и потожировые выделения с рук ФИО1 (квитанция №637 от 19.12.2025г.), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Оренбургского ЛО МВД России на транспорте - хранить там же, до принятия решения по уголовному делу, выделенному из настоящего уголовного дела в отдельное производство в отношении неустановленного следствием лица по признакам состава преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: совершение впервые преступления небольшой тяжести; полное признание вины в ходе дознания и судебного разбирательства; активное способствование расследованию преступления, установлению фактических обстоятельств дела; чистосердечное раскаяние в содеянном; положительная характеристика с места жительства; состояние здоровья, наличие заболеваний; молодой возраст подсудимого; оказание помощи престарелой бабушке, имеющей возрастные, хронические заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для применения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.64, ст.73 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначение наказания ФИО1 в виде лишения свободы, связанного с изоляцией от общества, ограничения свободы, исправительных или обязательных работ, ввиду чрезмерной суровости данных видов наказания.

С учётом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно при назначении ему наказания в соответствии с п.«а» ст.44 и ст.46 УК РФ, т.е. в виде штрафа.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, при определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимого, состав семьи, а также возможность получения им соответствующей заработной платы, либо иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 (двадцать) тысяч рублей в доход государства.

На основании ст.115 и п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ, отменить арест, наложенный на имущество осужденного ФИО1 – мобильный телефон «Samsung G6».

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.104-1 УК РФ и п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, мобильный телефон марки «Samsung G6», принадлежащий ФИО1 и хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Оренбургского ЛО МВД России на транспорте - конфисковать в собственность государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотическое средство - производное эфедрона (меткатинона), массой 1,60 гр., 2 полимерных пакета типа «Zip-Lock»; фрагменты фольги, изоляционной ленты; ногтевые срезы и потожировые выделения с рук ФИО1 (квитанция №637 от 19.12.2025г.), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Оренбургского ЛО МВД России на транспорте - хранить там же, до принятия решения по уголовному делу, выделенному из настоящего уголовного дела в отдельное производство в отношении неустановленного следствием лица по признакам состава преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ.

Штраф подлежит зачислению: Банк получателя: Отделение Оренбург Банка России//УФК по Оренбургской области, БИК: 015354008, Р/счет: 

<

***>, получатель: УФК по Оренбургской области (Оренбургский ЛО МВД России на транспорте л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 561101001, ОКТМО 53701000, КБК 188116031250 10000140, УИН 188303 56 24806055 18905.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий / И.В. Измайлов /

Приговор вступил в законную силу 07.04.2026