УИД № 23RS0036-01-2024-000114-21

Дело № 2-994/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Краснодар 20 февраля 2024 г. 

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Прокопенко А.А.,

при секретаре судебного заседания Маркарьянц О.С.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании недвижимого имущества совместной собственностью супругов, недействительности отказа от приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО3 о признании недвижимого имущества совместной собственностью супругов, недействительности отказа от приватизации.

Требования мотивированы тем, что между истцами и ответчицей имеются спорные взаимоотношения по квартире с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Владельцем данного объекта недвижимости с 2018 г. является ответчица. На момент подачи иска намерена выписать истцов из единственного жилья и продать квартиру. Это побудило истцов обратиться в суд за защитой своих прав и интересов. 

В 2001 между истцом и ответчицей был заключен брак. Мать истца прописала ответчицу на данной жилплощади, так как своего жилья у ответчицы не было. На тот момент в квартире уже были прописаны мать (наниматель), истец (сын) и его дочь. В 2012 г. умирает мать. Квартира на тот момент не была приватизирована. Истец находился по рабочей визе в Индонезии, ответчица и дочь в Краснодаре. 

В 2018 г. ответчица приватизировала квартиру на себя полностью, так как для этого якобы было необходимо одновременное присутствие всех членов семьи. То есть истцы были изначально введены в заблуждение. А для того, чтобы подписать отказ от приватизации, навсегда утратив свое право, присутствие якобы не требовалось. 

Истцы полностью доверялись ответчице, единовременно утратив вместе с этим право на приватизацию. Сделали они это не для того, чтобы утратить право навсегда, а на время, надеясь переоформив в дальнейшем. Брачные отношения формально прекратились. 

Так как спорная квартира приватизирована на ответчицу, данное имущество не попадает под режим совместно нажитого имущества, разделу не подлежит, будет реализовано без согласия и участия истцов, то последние полагают, что статус квартиры (общее или личное) является общим, совместно нажитым, оформленным формально на ответчика по просьбе самой ответчицы.

Истцы просят определить правовой режим объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес> как совместно-нажитое в браке имущество; признать недействительным отказы истцов от приватизации спорной квартиры, аннулировать запись о праве собственности ответчицы в ЕГРН и восстановить право участия истцов в приватизации спорной квартиры.

ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Их представитель по доверенности ФИО4 представила в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствии истцов и их представителя. 

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО5 в судебное заседание также не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление ФИО3 о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также отзыв, согласно которого ответчик возражает против заявленных исковых требований, просит в удовлетворении иска отказать, применить последствия пропуска истцами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, до ДД.ММ.ГГГГ квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес> находилась в собственности муниципального образования 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 зарегистрирован брак.

ДД.ММ.ГГГГ ответчица зарегистрирована в квартире по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается отметкой её в паспорте.

С 2005 года истец ФИО1 находится по рабочей визе в 

<

адрес>, что подтверждается самими истцами в исковом заявлении.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 оформил в посольстве России в 

<

адрес> согласие на приватизацию и оформление в собственность спорной квартиры на имя ответчицы ФИО3, а также отказался от права приватизации указанной квартиры. 

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 оформила нотариально удостоверенный отказ от права на приватизацию спорной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН была внесена запись за № о государственной регистрации права собственности ответчика на спорную квартиру на основании договора о передаче в собственность квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом ФИО1 и ответчицей расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, фактические брачные отношения прекращены намного раньше.

Судом установлено, что истцы добровольно выехали из спорной квартиры. С момента выезда истцы жилым помещением не пользуются, коммунальные платежи не оплачивают, имеют иное постоянное место жительство. Выбытие из квартиры связано с переездом на постоянное место жительство 

<

адрес>), где до настоящего времени истцы проживают и работают, целенаправленно продвигают свою деятельность на острове Бали, поддерживают сайт, ведут соцсети, публикуют объявления и геоотметки. Таким образом, регистрация истцов в квартире ответчицы носила формальный характер, в том числе на момент приватизации квартиры.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются в том числе:

1) нотариально удостоверенным протоколом осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр информации, размещенной на сайте дайвинг-клуба Bali-Club по адресу: www.bali-divers.ru. Клуб действует с 2008 года, основателем и руководителем данного клуба является ФИО1, а ФИО2 является менеджером данного клуба. Как указано на данном сайте, клуб работает с 2008 года. На сайте размещены фотографии истцов и их контакты, перечень услуг клуба, отзывы потребителей и рекламные объявления;

2) сведениями из телеграмм-канала «Дайвинг на Бали с Bali-Club» (t.me/dive_center_bali_club), который ведут истцы. В канале в официальной информации указаны сайт дайвинг-клуба Bali-Club по адресу: www.bali-divers.ru, а также контакты истцов, такие же, как на сайте клуба;

3) актом от ДД.ММ.ГГГГ о непроживании истцов в квартире ответчицы с подписями лиц, проживающих в МКД по адресу: 

<

адрес>, и участкового уполномоченного.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцы длительное время не проживают в спорной квартире, не пользуются ею и не имеют существенного интереса в ее использовании по назначению. 

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Юридически значимыми обстоятельствами по данному делу при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является следующие обстоятельства:

- по какой сделке, возмездной или безвозмездной, спорное имущество приобретено ответчицей в период брака;

- имеются ли основания, предусмотренные ст. 37 Семейного кодекса Российской Федерации, для признания судом личного имущества ответчицы (спорной квартиры) совместной собственностью.

Как видно из материалов дела, право собственности ответчицы на спорную квартиру возникло ДД.ММ.ГГГГ на основании безвозмездной сделки – договора о передаче в собственность квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому квартира из муниципальной собственности безвозмездно перешла в собственность ответчицы.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Таким образом, право на приватизацию занимаемого жилого помещения является личным имущественным правом каждого гражданина и не может быть передано никакому другому лицу.

Приватизация квартиры является сделкой между гражданином и государством (собственником отчуждаемого жилого помещения). Сделка эта безвозмездна, гражданин приобретает право собственности на квартиру бесплатно, следовательно, средства семейного бюджета на это не расходуется. 

Согласно п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В случае приватизации занимаемого по договору социального найма жилого помещения, оно на основании п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации поступает в личную собственность супруга, осуществившего приватизацию, т.е. такое имуществоне является общим имуществом супругов.

Согласно ст. 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Как видно из материалов дела, ответчица единолично несет бремя содержания спорной квартиры, расходов по оплате жилищно – коммунальных услуг и производству ремонта в квартире. Истцы не предоставили доказательств того, что они участвовали в содержании спорной квартиры, делали ремонт, либо осуществляли какие либо вложения в спорное имущество.

Таким образом, доказательств наличия оснований, предусмотренных ст. 37 Семейного кодекса Российской Федерации, для признания судом личного имущества ответчицы (спорной квартиры) совместной собственностью истца ФИО1 и ответчицы материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, оснований для признания квартиры по адресу: 

<

адрес>, совместной собственностью истца ФИО1 и ответчицы не имеется.

Разрешая заявление стороны ответчицы о применении последствий пропуска истцами срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях договора социального найма, вправе приобрести их на условиях предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Истцы требуют признать недействительными их отказы от приватизации квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, как совершенные под влиянием заблуждения и обмана со стороны ответчицы.

В силу п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно п. 2 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В силу п. 3 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, руководствуясь принципами добросовестности и разумности, добровольно выдал согласие на приватизацию и оформление в собственность спорной квартиры на имя ответчицы, а также отказался от права приватизации указанной квартиры. При этом, своей подписью ФИО1 заверил, что правовые последствия отказа от права на приватизацию ему известны. 

Согласие от ДД.ММ.ГГГГ подписано ФИО1 собственноручно, его волеизъявление удостоверено ФИО6, вторым секретарем Посольства России в 

<

адрес>, скреплено печатью консульского отдела Посольства России 

<

адрес>

Согласно ч. 8 ст. 26 Федерального закона от 05.07.2010 № 154-ФЗ "Консульский устав Российской Федерации" консульское должностное лицо совершает нотариальные действия в соответствии с законодательством Российской Федерации о нотариате.

Т.е. согласие ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на приватизацию и оформление в собственность спорной квартиры на имя ответчицы, а также его отказ от права приватизации указанной квартиры приравнивается к нотариально удостоверенному.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 добровольно выдан нотариально удостоверенный отказ от права на приватизацию спорной квартиры. При этом своей подписью ФИО2 заверила, что правовые последствия отказа от права на приватизацию ей известны, содержание статей 153 – 156, 166, 170, 177 и 178 ГК РФ ей разъяснено и понятно. 

Отказ истца ФИО2 от права на приватизацию подписано ею собственноручно, ее волеизъявление удостоверено ФИО7, нотариусом Краснодарского нотариального округа, который установил личность ФИО2 и проверил ее дееспособность (согласно ст. 43 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1, при удостоверении сделок нотариус осуществляет проверку дееспособности граждан и правоспособности юридических лиц, а также наличия волеизъявления заявителей).

Обращаясь в суд, истцы ссылаются на то, что были введены ответчицей в заблуждение относительно подписываемых отказов, которые, по их мнению, носят формальный характер.

Заблуждение относительно природы сделки выражается в том, что лицо совершает не ту сделку, которую пыталось совершить (например, думая, что заключает договор ссуды, дарит вещь).

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Однако доказательств, подтверждающих обстоятельства введения в заблуждение либо обмана со стороны ответчицы, истцами в нарушение статьи 56 ГПК РФ представлено не было, в материалах дела таких сведений не содержится.

Истцы не доказали, что при подписании отказов от права на приватизацию квартиры их воля была направлена на иную сделку.

Из материалов дела видно, что истцы собственноручно, без чьей – либо помощи, подписали отказы от права на приватизацию квартиры, указав свои фамилию, имя, отчество, паспортные данные, адрес жилого помещения и расписавшись в соответствующих полях.

Текст отказов и согласий напечатан обычным шрифтом, несложным и доступным для прочтения, не носит двусмысленный характер. 

Из материалов дела не усматривается, что на момент подписания отказов истцы состояли на учете у нарколога, психиатра, а следовательно, их состояние здоровья и психическое состояние, сомнений у суда не вызывает. 

Учитывая изложенное, отсутствуют основания для признания недействительными отказов истцов от приватизации квартиры.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения в силу ст. 178Гражданского кодекса Российской Федерации, в контексте со ст. ст. 166, 167, 168Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 73 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оспорима.

В силу п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 кодекса), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, срок исковой давности по оспариванию отказов от права на приватизацию квартиры составляет один год, который следует исчислять с того момента когда истцы узнали о своем нарушенном праве.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, подтвержденные материалами дела, о нарушенном праве истцам должно было стать известно в момент подписания отказов от участия в приватизации.

Отказ истца ФИО1 от права на приватизацию квартиры подписан им ДД.ММ.ГГГГ. Отказ истца ФИО2 от права на приватизацию квартиры подписан ею ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в суд с настоящим иском о признании недействительными отказов от права на приватизацию спорной квартиры, об установлении статуса спорной квартиры, как совместно нажитого в браке имущества. 

Соответственно, с момента подписания отказов от участия в приватизации и до момента обращения в суд с данными требованиями прошло 7 лет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцами многократно пропущен срок исковой давности при обращении в суд с настоящим исковыми требованиями и ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено. 

На основании ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. 

Однако, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, истцами на рассмотрение суда не представлено.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требований только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Вышеизложенная правовая позиция поддерживается Верховным Судом Российской Федерации (см. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30.05.2017 № 18-КГ17-17).

Положениями ч. 1 ст. 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2 и 3 ст. 67 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Установив фактические обстоятельства дела, имеющие правовое значение для его полного и всестороннего рассмотрения, анализируя их применительно к приведенным выше нормам права, суд приходит к выводу о том, что доводы истцов о правовом режиме спорной квартиры как совместно нажитого в браке имущества, о недействительности их отказов от приватизации спорной квартиры, о заблуждении относительно правовых последствий подписанных отказов, несоответствии волеизъявлений истцов их действительной воле, не нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Кроме того, истцами пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчицей, что служит самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании недвижимого имущества совместной собственностью супругов, недействительности отказа от приватизации, – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца. 

Председательствующий: