44RS0002-01-2020-003254-59

Гр. дело № 2-2240/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» ноября 2020 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Коровкиной Ю.В.

при секретаре Колотилове Д.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, ФИО1 к Администрации города Костромы о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона на недвижимое имущество, 

установил:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3 и ФИО1 обратились в суд с иском к ИФНС России о г. Костроме снятии обременения в виде ипотеки в силу закона на недвижимое имущество, указывая, что 13 декабря 2017 г. между ФИО4 (продавец) и ФИО1, ФИО3, ФИО1, ФИО2 (покупатели) заключен договор купли продажи квартиры кадастровый №, общей площадью 31,6 кв.м, расположенной по адресу: .... Стоимость квартиры согласно условиям договора купли продажи составила 393160 руб. 46 коп, которые уплачиваются за счет материнского (семейного) капитала. Оплата по договору произведена в полном объеме 21.02.2018, что подтверждается справкой ГУ-УПФ РФ в г.Костроме Костромской области от 26.06.2020. С заявлением о снятии обременения в виде ипотеки стороны своевременно не обратились. dd/mm/yy ФИО4 умерла. Поскольку договор купли-продажи квартиры полностью исполнен, деньги за объект недвижимости продавцом получены, тем самым обязательство, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения обременения. Истцы не имеют возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащей им на праве собственности квартиры, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в котором руководствуясь положениями Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и ст. 352 ГК РФ просят суд снять обременение в виде ипотеки в силу закона на недвижимое имущество - квартиру, кадастровый №, общей площадью 31,6 кв.м, расположенную по адресу: ... погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись об обременении в виде ипотеки в силу закона на объект недвижимого имущества - квартиру, кадастровый №, общей площадью 31,6 кв.м, расположенную по адресу: ....

В ходе подготовки дела к рассмотрению судом произведена замена ненадлежащего ответчика ИНС России по г. Костроме на надлежащего Администрацию города Костромы. 

Истцы ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3 и ФИО1 в судебном заседании иск поддержали в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика Администрации города Костромы ФИО5 в судебном заедании иск оставил на усмотрение суда, полагал, что Администрация является ненадлежащим ответчиком. 

Представители третьих лиц УПФ РФ в г. Костроме Костромской области и Управление Росреестра по Костромской области в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, причины неявки в судебное заседание не известны. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статьи 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог недвижимого имущества помимо норм Гражданского кодекса регулируется Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке).

В соответствии с пунктом 3 статьи 339 Гражданского кодекса и пунктом 1 статьи 19 Закона «Об ипотеке» (в редакции, действовавшей на день заключения договора залога прав) ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу ст.2 Закона «Об ипотеке», ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 3 данного Закона предусмотрено, что если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (ч. 2).

Как установлено абз. 2 п. 1 статьи 11 Закона «Об ипотеке» (в редакции, действовавшей на день возникновения спорных правоотношений), государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

При ипотеке в силу закона ипотека как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации права собственности на это имущество, если иное не определено договором (абз. 2 пункт 2 статьи 11 Закона об ипотеке).

Согласно ч. 2 ст. 20 Закона «Об ипотеке», ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, без уплаты государственной пошлины.

Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом.

В силу статьи 25 Закона «Об ипотеке», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Судом установлено, что 13 декабря 2017 г. между ФИО4 (продавец) и ФИО1, ФИО3, ФИО1, ФИО2 (покупатели) заключен договор купли продажи квартиры кадастровый №, общей площадью 31,6 кв.м, расположенной по адресу: ... по которому каждый из покупателей приобрел по 1/4 доле в праве общей долевой собственности в указанной квартире. Стоимость квартиры согласно условиям договора купли продажи составила 393 160 руб. 46 коп, которые уплачиваются за счет материнского (семейного) капитала, при том для осуществления платежа по Договору материнским капиталом Покупатели обязуются в течение 10 дней с момента заключения Договора представить в Пенсионный фонд РФ документы, предусмотренные пунктом 6,8 правил направления средств материнского капитала на улучшение жилищных условий, утверждённых Постановлением Правительства РФ о 12.12.2007 № 872. 

Передача приобретенной покупателями квартиры подтверждается передаточным актом от 13.12.2017. 

19.12.2017 на основании указанного договора купли-продажи была произведена регистрация права собственности ФИО1, ФИО3, ФИО1 и ФИО2 по 1/4 доле в праве общей долевой собственности за каждым на квартиру кадастровый №, общей площадью 31,6 кв.м, расположенной по адресу: ..., а также произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона.

Согласно справке ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ в ... ФИО1 распорядилась средствами материнского (семейного) капитала на приобретение продажи квартиры кадастровый №, общей площадью 31,6 кв.м, расположенной по адресу: .... Денежные средства в сумме 393 160 руб. 46 коп. перечислены на указанный в договоре купли-продажи счет продавца ФИО4 (платежное поручение № 3734 от 21.02.2018). 

Таким образом, обязательства покупателями по договору купли-продажи исполнены надлежащим образом. 

Как следует из искового заявления и приложенных к иску документов, совместное заявление продавца и покупателей о снятии ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона сразу после оплаты цены договора не было подано, а в настоящее время подача заявления не возможна, поскольку продавец ФИО4 умерла dd/mm/yy. 

В силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Учитывая вышеизложенное, и оценив в совокупности имеющиеся доказательства, установленные по делу фактические обстоятельства, свидетельствующие об исполнении истцами обязательств по оплате приобретённых ими долей в квартире по вышеуказанному договору купли-продажи, суд, учитывая, что подача совместно заявления залогодателя и залогодержателя для снятия ипотеки в силу объективных причин не представляется возможным, требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, ФИО1 о прекращении (снятии) обременения в виде ипотеки, подлежит удовлетворению.

Довод представителя ответчика о том, что Администрация не является надлежащим ответчиком по делу не имеет правого значения по данному делу, поскольку продавец, которая по данному иску должна была быть ответчиком по требованию о прекращении ипотеки, умерла и наследственное дело после её смерти не заводилось, а истец ФИО3 является наследником умершей ФИО4, и не может являться ответчиком и истцом в одном лице, а потому в силу разъяснений Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о наследовании» муниципальное образование в лице администрации города является в данном случае надлежащим ответчиком. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, ФИО1 к Администрации города Костромы о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона на недвижимое имущество, удовлетворить. 

Прекратить ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры кадастровый № общей площадью 31,6 кв.м. по адресу: ... принадлежащей ФИО1, ФИО3, ФИО1, ФИО2 по ? доле каждому.

Данное решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи об обременении в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры кадастровый № общей площадью 31,6 кв.м. по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ю.В. Коровкина

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2020 года