Дело № 1-88/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2020 года г.Бор Нижегородской области

Борский городской суд Нижегородской области под председательством судьи Вилковой О.В., с участием государственного обвинителя – помощника Борского городского прокурора Цыганова С.А., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Борской адвокатской конторы ФИО2, представившей удостоверение № 65 и ордер № 7250 от 21.02.2020г., при секретаре судебного заседания Малининой Д.А,. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной формев отношении:

ФИО1, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д

<

данные изъяты> ранее не судимого:

в порядке ст. 91,92 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 50 минут М.С.А., будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № Борского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ( наказание не отбыто), находясь в состоянии алкогольного опьянения около 

<

адрес>, достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД), согласно которых участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сидение автомобиля марки ВАЗ 21074государственный регистрационный знак 

<

***>,запустил двигатель,включил передачу и начал движение. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен в 10 метрах от 

<

адрес> сотрудниками ОВО 

<

адрес> филиала ФГКУ УВО ВНГ России по 

<

адрес>А.М.С., тем самым преступные действияФИО1 были пресечены. В процессе освидетельствования на состояние опьянения было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,28 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения

Свою вину в совершении указанного преступления подсудимый ФИО1 признал полностью.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, явилось то, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения, согласился с предъявленным ему обвинением, о чем заявил в ходе судебного заседания. Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому по его ходатайству производилось в сокращенной форме, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций обвиняемого с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, иподтвержденоподсудимым в судебном заседании. Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Защитник подсудимого ФИО2 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Государственный обвинительЦыганов С.А.не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Во исполнение положений ч.2 ст.226.9 УПК РФ обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен на основании исследования и оценки указанных в обвинительном постановлении по данному уголовному делу доказательств.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании:

-А.М.С., являющегося командиром взвода ОВО по 

<

адрес> филиала ФГКУ УВО, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 50 минут им и полицейским-водителем М.С.И. был замечен автомобиль марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак 

<

***>, который ехал по 

<

адрес> по направлению в сторону 

<

адрес>. Данный автомобиль не ровно ехал по дороге, резко меняя траекторию движения. Они предположили, что водитель данного автомобиля может находиться в состоянии опьянения, тем самым совершать административное правонарушение, в связи с чем ими было принято решение об остановке данного транспортного средства. Водитель автомобиля ФИО1 вызвал подозрение в нахождении в состоянии алкогольного опьянения, поскольку у него изо рта был запах алкоголя. Он был отстранен от управления транспортным средством. В присутствии понятых было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и установлено алкогольное опьянение. (л.д.30-32);

- М.С.И., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ совестно с А.М.С. был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак 

<

***>. Водитель автомобиля ФИО1 вызвал подозрение в нахождении в состоянии алкогольного опьянения. В процессе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было установлено алкогольное опьянение (л.д. 33-35);

- К.А.С. являющегося инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут он и ИДПС М.А.С. получили сообщение по радиостанции, о том что экипаж ОВО 

<

адрес> филиала ФГКУ УВО ВНГ России по 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, задержали автомобиль марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак 

<

***>, водитель которого находится в состоянии алкогольного опьянения. По прибытию по данному адресу водителю автомобиля ФИО1 было проведено освидетельствование, в процессе которого установлено состояние алкогольного опьянения. (л.д. 38-41);

- М.А.С., являющегося инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут он и ИДПС К.А.С. проводили освидетельствование водителю ФИО1, в процессе которого было установлено состояние алкогольного опьянения. (л.д.42-45);

- Б.С.В., являющейся инспектором ОИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в Отдел ГИБДД России по 

<

адрес> поступил материал проверки по делу об административном правонарушении от инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> М.А.С. При изучении данного материала и проверке по информационным базам учета ФИС-М выяснилось, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут мировым судьей судебного участка № Борского судебного района 

<

адрес> Р.М.Е. к административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ. Лишен права управления транспортными средствами до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.46-48);

- Б.С.А., который ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого. В его присутствии сотрудники ГИБДД в процессе освидетельствования ФИО1 выявили алкогольное опьянение. (л.д. 49-51);

- С.С.В., согласно которым он продал автомобиль марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО1

(л.д.52-53);

- Ж.С.С., согласно показаниям которого, автомобиль марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак 

<

***> находится на территории специализированной стоянки ИП «Ц.И.А.» (л.д. 36-37);

-а также подозреваемого ФИО1 согласно которым согласно которым он является лицом подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ после употребления спиртных напитков он сел за управление автомобилем. Был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые в присутствии понятых выявили у него состояние алкогольного опьянения. (л.д.97-102).

Вина подозреваемого ФИО1 также подтверждается письменными материалами дела, оглашенными в судебном заседании:

-рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> Б.С.В., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в группу по исполнению административного законодательства был сдан административный материал, из которого следует, что ФИО1 будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. (л.д.10); 

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – в ходе которого М.А.С. указал на участок местности расположенный в 10-ти метрах от 

<

адрес> и пояснил, что именно на данном месте ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1 Водитель ФИО1 обнаружил признаки алкогольного опьянения, а также были изъяты:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

- акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, 

- протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, 

- протокол 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, 

- протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, - акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №В от ДД.ММ.ГГГГ, 

-постановление по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, 

- копия свидетельства о поверке Alcolmeter мод.SD-400 № (л.д.11-12,13);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого мировым судьей судебного участка № Борского судебного района 

<

адрес> Р.М.Е. ФИО1 был признан виновным в совершении административого правонарушения, предусмотреного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.26-27);

- справкойБорского РО УФССП об оплате штрафа согласно которой, штраф в размере 30 000 рублей назначенный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по постановлению мирового судьи судебного участка № Борского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство находится на исполнении. Штраф оплачен частично в размере 1000 рублей. Оставшаяся сумма задолженности составляет 29000 рублей (л.д.29);

- справкой из ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес>, согласно которой М.С.А. ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Лишен права управления транспортными средствами до ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.16);

-протоколом осмотра предметов (документов)от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: 

- протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

- акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, 

- протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, 

- протокол 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, 

- протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, - акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №В от ДД.ММ.ГГГГ, 

-постановление по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, 

- копия свидетельства о поверке Alcolmeter мод.SD-400 №(л.д.54-66);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года–согласно, которогоу свидетеля Ж.С.С., был изъят: автомобиль марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д.72-73);

- протоколом осмотра предметов (документов)от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрен с участием свидетеля Ж.С.С. автомобиль марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак 

<

***>, изъятый в ходе выемки у свидетеля Ж.С.С. (л.д.74 -77);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года–согласно, которого у подозреваемого ФИО1 было изъято: свидетельство о регистрации транспортного средства 5236 № на автомобиль марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак 

<

***>, договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д.83-84);

- протоколом осмотра предметов (документов)от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено: свидетельство о регистрации транспортного средства 5236 № на автомобиль марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак 

<

***>, договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак 

<

***>, изъятые в ходе выемкиу подозреваемого ФИО1(л.д.85-89);

Вещественными доказательствами:

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

По уголовному делу в отношении ФИО1 дознание проведено в сокращенной форме при наличии соответствующего ходатайства ФИО1 с соблюдением условий и порядка производства дознания всокращенной форме, предусмотренных положениями Главы 32.1 УПК РФ.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, оценив их на предмет относимости, допустимости и достаточности в соответствии со ст.88 УПК РФ, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального от ДД.ММ.ГГГГ N 65-Ф), как управлениеавтомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность, ФИО1 по месту жительства 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает раскаяние в содеянном, состояние здоровья и имеющиеся заболевания, наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного расследования уголовного дела подробно и правдиво предоставлял информацию о совершенном им преступлении. 

Полное признание вины ФИО1 в содеянном суд не признает смягчающим наказание обстоятельством, поскольку признание вины является обязательным условием рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида наказания и его срока, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Также суд учитывает, что ФИО1 работает, по месту работы характеризуется положительно.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого,суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, как наиболее отвечающее требованиям справедливости, разумности, соразмерности содеянному, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ. 

Суд назначает подсудимому ФИО1 наказание без применения положений ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Учитывая, что преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, оснований изменения категории преступления на менее тяжкое не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

По делу имеются судебные издержки - сумма, выплаченная адвокату ФИО2 в размере 2500 рублей за оказание ею юридической помощи ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия. 

С учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Вопрос с вещественными доказательствами необходимо разрешить в резолютивной части приговора в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227.9, 302-304, 308- 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального от ДД.ММ.ГГГГ N 65-Ф), и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в размере 2500 руб.

Вещественные доказательства: 

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а именно, обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора, выявления обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237УПК РФ.

Осужденный вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья О.В. Вилкова