Судья Криницына А.С. ДЕЛО № 22-3987

Докладчик Карлова И.Б. 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 августа 2020г. г. Новосибирск

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе

председательствующего Карловой И.Б., 

при секретаре Гусейновой Д.А., 

с участием государственного обвинителя Семеновой Е.С.,

осуждённого Крафта С.Е., 

адвоката Бурмистровой Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бурмистровой Т.Ю. на приговор Заельцовского районного суда Новосибирской области от 14.05.2020г., которым:

КРАФТ С. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее судимый:

2.04.2018г. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, наказание заменено принудительными работами сроком на 2 года с удержанием 10% заработка в доход государства;

постановлением от 22.04.2019г. водворён в места лишения свободы на 3 месяца 23 дня; освобождён по отбытию наказания 13.08.2019г.,

- осуждён по ст. ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок даты вступления приговора в законную силу, с зачётом в срок наказания времени содержания под стражей с 14.05.2020г. до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и взысканы процессуальные издержки.

Заслушав доклад судьи областного суда Карловой И.Б., выступления осуждённого ФИО1, адвоката Бурмистровой Т.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Семеновой Е.С., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, апелляционный суд 

У С Т А Н О В И Л:

При изложенных в приговоре обстоятельствах Крафт С.Е. осуждён за открытое хищение имущества ФИО 1 на сумму 5.689 руб.

Указанное преступление совершено 30.11.2019г. в г. Новосибирске.

В апелляционной жалобе адвокат Бурмистрова Т.Ю., ссылаясь на нормы уголовного закона, поставила вопрос об изменении приговора и назначении Крафту С.Е. менее строгого наказания. При этом адвокат обращает внимание на то, что осуждённый признал вину, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, явился с повинной, способствовал розыску похищенного, имеет ряд заболеваний, на иждивении у него находятся двое малолетних детей и лишение свободы отразится на условиях жизни семьи ФИО1, потерпевший не настаивал на его строгом наказании. Совокупность указанных данных, по мнению адвоката, позволяет применить в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб, апелляционный суд приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении открытого хищения чужого имущества основаны на достаточной совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, которые подробно приведены в приговоре и оценены в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и доказательства, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст. 161 УК РФ.

В апелляционных жалобах указанные выводы не оспариваются и у апелляционного суда нет оснований подвергать их сомнению.

Оснований сомневаться во вменяемости осуждённого по делу не имеется.

Наказание ФИО1 по ст.161 ч.1 УК РФ назначено судом в соответствии с требованиями закона, с учётом установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, смягчающих обстоятельств, данных о личности. 

При определении вида и размера наказания, суд учёл в качестве смягчающих обстоятельств: явку с повинной, наличие заболеваний, активное способствование в розыске и возвращении потерпевшему похищенного имущества, наличие малолетних детей, признание вины и раскаяние, а также мнение потерпевшего о нестрогом наказании виновного.

Помимо смягчающих обстоятельств, суд учёл при назначении наказания иные данные о личности ФИО1, условия жизни семьи, а также установил отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым не имеется. Повторная ссылка адвоката осуждённого на те же смягчающие обстоятельства и данные о личности ФИО1, которые уже были учтены судом при назначении наказания, является несостоятельной. 

Назначенное наказание является справедливым, оснований для применения к Крафту С.Е. положений ст. 73 УК РФ и изменения приговора по доводам апелляционный жалобы апелляционный суд не находит.

Нарушений уголовно – процессуального законодательства влекущих отмену приговора по делу не допущено.

Каких либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, судом первой инстанции не установлено. Не находит таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20; 289.28 УПК РФ, апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 14 мая 2020г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Бурмистровой Т.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья Карлова И.Б.