РЕШЕНИЕ

 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

-.....--.....- 10 марта 2021 года

Судья Истринского городского суда -.....- ФИО1, 

при секретаре Гончарук Л.Э. 

рассмотрев дело об административном правонарушении №12-6/21 

по жалобе ФИО2, дата года рождения, уроженка -.....-, зарегистрированной по адресу: -.....-, г.о.Истра, -.....-, на постановление заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства -.....- от дата №, которым ФИО2, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства -.....- от дата №, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа.

Представитель ФИО2 – ФИО3 в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала. 

Проверив материалы дела, представленные суду, судом установлено следующее.

Согласно ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

Согласно ст.30.6 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела следует следующее.

Согласно протоколу об административном правонарушении от дата, установлено, что дата в 12 час 50 мин., в ходе патрулирования лесного фонда было установлено, что ФИО2 являясь собственником земельного участка с кадастровым номером №, самовольно без разрешительных документов заняла и использует лесной участок, тем самым за счет земель лесного фонда увеличила свое землепользование. 

Согласно постановлению заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства -.....- от дата № ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде уплаты штрафа.

Согласно ст.7.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Определением Истринского городского суда -.....- от дата была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Содружество ИС» - эксперт ФИО4 

Согласно заключению землеустроительной экспертизы, представленной в ходе судебного разбирательства - эксперт ФИО4, установлено, что территория земельного участка ФИО2 по адресу: -.....-, с.-.....-, КП «Борисоглебовский-3», уч.40, с кадастровым номером № огорожена со всех сторон сплошным забором. Участок ухожен используется по назначению. Проведена расчистка тропиночной сети от снега. С территории земельного участка с кадастровым номером № имеется выход в лес через калитку. За территорией земельного участка с кадастровым номером № установлена детская площадка. Работы по очистке снега не производятся, визуально на момент проведения экспертизы территория не используется, какие-либо строения отсутствуют. 

У суда отсутствуют основания не доверять заключению кадастрового инженера – ФИО4, представленного в ходе судебного разбирательства, выводы которой последовательны и не противоречивы.

Таким образом, по результатам судебной землеустроительной экспертизы судом установлено, что ФИО2 являясь собственником земельного участка с кадастровым номером №, самовольно без разрешительных документов заняла, однако после выявления факта самовольного занятия участка лесного фонда добровольно устранила негативные последствия занятия участка лесного фонда.

Указанные обстоятельства являются основаниям для изменения вида назначенного административного наказания.

Согласно ст.4.1 ч.2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст.4.1 ч.2.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В силу ст.3.4 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со ст.4.1.1 настоящего Кодекса.

Суд считает возможным применить положения ст.3.4 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях к физическому лицу, поскольку такое применение нормы Кодекса РФ об административных правонарушениях не противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом.

При назначении наказания суд учитывает данные о лице, привлекаемого к административной ответственности, который ранее к административной ответственности за совершение административных правонарушений не привлекался, тяжких последствий о совершенного административного правонарушения не наступило.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку дата в 12 час 50 мин., в ходе патрулирования лесного фонда было установлено, что ФИО2 являясь собственником земельного участка с кадастровым номером №, самовольно без разрешительных документов заняли и использует лесной участок, тем самым за счет земель лесного фонда увеличила свое землепользование, однако после выявления факта самовольного занятия участка лесного фонда добровольно устранила негативные последствия занятия участка лесного фонда, освободив занятый участок лесного фонда.

При таких обстоятельствах, суд считает, что при вынесении постановления заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства -.....- от дата № действия ФИО2 были правильно квалифицированы по ст.7.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

В тоже время суд считает возможным, исходя из данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, которая ранее за аналогичные правонарушения к ответственности не привлекалась, изменить назначенное ФИО2 наказание по ст.7.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного предупреждения, об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства -.....- от дата №, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, изменить в части назначенного наказания.

Назначить ФИО2, дата года рождения, уроженка -.....-, зарегистрированной по адресу: -.....-, наказание в виде административного предупреждения за совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В остальной части постановление заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства -.....- от дата № – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10дней.

Судья:

Решение изготовлено дата.