Дело № 1-67/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

р.п. Елань 08 сентября 2017 г.

Еланский районный суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи Диденко С.А.,

с участием старшего помощника прокурора Еланского района Бондаренко М.В., 

обвиняемого ФИО1,

защитника обвиняемого - адвоката Долгова И.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1, 

представителя потерпевшего ФИО3, 

при секретаре Шаминой Т.Н.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу- то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов, ФИО1 и ФИО7,. проходя мимо домовладения Потерпевший №1, расположенного по 

<

адрес>, решили зайти к последнему в гости. Находясь у Потерпевший №1 в домовладении, ФИО1 увидел в спальной комнате на кровати устройство для чтения говорящих книг ТФП «Соло-1», которое решил похитить. После чего в 19 часов 30 минут, действуя из корыстных побуждений и реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, ФИО1, путем свободного доступа зашел в спальную комнату домовладения, где убедившись, что его действия никем не замечены, с кровати тайно похитил устройство для чтения говорящих книг ТФП «Соло-1», принадлежащие Потерпевший №1 и вышел из домовладения. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 9360 рублей, который для него является значительным. 

По данному уголовному делу, по ходатайству обвиняемого ФИО1 и его защитника Долгова И.А. назначено предварительное слушание для решения вопроса о возвращении уголовного дела и прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, его представитель ФИО3 представили заявление, согласно которому, ущерб, причинённый в результате преступления, возмещен полностью, просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 и защитник Долгов И.А. не возражают прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Выслушав потерпевшего Потерпевший №1, его представителя ФИО3, обвиняемого ФИО1 и защитника Долгова И.А., заключение старшего помощника прокурора Бондаренко М.В., полагавшею в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон отказать, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя ФИО3 надлежит удовлетворить, производство по уголовному делу прекратить за примирением сторон.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ, по результатам предварительного слушания судья принимает, в том числе, решение о прекращении уголовного дела.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из ч. 3 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает три года лишения свободы.

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Исходя из положений п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ « О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, так как последний не судим, преступление совершил впервые, причинённый вред возместил полностью, совершенное им деяние относится к категории преступлений средней тяжести, согласие потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, основано на доброй воле, дано без принуждения и давления.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 236, 239, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, прекратить по основаниям ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу: ТФП «Соло-1», наушники и флеш-карта «говорящая книга для слепых», находящиеся на хранении у ФИО3, возвратить по принадлежности Потерпевший №1

Копию настоящего постановления вручить подсудимому ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1, представителю потерпевшего ФИО3, прокурору Еланского района Волгоградской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись