ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 г. 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> в составе: 

судьи Топтуновой Е.В.,

при секретаре Шайдуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ПАО "Авиакомпания ЮТэйр" о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО "Авиакомпания ЮТэйр" о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел электронный билет № на рейс UT 358 Самара - Москва (вылет ДД.ММ.ГГГГ 22:45 из 

<

адрес>, прибытие ДД.ММ.ГГГГ 23:35 в 

<

адрес>) оплатив полную стоимость, что подтверждается маршрутом-квитанцией электронного билета, выданного ПАО Авиакомпания ЮТэйр.

ДД.ММ.ГГГГ в 20:00 истец прибыл в аэропорт, прошел регистрацию, однако в посадке на самолет истец был не допущен в связи с тем, что мне не хватило места в самолете рейс UT 358 (это истец узнал от представителя авиакомпании «ЮТэйр»), поэтому истец не улетел в 

<

адрес>.

Сотрудник авиакомпании «ЮТэйр» предложил истцу полететь в 

<

адрес> на другом рейсеUT438 в 05:25 ДД.ММ.ГГГГ, на что истцу пришлось согласиться, в связи с тем, что истцунеобходимо было срочно вылететь в Москву.

ДД.ММ.ГГГГ в 23:10 истцом была написана претензия с требованием разъяснить причины не оказания оплаченной услуги.

В результате действий ответчика, истцу был причинен моральный вред (нравственные страдания), который выразились в том, что в тот момент, когда истца не допустили на рейс, он испытал стресс. Истец рассчитывал вылететь именно в это время, а в сложившейся ситуации истец не знал и не понимал, когда сможет улететь в 

<

адрес>. В эти часы ожидания вылета и нахождении в неизвестности, у истца сильно разболелась голова, он сильно переживал, его мучала бессонница. До настоящего времени истец испытывает стресс, боясь, что такая ситуация может повторится в дальнейшем.

Вышеуказанный моральный вред, причиненный действиями ответчика истец оценивает 

<

данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с Публичного акционерного общества «Авиакомпания ЮТэйр» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.; взыскать с Публичного акционерного общества «Авиакомпания ЮТэйр» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика ПАО "Авиакомпания ЮТэйр" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Судом постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части. 

В соответствии со ст. 102 Воздушного кодекса РФ юридические лица, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

Согласно ст. 103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку.

Судом установлено, что ФИО1 был приобретен электронный билет № на рейс UT 358 Самара - Москва (вылет ДД.ММ.ГГГГ 22:45 из 

<

адрес>, прибытие ДД.ММ.ГГГГ 23:35 в 

<

адрес>), оплачена полная стоимость поездки – л.д. 12. 

ДД.ММ.ГГГГ в 20:00 истец прибыл в аэропорт, прошел регистрацию, но к посадке не был допущен, так как не хватило места. По данной проблеме истец написал претензию на имя ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 13. 

В ответ на претензию ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ № об обслуживании рейса пояснили, что отказ в перевозке рейсом № по маршруту Самара-Москва (Внуково) от ДД.ММ.ГГГГ вызван сбоем систем. Вина ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» в произошедшем отсутствует – л.д. 14-15.

Вместе с теми, доказательств того, что отказ в предоставлении оплаченной услуги по авиаперевозке вызван обстоятельствами, находящимися вне контроля ответчика, материалы деле не содержат.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействие), посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.п. или нарушающими его личные неимущественные права, имя, право авторства.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Требования истца о взыскании с ответчика морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку сам факт непредоставления оплаченной услуги влечет причинение морального вреда потребителю, однако заявленную сумму морального вреда с учетом обстоятельств дела суд считает завышенной. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий, фактические обстоятельства причинения морального вреда.

Учитывая вину ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая, а также учитывая, что вред здоровью истца не причинен, в силу требований ч. 2 ст. 1101 ГК РФ суд считает требования истца о взыскании с ответчика морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере 30 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1. ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

ФИО1 оплатил адвокату Дурневу А.И

<

данные изъяты> руб. за составление искового заявления, что подтверждается квитанцией Серия 1 №. Суд полагает, что расходы за услуги представителя в рамках данного гражданского дела подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Вместе с тем, суд полагает, что отсутствуют правовые основания во взыскании штрафа по п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку истец в документе, озаглавленном как «претензия» от 08.01.2021г. требований о компенсации ему морального вреда не выдвигал, а просил разъяснить причины непредставления оплаченной им услуги.

Ответ на данную претензию был дан в установленные законом сроки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199, ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО "Авиакомпания ЮТэйр" о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично. 

Взыскать с Публичного акционерного общества «Авиакомпания ЮТэйр» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Топтунова