РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2017 года Губкинский районный суд Ямало-Ненец¬кого авто-номного округа в составе председательствующего, судьи Гондельевой Т. С.,

при секретаре судебного заседания Елькиной Е. В.,

с участием помощника прокурора г. Губкинского Дорожкина С. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-101\2017 по иску прокурора города Губкинского в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Нано Компания» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Губкинского в интересах ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Сибирская Нано Компания» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате за период работы с 17 января 2016 года по 19 апреля 2016 года в размере 141 352 рубля, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование требований указано, что в период с 17 января 2016 года по 19 апреля 2016 года ФИО1 фактически состоял в трудовых отношениях с ООО «Сибирская Нано Компания» в качестве монтажника. Однако трудовые отношения не были оформлены надлежащим образом, с истцом неоднократно заключали договоры гражданско – правового характера ( возмездное оказание услуг), согласно которых ФИО1 исполнялись определенные функции по профессии монтажник. При этом заказчику услуг был важен сам процесс труда, а не оказанная услуга. Заработная плата выплачивалась нерегулярно и не в полном объеме. На день увольнения окончательный расчет не был произведен. Данное обстоятельство причинило истцу нравственные переживания.

В судебном заседании исковые требования, заявленные прокурором г. Губкинского в интересах ФИО1 были уточнены. Заявлено о при-знании отношений между истцом и ООО «Сибирская Нано Компания» трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате за отработанный период в размере 75 111 рублей, процентов за задержку выплат в размере 15 295 рублей 64 копейки, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. 

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть исковые требования в его отсутствие (л.д. 86).

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом (л.д.87), в судебное заседание не явился. Ранее направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил исковые требования о признании отношений трудовыми оставить без удовлетворения, полагая, что с истцом по его просьбе заключался договор на оказание услуг. При этом не отрицал задолженность по выплатам по договору на оказание услуг в размере 75 111 рубля, про-центов за задержку выплат в размере 15 295 рублей 64 копейки, просил от-казать во взыскании оплаты компенсации морального вреда. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным рас-писанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. 

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда тру-довой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой до-говор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. 

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 и в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд). 

При рассмотрении настоящего дела судом установлен факт допуска истца к работе с ведома ответчика (работодателя), постоянный характер этой работы, выполнение трудовой функции в интересах работодателя с использованием предоставленных работодателем инструментов и приспособлений и за выплачиваемую ответчиком заработную плату. 

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств: объяснениями самого истца, расчетными листами по заработной плате, договорами подряда, ежемесячными актами выполненных работ, платежными поручениями о перечислении заработной платы на счет истца, открытый в банке.

Как следует из материалов дела, между сторонами 17 января 2016 года был заключен договор возмездного оказания услуг №073-16 (л.д.51).

Согласно условий указанного договора истец обязался оказывать ООО « Сибирская Нано Компания» услуги монтажника в период с 17 января 2016 года по 29 февраля 2016 года, при этом в договоре также указано, что по взаимному соглашению указанный срок может быть продлен. Аналогичный договор был заключен между сторонами на период с 1 марта 2016 года по 30 апреля 2016 года. 

Согласно условий договора ФИО1 при его заключении обязан был предоставить паспорт, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (ИНН), страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, свидетельство о специализации, документ об образовании. При этом истец обязался также соблюдать правила техники безопасности при выполнении услуг на объекте, производственную инструкцию и инструкцию по охране труда, действующие у заказчика, использовать при исполнении обязанностей по настоящему договору спецодежду, специальную обувь установленного образца, защитную каску.

Ответчик согласно договору обязан был предоставить истцу необходимые материалы и инструменты, выплачивать вознаграждение за оказанные услуги согласно размера, определяемого в акте приема- сдачи выполненных работ.

При этом, договор также предусматривал оплату не за выполненный объем работы, а оплату за отработанный час (275 руб.\ч), что является фактически часовой тарифной ставкой. Также ответчик обязался предоставлять исполнителю место проживания на период работы, и выплачивать надбавку за вахтовый метод работы (п. 3.6 договора).

Таким образом, представленные в материалы дела договоры подряда, содержат в себе условия, отнесенные ст. 57 Трудового кодекса РФ к числу обязательных (существенных) условий трудового договора: место работы, трудовая функция (работа по определенной профессии), дата начала работы, условия оплаты труда (размер тарифной ставки, надбавки к заработной плате за вахтовый метод работы), режим труда, подчинение трудовой дисциплине, условие об обязательном социальном страховании гражданина, что дает основания суду считать их трудовыми договорами. 

В силу действующего законодательства выполнение работы по трудовому договору предполагает включение работника в производственную деятельность. Кроме того, трудовой договор предусматривает подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, составным элементом которого является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность. Согласно трудовому договору работник осуществляет выполнение работ определенного рода, а не разового задания заказчика. 

Из предмета представленных суду договоров видно, что истцом по договору оказания услуг исполнялись определенные функции по профессии монтажника, при этом заказчику услуг был важен сам процесс труда, а не оказанная услуга. 

Учитывая, что истец фактически исполнял трудовые обязанности по профессии монтажник, подчинялся внутреннему распорядку, получал заработную плату за труд, суд находит исковые требования о признании отношений трудовыми, подлежащими удовлетворению. 

Само по себе отсутствие письменного трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении, не исключает возможности признания отношений между ФИО1 и ООО «Сибирская Нано Компания», трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора. 

Кроме того, о возникших трудовых отношениях свидетельствует также порядок расчета за выполненные обязанности. 

Согласно представленных ответчиком платежных поручений, за выполненную работу на счет, открытый истцом в ПАО «Сбербанк России» (л.д.63-74)), ответчиком перечислялась заработная плата в период с 21 января 2016 года по 2 февраля 2017 года. 

При этом, суду ответчиком не представлено объективных доказательство того, что истцом фактически выполнялась конкретная работа в Обществе по до-говору оказания услуг, а не выполнялись трудовые обязанности в рамках определенной профессии. 

Тот факт, что договорами не было предусмотрено зачисление работника в штат предприятия, и отсутствие записи в трудовой книжке истца о приеме на работу, не может служить безусловным основанием для признания спорных договоров гражданско-правовыми, а свидетельствует о нарушении работодателем норм законодательства о труде.

Согласно нормам действующего законодательства, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд пришел к выводу, что между истцом и ответчиком был фактически заключен трудовой до-говор. 

Таким образом, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

На основании статьи 22 ТК РФ работодатель должен выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. 

Согласно части 2 статьи 19.1 ТК РФ в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско – правового договора, признание этих отношений трудовыми осуществляется судом. Физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров. 

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско – правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями 1.3 статьи 19.1 ТК РФ, были признаны трудовыми, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору(ч.4 статьи 19.1 ТК РФ).

Доводы истца о том, что перед ним сложилась задолженность по заработной плате, нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что в период работы ответчиком фиксировались фактически отработанные истцом дни и часы, в связи с чем ежемесячно составлялись акты приема -сдачи работ (л.д.21-24).

Так в соответствии с актом от 31 января 2016 года истец отработал 140 часов (л.д.21), в феврале 2016 года в соответствии с актом от 28 февраля 2016 года – 260 часов (л.д.22), в марте 2016 года в соответствии с актом от 31 марта 2016 года – 300 часов, в апреле 2016 года в соответствии с актом от 16 апреля 2016 года - 170 часов. 

Всего истцу, согласно актам о выполненных работах, начислено 239 250 рублей. За вычетом налога на доходы физических лиц, истцу надлежало выплатить 208 147 рублей.

Такой же размер заработной платы ответчиком начислен истцу согласно представленных ответчиком расчетных листов по заработной плате истца за период работы с 1 января 2016 года по 19 апреля 2016 года (л.д.76-77). 

Кроме того, указанные расчетные листы по заработной плате содержат сведения о начислении истцу надбавки за вахтовый метод работы, рассчитанной исходя из расчета 300 рублей за каждый день пребывания на рабочей вахте. Та-ким образом, истцу в январе 2016 года начислено 4 500 рублей в качестве надбавки, в феврале 2016 года – 8 700 рублей, в марте 2016 года – 9 300 руб-лей, в апреле 2016 года – 5 700 рублей, всего за указанный период начислена сумма надбавки к заработной плате в общем размере 28 200 рублей.

Таким образом, истцу надлежало выплатить за отработанный период заработную плату с учетом надбавки за вахтовый метод в общем размере 236 347 рублей (208 147 рублей +28 200 рублей).

Как следует из материалов дела, фактически истцу было выплачено 161 236 рублей. Данное обстоятельство подтверждается платежными поручениями, согласно которых истцу заработная плата перечислялась на счет в ПАО «Сбербанк России», открытый на имя истца (л.д. 63-64).

Таким образом, остаток невыплаченной заработной платы на день рассмотрения исковых требований составляет сумму 75 111 рублей (236 347 р.- 161 236 р.). 

Данную задолженность ответчик не отрицал, о чем указал в отзыве на иск. В связи с чем, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в редакции действовавшей до 3 октября 2016 года, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно редакции указанной статьи, введенной в действие с 03 октября 2016 года размер процентов (денежной компенсации) должен быть не ниже 1/150 действующей ключевой ставки Банка России от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки зарплаты (ст. 236 ТК РФ; п. 2 ст. 2, ст. 4 Закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ).

Согласно расчета, представленного истцом размер процентов за задержку начисленной, но невыплаченной заработной платы составил общую сумму 15 295 рублей, данный расчет подтвержден ответчиком (л.д.90).

Таким образом, в пользу истца надлежит взыскать проценты за задержку выплат заработной платы в размере 15 295 рублей.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ компенсация мораль-ного вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. 

В судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о том, что имели место задержка выплаты заработной платы, ненадлежащее оформление трудовых отношений. 

С учетом конкретных обстоятельств, степени вины ответчика, суд находит возможным удовлетворить требование в указанном истцом размере, а именно в сумме 10 000 рублей. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 212 рублей 18 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 24, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Губкинского в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Нано Компания» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Признать трудовыми отношения, возникшие между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская Нано Компания» в период с 17 января 2016 года по 19 апреля 2016 года, и основанные на договорах об оказании услуг. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Нано Компания» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 75 111 рублей, проценты за задержку выплат в размере 15 295 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Нано Компания» в доход местного бюджета муниципального образования города Губкинского государственную пошлину в размере 3 212 рублей 18 копеек. 

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Губкинский районный суд. 

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья Гондельева Т. С.

Решение в окончательной форме изготовлено 5 марта 2017 года.