Дело № 2-2689/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года 

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф., 

при секретареГареева Н.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа г. Уфа РБ о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился к Управлению по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа ... Республики Башкортостан с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска истец указал, что 

<

 дата > в 20.00 часов, двигаясь по ... между домами по ул. ... ... и Адмирала ФИО2 ... на автомобиле ФИО6 35 государственный номерной знак ..., попал правым передним и правым задним колесом. в полностью скрытую водой яму. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате ненадлежащего состояния дорожного покрытия на данном участке дороги – наличие ямы. Сотрудниками ГИБДД на данном участке дороги выявлены недостатки в виде выбоины покрытия проезжей части дороги размером по длине 150 см., по ширине 120 см., по глубине 15 см. В результате чего принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю причинены механические повреждения. Согласно отчету независимого эксперта оценщика Индивидуального предпринимателя ФИО3 № ... об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Hyudai ix35 идентификационный номер (VIN) ... стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составила 88 274 руб. В связи с чем, просит взыскать с Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа ... Республики Башкортостан в пользу истца материальный ущерб. Причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 88274 руб.. расходы на оценку ущерба в размере 15000 руб., расходы на услуги представителя в размере 34320 руб., расходы на госпошлину в размере 3625 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от 

<

 дата >, исковые требования поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить. Пояснила, что документального подтверждения несения расходов на представителя на день рассмотрения дела нет.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа ... РБ на судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положениями п. 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

<

 дата > в 20.00 час. ФИО1, двигался на автомобиле Хендай Х 35 государственный номерной знак ... по ... между домами по ул. ... ... и Адмирала ФИО2 ... попал правым передним и правым задним колесом в скрытую водой яму.

Сотрудниками ГИБДД на данном участке дороги выявлены недостатки в виде ямы по длине 150см., по ширине 120см., по глубине 15 см.

В результате удара автомобиль получил следующие повреждения: деформация колес и подвески, замятие двух покрышек (шин), повреждена шаровая опора передняя правая, наконечник рулевой тяги правый, амортизатор задний правый, опора заднего правого рычага, что подтверждено отчетом № ... Индивидуального предпринимателя ФИО3 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Hyudai ix35 идентификационный номер (VIN) ...

В соответствии с п. п. 3.1.1. - 3.1.4. Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения РФ скоростью.

Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине 60 см и глубине 5 см.

Коэффициент сцепления покрытия должен обеспечивать безопасные условия движения с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью и быть не менее 0,3 при его измерении шиной без рисунка протектора и 0,4 - шиной, имеющей рисунок протектора.

Кроме того, согласно п. п. 3.1.1, 3.1.6 указанного ГОСТа, сроки устранения выбоин и трещин, в зависимости от классификации составляет от пяти до десяти суток, сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик, составляют от четырех до шести суток. При этом, нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

В случае несоответствия дорожного покрытия установленным нормативам, должны быть выставлены дорожные знаки, а ночью или в условиях плохой видимости - заграждение с предупредительными сигнальными огнями.

Таким образом, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие несоответствия дорожного покрытия требованиям безопасности дорожного движения и требованиям Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения".

В соответствии со ст. 3, ч.ч. 1 и 3 ст. 24 Федерального закона от 

<

 дата > № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении. Участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 12 названного выше Федерального закона, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог после ремонта и в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.

К вопросам местного значения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Функции по осуществлению капитального и текущего ремонта отнесены к компетенции Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа ... Республики Башкортостан.

Решением Совета городского округа ... Республики Башкортостан от 

<

 дата > ... утверждено Положение об Управлении по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации ГО ... Республики Башкортостан.

Согласно пункту 1.1 данного Положения Управление по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации ГО ... Республики Башкортостан, являясь юридическим лицом, отраслевым (функциональным) подразделением Администрации ГО ... Республики Башкортостан, осуществляет деятельность в области разработки проектной документации, выполнения работ по строительству, реконструкции, ремонту автомобильных дорог, искусственных сооружений и прилегающих территорий, реализации программ развития сети дорог и прилегающих территорий.

Согласно пункта 2.1 указанного Положения основной задачей Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации ГО ... Республики Башкортостан является разработка проектной документации, выполнение работ по строительству, реконструкции, ремонту автомобильных дорог, искусственных сооружений и прилегающих территорий, реализация программ развития сети дорог, а также обеспечение эффективного функционирования дорожного хозяйства, улучшение уровня благоустройства с целью наиболее полного удовлетворения населения инфраструктурой города.

Из утвержденной приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16 ноября 2012 года № 402 "Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог" следует, что работы:

- по ликвидации колей глубиной более 50 мм с заменой верхних слоев дорожной одежды методами фрезерования или регенерации на ширину полос наката или на всю ширину покрытия с укладкой одного или нескольких слоев асфальтобетона осуществляются при капитальном ремонте автомобильной дороги; 

- ликвидация колей глубиной до 50 мм и других неровностей методами фрезерования, термопрофилирования или холодной регенерации старых конструктивных слоев с добавлением органических и неорганических материалов и укладкой нового слоя покрытия или поверхностной обработки, защитного слоя входит в состав работ по ремонту автомобильных дорог,

- ликвидация колей глубиной до 50 мм, фрезерование или срезка гребней выпора и неровностей по колеям (полосам наката) с заполнением колей черным щебнем или асфальтобетоном и устройством защитного слоя на всю ширину покрытия, входит в состав работ по содержанию автомобильных дорог (подпункт 2 пункта 3, подпункт 2 пункта 5, подпункт 2 пункта 6).

Таким образом, работы по ликвидации колей глубиной более 50 мм осуществляются при капитальном ремонте автомобильной дороги; деятельность в области разработки проектной документации, выполнения работ по строительству, реконструкции, ремонту (в том числе капитальному) автомобильных дорог, искусственных сооружений и прилегающих территорий, реализации программ развития сети дорог и прилегающих территорий является компетенцией Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных Администрации ГО ... Республики Башкортостан, являющегося юридическим лицом и соответствующим отраслевым (функциональным) подразделением Администрации ГО ... Республики Башкортостан.

Учитывая, что Управлением по строительству, ремонту дорог и искусственных Администрации ГО ... Республики Башкортостан не приняты своевременные и надлежащие меры по обеспечению соответствия состояния дороги, на которой произошло дорожно-транспортное происшествие установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, ответственность по возмещению материального ущерба, причиненного ФИО1, подлежит возложению на указанное управление.

Согласно отчету № А00502017 Индивидуального предпринимателя ФИО3 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Hyudai ix35 идентификационный номер (VIN) ... стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составила 88 274 руб.

Оценив заключение экспертизы по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что оснований сомневаться в достоверности заключения не имеется, поскольку заключение является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод и ответ на поставленный вопрос, выводы, изложенные в заключении, являются последовательными и не противоречат материалам дела и представленным доказательствам, эксперт имеет необходимую квалификацию. Представленное истцом заключение ответчиком не оспаривалось.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, с Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа ... Республики Башкортостан в пользу ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб в размере 88 274 руб.

С Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа ... Республики Башкортостан в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба 15000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 650 руб.

По требованиям истца о возмещении расходов на услуги представителя суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Учитывая, что истцом не представлены доказательства несения данных расходов, они документально не подтверждены, суд считает необходимым отказать в удовлетворении данных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа ... РБ о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.

Взыскать с Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа ... Республики Башкортостан в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 88274 руб., расходы по оценке ущерба 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 650 руб.

В остальной части иска (расходы на представителя) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд ....

Судья Гареева Л.Ф.