Дело № 2-286/2018 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

пгт.Тисуль 30 октября 2018 года

Тисульский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующей судьи Даниловой С.А.,

при секретаре Доможилкиной Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АЦ-Авангард» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен на том основании, что 06 июля 2018 года между истцом и ответчиком заключен агентский договор .... В соответствии с указанным договором Ответчик обязался совершить от имени и за счет Истца все необходимые юридические и фактические действия, связанные с продажей автомобиля Истца ( п.1.1). В соответствии с п.3.1 стоимость автомобиля для его реализации установлена в размере 1990000 рублей.

28 июля 2018 года Ответчик продал автомобиль Истца и в этот же день получил от покупателя денежные средства. В соответствии с п. 3.3 договора Ответчик обязался передать Истцу денежные средства не позднее 10 дней после получения денежных средств от продажи автомобиля.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 33 Постановления правительства РФ от 06.06.1998 года № 569 ( ред. от 04.10.2012) «Об утверждении Правил комиссионной торговли непродовольственными товарами» деньги за проданный товар выплачиваются комиссионером комитенту не позднее, чем на третий день после продажи товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем ( исполнителем, продавцом) в полном объеме.

По мнению истца, к спорным правоотношениям применяются положения о договоре комиссии.

Истец полагает, что положения агентского договора, предусматривающие десятидневный срок возврата причитающихся принципалу денежных средств являются недействительными. Соответственно, получив принадлежащие Истцу денежные средства 28 июля 2018 года Ответчик обязан был до 01 августа 2018 года передать Истцу все полученное по сделке. Однако, Ответчик, нарушил указанные обязательства, передавая денежные средства Истцу до 14.08.2018 года в следующем порядке : 07.08.2018 года – 140000 рублей, 09.08.2018 года – 640000 рублей, 10.08.2018 года – 420000 рублей, 13.08.2018 года – 300000 рублей, 14.08.2018 года – 400000 рублей.

В соответствии с ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы ( оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку ( пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы ( оказания услуги). Размер неустойки составляет 50400 рублей.

Расчет неустойки: 

Формула расчета: сумма вознаграждения х количество дней просрочки х 3%

120000 рублей х 14 дней х 3% = 50400 рублей.

В связи с грубым нарушением обязательств агента по агентскому договору, Истцу был причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях и нравственных страданиях, который он оценивает в 15000 рублей.

29.08.2018 года Истцом в адрес Ответчика было направлено требование об уплате неустойки, компенсации морального вреда в связи с грубым нарушением обязательств по Агентскому договору ... от 06.07.2018 года. Однако, в добровольном порядке требование Истца Ответчиком не исполнено, в связи с чем Истец полагает, что с Ответчика также подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя на основании п.6 ст.13 Закона РФ « О защите прав потребителей».

Истец просит суд признать недействительными условия Агентского договора ... от 06.07.2018 года, изложенные в п. 3.3, относительно десятидневного срока возврата агентом денежных средств принципалу. Взыскать с ООО «АЦ –Авангард» в пользу Истца неустойку в размере 50400 рублей. Взыскать с ООО «АЦ-Авангард» в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей. Взыскать с ООО «АЦ –Авангард» в пользу Истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

24.09.2018 года от истца в суд поступило письменное заявление об уменьшении размера неустойки на 10000 рублей в связи с тем, что 13.09.2018 года Истцом получено от Ответчика 10000 рублей, остальные исковые требования оставляет без изменения (л.д.51).

11.10.2018 года от истца в суд поступило письменное заявление об уточнении исковых требований (л.д.90). Истец указывает, что ответчик, исполняя обязательство по агентскому договору, действовал от имени и за счет принципала, в связи с чем истец отказывается от требования о признании пункта 3.3. агентского договора недействительным. В связи с тем, что к спорным правоотношениям не применяются положения о договоре комиссии, денежные средства ответчик должен был вернуть истцу в полном объеме не позднее 07.09.2018 года. Таким образом, неустойка составляет 25200 рублей. С учетом уплаты ответчиком 10000 рублей, неустойка составляет 15200 рублей ( 120000 х 3% х 7 дней). 

После уточнения исковых требований, истец просит суд :

1.Взыскать с ООО «АЦ-Авангард» в его пользу неустойку в размере 15200 рублей.

2.Взыкать с ООО «АЦ-Авангард» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

3.Взыскать с ООО «АЦ-Авангард» в его пользу за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, от него в суд поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.94).

Ответчик – ООО «АЦ-Авангард» также в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление ФИО1 (л.д.52-53), в котором указывает, что по условиям агентского договора, ответчик принял на себя обязательство за вознаграждение от имени и за счет принципала совершить юридические и иные действия, направленные на продажу третьим лицам товара, к спорным правоотношениям не применяются положения о договоре комиссии. Истцом произведен расчет суммы процентов с учетом сроков, предусмотренных для правил комиссионной торговли, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.06.1998 № 569. Учитывая условия агентского договора, сроки установленные данными правилами, не могут быть применены к сложившимся отношениям. Согласно п.3.3 договора денежные средства подлежат перечислению в срок не позднее 10 дней с момента их получения. Соответственно, учитывая, что автомобиль истца был реализован 28.07.2018 года, денежные средства должны быть перечислены в срок не позднее 07.08.2018 года. Полный расчет с истцом был произведен 14.08.2018 года, таким образом, задержка исполнения обязательства составила 7 дней. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки, претензия получена ответчиком 07.09.2018 года, частично удовлетворена, истцу перечислены денежные средства в размере 10000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2585 от 13.09.2018 года. Ответчик просит суд применить ст.333 ГК РФ и в случае удовлетворения требований истца, снизить размер неустойки и штрафа, предусмотренные Законом « О защите прав потребителей». В качестве оснований для снижения размера штрафа и неустойки указывает: незначительный срок задержки перечисления денежных средств истцу, большая часть суммы была перечислена в пределах 3 дней, претензия истца о взыскании неустойки частично удовлетворена. Ответчик просит суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Изучив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно ст.1011 ГК РФ, к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В соответствии со ст. 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии со ст.990 ГК РФ, по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

В судебном заседании установлено, что 06.07.2018 года между Истцом ( принципалом) и Ответчиком (агентом) был заключен агентский договор ... (л.д.60-63). Пунктом 1.1 агентского договора предусмотрено, что Агент обязуется совершать от имени за счет Принципала все необходимые юридические и фактические действия, связанные с продажей бывшего в эксплуатации автомобиля Принципала, а Принципал обязуется оплатить Агенту вознаграждение, предусмотренное настоящим договором. В соответствии с п.3.1 договора стоимость автомобиля для его реализации установлена сторонами в размере 1990000 рублей.

Таким образом, к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, применяются правила, вытекающие из договора поручения, а не из договора комиссии, как указывает в исковом заявлении истец.

Пунктом 3.3 агентского договора предусмотрен порядок расчетов. Агент обязан не позднее 10 дней после получения денежных средств от продажи автомобиля, передать Принципалу сумму, указанную в п.3.1 Договора.

Из искового заявления, возражений ответчика на иск, а также письменных материалов дела : договора купли-продажи транспортного средства от 28.07.2018 года (л.д.11-13), Акта приема-передачи от 28.07.2018 года (л.д.14) установлено, что автомобиль истца был реализован 28.07.2017 года. Следовательно, денежные средства от продажи автомобиля, в соответствии с условиями договора должны быть переданы истцу не позднее 07 августа 2018 года. 

Вместе с тем, согласно платежных поручений (л.д.54-59), денежные средства от продажи автомобиля были выплачены ответчиком истцу в следующем порядке: 140000 рублей – 07.08.2018 года, 140000 рублей – 08.08.2018 года, 420000 рублей – 10.08.2018 года, 500000 рублей – 09.08.2018 года, 300000 рублей-13.08.2018 года,400000 рублей – 14.08.2018 года. 

Таким образом, денежные средства от продажи автомобиля, переданы истцу в полном объеме 1900000 рублей 14.08.2018 года, то есть с нарушением установленного договором 10-дневного срока на 7 дней.

Пунктом 3.2 договора стороны установили, что агентское вознаграждение составляет 90000 рублей и удерживается Агентом из суммы, указанной в п.3.1 договора. Согласно п.3.6 договора в случае реализации автомобиля по более высокой цене дополнительная выгода остается у Агента.

Из отчета агента об исполнении поручения от 13.08.2018 года (л.д.25) следует, что автомобиль истца реализован за 2020000 рублей, вознаграждение агента составляет 120000 рублей.

Проанализировав условия агентского договора, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что спорные правоотношения возникли из отношений истца как потребителя услуг, оказываемых Агентом в связи с реализацией транспортного средства по агентскому договору.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

На основании п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом N 2300-1, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон N 2300-1 применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст. 39 Закона N 2300-1 к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона N 2300-1, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (п. 2 Постановления).

При отнесении споров к сфере регулирования Закона "О защите прав потребителей" следует учитывать, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора (п. 3 Постановления).

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из условий Агентского договора, заключенного 06.07.2018 года между ФИО1 и ООО «АЦ-Авангард» следует, что Агент принял на себя обязанность совершить не только юридические (совершение сделки), но и иные фактические действия (выполнение работ, оказание услуги), направленные на реализацию транспортного средства, переданного истцом ответчику для реализации, в том числе, в случае необходимости осуществить предпродажную подготовку и ремонт автомобиля ; осуществить необходимые действия для поиска покупателя на автомобиль на условиях, наиболее выгодных для Принципала ; получить денежные средства от покупателя по договору купли-продажи и передать их Принципалу. 

Из анализа условий, закрепленных в агентском договоре и положений ст. 779, 990, 1005 Гражданского кодекса РФ, а также положений Закона "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу, что данный агентский договор содержит в себе не только условия о совершении сделки по продаже автомобиля, но и условия на оказание иных услуг, следовательно данный договор является одним из видов договора об оказании услуг. 

Учитывая, что агентский договор заключен между гражданином, действующим в своих личных интересах, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и юридическим лицом ООО «АЦ-Авангард», осуществляющим оказание услуг, суд приходит к выводу, что при установлении факта ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора в части нарушения срока передачи Принципалу денежных средств, вырученных от продажи транспортного средства, ответчик должен нести ответственность в соответствии с положениями Закона "О защите прав потребителей".

Принимая во внимание, что на правоотношения сторон агентского договора распространяются нормы Закона РФ "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока передачи денежных средств истцу. 

В соответствии с положениями части 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу положений пункта 6 настоящей статьи, требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, объективно свидетельствующих об отсутствии вины в нарушении срока передачи истцу денежных средств, суд считает требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков обоснованными.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения его требований, суд руководствуется положениями ст. 13 и п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей". При этом, суд учитывает, что цена выполнения работы (оказания услуг) установлена договором в размере агентского вознаграждения в соответствии с положениями п. 3.2 агентского договора. Вознаграждение агента установлено сторонами в размере 90000 рублей. 

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 18900 рублей (90000 рублей x 3% x 7 дней). Принимая во внимание, что ответчик добровольно, до вынесения судебного решения выплатил истцу неустойку в размере 10000 рублей, что не оспаривается истцом и подтверждается платежным поручением № 2585 от 13.09.2018 года, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составит 8900 рублей.

Суд не может согласиться с расчетом неустойки, приведенной истцом, исходя из суммы вознаграждения Агента 120000 рублей. Согласно п.3.6 агентского договора, в случае реализации автомобиля по более высокой цене, дополнительная выгода остается у Агента. При таких обстоятельствах, суд считает, что 30000 рублей – это дополнительная выгода Агента и ее нельзя отнести к цене выполнения работы ( оказания услуги), предусмотренной договором.

Суд также не может согласиться с доводами ответчика о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

В соответствии с абз 2 п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Между тем, исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер неустойки, ответчиком в отзыве на исковое заявление не приведено.

Ответчик указывает в качестве оснований для снижения неустойки: срок задержки был незначительным, вся сумма была выплачена в течение одной недели, большая часть суммы перечислена в пределах 3-х дней. Однако, указанные обстоятельства опровергаются платежными поручениями, представленными суду самим же ответчиком. Выплата денежных средств истцу производилась в период с 07 по 14 августа 2018 года, то есть в установленный договором срок – не позднее 07 августа 2018 года истцу было выплачено лишь 140000 рублей, в течение 3-х дней - 07,08,09 августа истцу было выплачено 780000 рублей, остальные денежные средства 1120000 рублей были выплачены позже – 10,13 и 14 августа 2018 года.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено нарушение прав ФИО1 как потребителя со стороны ответчика ООО «АЦ-Авангард», то в силу вышеприведенной нормы права с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. 

Размер компенсации морального вреда, в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, с учетом характера нравственных страданий, причиненных истцу, и исходя из требований разумности и справедливости, соразмерности, конкретных обстоятельств дела суд определяет в 2000 рублей.

Суд полагает, что компенсация морального вреда в размере 15000 рублей, как просит истец, является завышенной и не отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен и требования потребителя до разрешения спора в добровольном порядке ответчиком в полном объеме не удовлетворены, с ответчика в пользу истца суд полагает необходимым взыскать штраф в размере 50% от присужденной суммы, а именно 5450 рублей (( 8900 + 2000) : 2). 

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ при подаче иска о защите прав потребителя истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ООО «АЦ-Авангард» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 654 рубля.

На основании изложенного,

руководствуясь ст. ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АЦ-Авангард» о защите прав потребителя, удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «АЦ-Авангард» в пользу ФИО1 неустойку в размере 8900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей и штраф за невыполнение требований потребителя в размере 5450 рублей, а всего 16350 рублей.

Взыскать с ООО «АЦ-Авангард» в доход бюджета Тисульского муниципального района Кемеровской области государственную пошлину в размере 654 рубля.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: С.А. Данилова