Дело № 12-27/2018 г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Советск 02 июля 2020 года

Кировской области 

Судья Советского районного суда Кировской области Ефимова Л.А., при секретаре судебного заседания Тиуновой Н.Ю., 

рассмотрев жалобу ФИО на постановление № 48/2020 от 29.05.2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя министра финансов Кировской области ФИО1 № 48/2020 от 29.05.2020 года ФИО, директор МБУ Спортивная школа Советского района, привлечён к административной ответственности по ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Обжалуя данное постановление, ФИО указал, что в рамках регионального проекта 19.03.2020 года МБУ Спортивной школой Советского района заключён договор с ИП ФИО на поставку спортивной экипировки и инвентаря. На момент приёмки товара оказалось, что часть спортивного инвентаря по договору поставлена не была. ИП ФИО пояснил, что неисполнение договора вызвано закрытием закупочных баз в связи ситуацией с короновирусной инфекцией, направил в адрес МБУ Спортивной школы гарантийное письмо об исполнении условий договора от 19.03.2020 года в срок до 30.04.2020 года. По факту недостающая спортивная экипировка и инвентарь были доставлены в МБУ Спортивная школа Советского района 24 и 28 апреля 2020 года в полном объёме. Он, как должностное лицо, подписывая акт приёмки, не преследовал цель причинить ущерб учреждению. При таких обстоятельствах считает, что ее действия являются малозначительными, так как они не повлекли существенного нарушения охраняемых общественных отношений. Просит постановление о назначении административного наказания № 48/2020 от 29.05.2020 года отменить, прекратить производство по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО доводы жалобы поддержал, пояснил, что были сжатые сроки для освоения бюджетных средств, были выбраны самые низкие цены, все осложнялось короновирусной инфекцией, нарушения в кротчайшие сроки устранены, прокуратурой не учтено, что один комплект перчаток был выдан для тренировки, просит учесть материальное положение и признать нарушение малозначительным.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – заместитель министра финансов Кировской области ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика являются принципами, которыми руководствуются заказчики при закупке товаров, работ, услуг (часть 1 статьи 3 Закона о закупках).

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

Согласно ч. 7 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком, либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. 

Таким образом, процедура приемки заключается в установлении соответствия поставляемого товара положениям контракта (договора), а также его описанию в спецификации (условиях поставки), являющихся неотъемлемой частью контракта, то есть заказчик не вправе принять товар, которые не соответствует указанным требованиям.

В соответствии с ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ, приемка поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги или отдельного этапа исполнения контракта в случае несоответствия этих товара, работы, услуги либо результатов выполненных работ условиям контракта, если выявленное несоответствие не устранено поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и привело к дополнительному расходованию средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или уменьшению количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, влечет привлечение к административной ответственности.

Из постановления о назначении административного наказания следует, что в рамках осуществления в 2020 году национального проекта «Демография» регионального проекта «Создание для всех категорий и групп населения условий для занятия физической культурой и спортом, массовым спортом, в том числе повышения уровня обеспеченности населения объектами спорта, а также подготовки спортивного резерва в Кировской области («Спорт – норма жизни») предусмотрено финансирование МБУ Спортивная школа Советского района в общем объёме 245 260 рублей, из них из федерального бюджета – 221 350 рублей, из областного бюджета – 11 650 рублей, из муниципального бюджета – 12 260 рублей.

Во исполнение указанного проекта 19.03.2020 года между МБУ Спортивная школа Советского района в лице директора ФИО и ИП ФИО заключён договор поставки спортивной экипировки и инвентаря на сумму 245 260 рублей.

В соответствии с условиями указанного договора (п.п. 11, 2.3) поставщик – ИП ФИО принял на себя обязательство поставить учреждению - МБУ Спортивная школа Советского района, спортивную экипировку и инвентарь на указанную сумму, а заказчик (покупатель) - МБУ Спортивная школа Советского района, оплатить товар, в порядке и в сроки, указанные в условиях поставки (приложением № 1 к настоящему договору). 

Пунктом 4 приложения № 1 к договору предусмотрено, что срок поставки товара составляет 5 рабочих дней со дня заключения договора, то есть не позднее 26 марта 2020 года, оплата за товар - после его поставки в полном объёме.

В пункте 9.4 договора сторонами согласовано, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора, подлежат разрешению в претензионном порядке. 

19.03.2020 года директором МБУ Спортивная школа Советского района ФИО подписана товарная накладная, акт приёмки товара № Ф00000024 в ассортименте, согласно спецификации, являющейся приложением к договору.

Оплата по договору произведена платёжным поручением от 01.04.2020 года № 121 на сумму 245 260 рублей.

22.04.2020 года в ходе проведённой прокуратурой Советского района проверки соблюдения требований федерального законодательства в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в отношении МБУ Спортивная школа Советского района установлен факт недопоставки части принятого и оплаченного товара по договору от 19.03.2020 года на общую сумму 33 010 рублей, в том числе: 5 мячей для футбола MITRE DeIta V12 Fifa № 5 12 ПФЛ; комплекта из 20 стоек для обводки MITRE SUPER SPACE MARKER; 11 стоек для обводки 30 см MITRE (жёлтый цвет); 2 пары перчаток снарядных боксёрских CLIN PRIME (S/M); 2 пар перчаток боксёрских TOP TEN FIGHT (12oz, красно-белые).

Данные обстоятельства подтверждаются: объяснениями ФИО, ФИО, договором поставки от 19.03.2020 года, спецификацией у договору поставки от 19.03.2020 года, счётом на оплату № 66 от 19.032020 года, расходной накладной № Ф00000024 от 19.03.2020 года, актом – приёмки товара по накладной № Ф00000024 от 19.03.2020 года, накладными от 24.04.2020 года и от 28.04.2020 года, справкой ФБУ Спортивная школа Советского района № 189 от 22.04.2020 года об ассортименте не поставленного ИП ФИО товара, гарантийным письмом ИП ФИО от 15.04.2020 года 

Суд находит представленные в материалах административного дела доказательства допустимыми и соответствующими закону.

Наличие указанных нарушений при исполнении условий контракта ФИО не оспаривается.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Постановлением администрации МО Советский муниципальный район № 168 от 01.03.2019 года ФИО назначен на должность директора муниципального бюджетного учреждения спортивная школа Советского района. В соответствии с постановлением администрации МО Советский муниципальный район № 237 от 06.04.2020 года уволен 20.04.2020.

Таким образом, ФИО, будучи директором МБУ Спортивная школа Советского района, являлся должностным лицом, ответственным за соблюдение обязательных требований законодательства в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Доказательств, подтверждающих принятие ФИО каких-либо мер, направленных на осуществление в установленном порядке поверки поставленной в рамках муниципального контракта продукции, в материалах дела не имеется. Фиксация нарушений условий договора со стороны поставщика директором ФБУ Спортивная школа Советского района ФИО не произведена, претензия согласно п. 9.2 договора не подготовлена и не направлена.

Недопоставка указанной выше спортивной экипировки и инвентаря со стороны поставщика и его оплата является существенным нарушением условий договора, что привело к необоснованному расходованию средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации за фактически не полученный товар. 

Оценив совокупность приведенных доказательств, суд полагает, что в действиях должностного лица ФИО имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 7.32 КоАП РФ. 

Доводы жалобы о наличии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, суд находит несостоятельными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из изложенного, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда, либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, и может иметь место только при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Обстоятельства совершённого ФИО административного правонарушения, в результате которого установлено необоснованное расходование средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации, то есть нарушение общественных интересов, исключают признаки малозначительности. 

Доказательств принятия ФИО всех зависящих от него мер по предупреждению совершения указанного административного правонарушения, наличия объективных препятствий для соблюдения требований законодательства в сфере закупок, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в дело не представлены.

Последующее устранение поставщиком выявленных нарушений не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении директором муниципального учреждения к исполнению своих обязанностей при расходовании (освоении) выделенных на определённые цели бюджетных средств и в нарушении им основного принципа государственных закупок.

Вопреки доводам ФИО административное правонарушение не может быть признано малозначительным исходя из личности и имущественного положения привлекаемого к административной ответственности лица, добровольного устранения последствий правонарушения, возмещения причиненного ущерба. Данный вывод выражен Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 28 июня 2018 г. N 1650-О.

При изложенных обстоятельствах совершенное ФИО правонарушение судом не может быть признано малозначительным. 

Назначенное ФИО административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению законодательства, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Постановление о назначении административного наказания вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, в пределах санкции статьи, отражает приведенные нарушения.

Таким образом, суд находит постановление по делу об административном правонарушении заместителя министра финансов Кировской области ФИО1 № 48/2020 от 29.05.2020 года о привлечении ФИО к административной ответственности по ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ законным и обоснованным, а жалобу ФИО - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении заместителя министра финансов Кировской области ФИО1 № 48/2020 от 29.05.2020 года о привлечении директора МБУ Спортивная школа 

<

адрес> ФИО к административной ответственности по ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Кировский областной суд через Советский районный суд.

Судья ФИО