Дело № 2-2006/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

В составе председательствующего Исаковой Е. И.

При секретаре Бочарниковой М. С.

При участии прокурора Мишустиной А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании г. Кемерово 27 июня 2017 г.

Дело по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения. Требования мотивирует тем, что 19 февраля 2009 года ею в рамках действующего договора была оформлена кредитная карта ПАО Банк «ВТБ 24», о чем имеется расписка в получении банковской карты.

По условиям договора и приложений к нему, истцу предоставлена карта Visa Classic ###, с льготным периодом погашения процентов, кредитным лимитом 300 000, 00 руб. Также был указан счет###.

При оформлении кредита и подписании договора ### (###) от 11.02.2009 года истцом подано заявление на присоединение к Программе коллективного страхования жизни и трудоспособности физических лиц от несчастных случаев и болезней в рамках договора страхования между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование».

При заключении договора был подписан график ежемесячного внесения комиссии за присоединение к программе страхования, с указанием даты ее внесения и суммы, на текущий счет ###, т.е. на счет указанный, как счет основного кредита и кредитной карты.

Факт того, что счет погашения за ### является единым как по основному кредиту, так и по кредитной карте являются уведомления о полной стоимости кредита от 19.02.2009 года, расписка в получении карты.

Таким образом, Программа страхования распространяется, в том числе и на оформленную кредитную карту в рамках действующего договора ###.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения ### к кредитному договору от 11.02.2009 г. «Выгодоприобретателем по страховому случаю является ПАО Банк «ВТБ 24».

Кроме того, «срок страхования устанавливается.. .. до даты полного погашения задолженности по кредиту» (п. 4 дополнительного соглашения ### к кредитному договору от 11.02.2009 г.).

В 2015 г. состояние здоровья истца резко ухудшилось. После обследования был поставлен диагноз: ###. В результате многочисленных обследований потребовалось оперативное вмешательство. В январе 2016 года истец была госпитализирована и прооперирована. 24 февраля 2016 года истцу присвоена инвалидность ### по общему заболеванию. 

Считает, что данное заболевание относится к внезапному острому заболеванию, что согласно условиям договора относится к страховому случаю.

Заболевание, повлекшее инвалидность, и как следствие частичную потерю трудоспособности, выявлено впервые.

В настоящее время ее возможности трудиться ограничены. Может работать в прежней должности в специально созданных условиях: рабочая неделя не более 32 часов в неделю, перерыв в течение рабочего дня по 20 мин., частичное выполнение работы на дому.

Оформляя кредит в банке, истец предполагала, что получаемой заработной платы будет достаточно для погашения кредита, оплаты страховых выплат, а также останется определенный свободно располагаемый доход. Истец рассчитывала, что и в будущем ее доходы не только сохранятся, но еще будут расти. Теперь истец не может, как прежде работать в полную силу, поэтому ее заработок значительно уменьшился.

Истец была уверена, что, заключая договор страхования, находится под страховым покрытием и при наступлении страхового случая, будет гарантирована защита личных и имущественных интересов.

16 марта 2016 года истец обратилась к Ответчику с заявлением о выплате страховой суммы, в связи с наступлением страхового события, представила необходимый и дополнительный пакет документов, предусмотренный в заключенном договором. Однако заявление осталось без ответа и удовлетворения.

14 февраля 2017 года истец повторно обратилась к Ответчику с заявлением о выплате страховой суммы.

07 апреля 2017 г. ООО СК «ВТБ Страхование» направлен ответ ### об отказе в выплате страхового обеспечения. 

Считает, что Ответчик при подготовке ответа не принял во внимание п. 4 дополнительного соглашения ### к кредитному договору.

На протяжении семи лет страховая компания получала доход при гашении кредита. Платежи по гашению кредита поступали вплоть до 01 июня 2016 г.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-1 от 27.11.1992 года «Страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков». В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 963 ГК РФ «страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Считает, что в нарушение закона, а именно нормами ст. 943 и ст. 964 ГК РФ, Ответчик самостоятельно определил дополнительные основания освобождения себя от выплаты страхового возмещения и страховой суммы. 

Решение суда о признании события произошедшего в период действия договора страховым случаем истцу необходимо для обеспечения выполнения обязательств по кредитному договору в пределах страховой суммы.

Просит признать отказ ООО СК «ВТБ Страхование» от 07.04.2017 г. ### в выплате страхового обеспечения незаконным.

. Признать установление ФИО1 инвалидности ### по общему заболеванию с ограничением способности к трудовой деятельности, установленной впервые 24.02.2016 г. Филиалом Бюро № 3 ФГУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области» страховым случаем.

Взыскать с Ответчика - ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу выгодоприобретателя - публичного акционерного общества Банк «ВТБ 24» страховое возмещение в размере 289 838 рублей 20 коп. 

Истец исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель страховой компании, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ 24, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, мнения истца, прокурора, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении требований, считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между Банком и истцом 11.02.2009 был заключен кредитный договор ###, по условиям которого Банк предоставил кредит на сумму 500000 руб.

Согласно графику платежей срок действия указанного кредитного договора до 10.02.2014.

При заключении договора был подписан график ежемесячного внесения комиссии за присоединение к программе страхования, с указанием даты ее внесения и суммы, на текущий счет ###.

На основании заявления ФИО1 от 11.02.2009 на включение в участники Программы страхования жизни и трудоспособности от несчастных случаев и болезней между Банком и ФИО1 заключено дополнительное соглашение ### к кредитному договору ### от 11.02.2009 года, согласно которому Банк заключает со страховой компанией ВТБ Страхование договор страхования жизни и трудоспособности заемщика. 

Срок действия договора страхования установлен с 11.02.2009 по 10.02.2014 либо до даты полного погашения задолженности по кредиту.

Из материалов дела следует, что свои обязательства по возврату заемных средств ФИО1 по кредитному договору от 11.02.2009 ### исполнила в полном объеме в соответствии с графиком платежей. 

28 февраля 2016 года истцу присвоена инвалидность ### по общему заболеванию. 

Истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплатой страхового обеспечения. 

07.04.2017 страховой компанией принято решение об отказе в выплате страхового обеспечения, т. к. срок действия договора страхования, заключенного в рамках предоставления потребительского кредита по договору от 11.02.2009 г. ###, окончен 10.02.2014; последний страховой период, оплаченный Страхователем ВТБ 24 (ПАО) сформирован с 14.01.2014 по 10.02.2014; страховая премия с 11.02.2014 в ООО СК «ВТБ Страхование» в отношении истца не поступала. 

Оспаривая законность отказа в выплате страхового обеспечения, истец требования основывает на том, что 11.02.2009 между Банком и истцом был также заключен кредитный договор ### с предоставлением карты Visa Classic ###, с льготным периодом погашения процентов, кредитным лимитом 300 000, 00 руб. и внесением денежных средств на счет ###. Т.к. внесение денежных средств производилось на единый счет как по договору ###, так и по договору ###, то полагает, что действия договора страхования распространяется и на договор ###, обязательства по которому до настоящего времени не исполнены. Последний платеж поступил в июне 2016, а инвалидность установлена **.**.****. 

Суд считает указанные доводы истца несостоятельными.

Как следует из материалов дела, дополнительное соглашение ### от 11.02.2009 о страховании заемщика заключено к кредитному договору ###. 

Согласно п. 5 дополнительного соглашения заемщик ежемесячно уплачивает комиссию за присоединение к программе страхования. 

В памятке клиенту о погашении кредита и оплате ежемесячной комиссии за присоединение к программе страхования указан состав ежемесячного платежа, который включает в себя сумму комиссии за присоединение к Программе страхования, размер ежемесячной комиссии указан в графике платежей по договору ###. 

В договоре о предоставлении карты от 19.02.2009 ### в полную стоимость кредита включены платежи по погашению основного долга, по уплате процентов и комиссии за оформление и обслуживание банковской карты (л.д.11).

Таким образом, из условий договора о предоставлении карты не следует, что в сумму платежей по возврату заемных средств включаются суммы по страхованию.

Не следует это и из представленных платежных документов по исполнению договора по карте. 

Суд считает, что факт того, что открытый истцу единый расчетный счет ### для внесения денежных средств по погашению как по основному кредиту, так и по кредитной карте, не свидетельствует о том, что Программа страхования распространяется, в том числе и на договор о предоставлении кредитной карты. 

Согласно ответу Банка (ПАО) на запрос суда договор страхования 

заключался только в рамках потребительского кредита ### и его действие не распространяется на иные кредитные договоры.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что договор страхования, заключенный в рамках о предоставлении потребительского кредита от 11.02.2009 ###, распространяется на договор о предоставлении карты от **.**.**** ###.

Соответственно не подлежат удовлетворению требования истца о признании незаконным отказа ООО СК «ВТБ Страхование» от **.**.**** ### в выплате страхового обеспечения, признании установление ФИО1 инвалидности ### по общему заболеванию с ограничением способности к трудовой деятельности, установленной впервые 24.02.2016 г. Филиалом Бюро № 3 ФГУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области» страховым случаем и взыскании страхового возмещения в размере 289 838 рублей 20 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований о признании отказа ООО СК «ВТБ Страхование» от **.**.**** ### в выплате страхового обеспечения незаконным, признании установление ФИО1 инвалидности ### по общему заболеванию с ограничением способности к трудовой деятельности, установленной впервые 24.02.2016 г. Филиалом Бюро № 3 ФГУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области» страховым случаем и взыскании страхового возмещения в размере 289 838 рублей 20 коп. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Е.И. Исакова

В окончательной форме решение изготовлено 03.07.2017

5