Дело №

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

18 января 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего – судьи Дмитревского П.Л.,

при секретаре – Александровой С.Э.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Ножевой Ю.С.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Симакова Н.К.,

потерпевшего – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты> работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, под стражей не содержащегося, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, принадлежащее Потерпевший №1

Преступление совершено им в Ленинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В период времени около 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 находившегося у 

<

адрес> и увидевшего в руке Потерпевший №1 сотовый телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 2000 рулей, внезапно, из корыстных побуждений, возник умысел на открытое хищение вышеуказанного телефона, реализуя который ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, попросил у Потерпевший №1, под предлогом осуществления звонка сотовый телефон. Потерпевший №1 не подозревая об истинных намерениях ФИО1 передал последнему свой сотовый телефон, ФИО1 достал из сотового телефона сим-карту и флеш-карту, передал Потерпевший №1, а с сотовым телефоном Потерпевший №1 скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом. Тем самым открыто похитил имущество Потерпевший №1 причинив последнему ущерб в размере 2000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, свою вину в содеянном признал полностью, пояснил, что осознал вину в совершении преступления, в содеянном раскаивается. 

Потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, поскольку они примирились, ущерб ему возмещён в полном объеме, ФИО1 извинился, никаких претензий к подсудимому он не имеет. 

Подсудимый ФИО1, защитник – адвокат Симаков Н.К. просили заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить. 

Прокурор Ножевая Ю.С. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

Суд, принимая во внимание заявление потерпевшего Потерпевший №1, мнения подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Симакова Н.К., мнение прокурора Ножевой Ю.С., приходит к выводу об удовлетворении заявленного потерпевшем ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

При разрешении заявленного ходатайства суд принимает во внимание, что совершённое ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, ФИО1 совершил преступление впервые, извинился перед потерпевшим Потерпевший №1, который его простил, причиненный потерпевшему ущерб полностью возмещен, таким образом, подсудимый загладил причиненный Потерпевший №1 вред. 

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что после совершения ФИО1 преступления, состоялось его примирение с потерпевшим Потерпевший №1, в связи с чем ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению и подсудимого следует освободить от уголовной ответственности за содеянное по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим, а уголовное дело по обвинению ФИО1 подлежит прекращению на основании по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

На основании ст. 76 УК РФ уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ прекратить.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд, через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) П.Л. Дмитревский