УИД 91RS0023-01-2023-001177-73

Дело № 2-1073/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года пгт. Черноморское

Черноморский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи - Кутепова Т.В.

при секретаре - Олевской А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО6, третье лицо ОМВД России по 

<

адрес> о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском о компенсации морального вреда, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ в пгт. Черноморское по 

<

адрес>В, кафе «Городок», ответчик ФИО3 совершил в отношении него насильственные действия, а именно кинул в лицо электронное меню (планшет), в результате чего истцу были причинены телесные повреждения в виде рассечения на спинке носа в районе глаз. За указанные противоправные действия ответчик был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. Данными действиями ФИО3 причинил ФИО2 не только физическую боль, но и моральные страдания, поскольку телесные повреждения были причинены публично, кроме того, он является инвали

<

адрес> группы, в результате чего не мог защитить себя и свою супругу от противоправных посягательств ФИО1 В связи с указанным, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ОМВД России по 

<

адрес> Республики Крым.

В судебном заседании истец не явился, извещался надлежаще, причины неявки суду не сообщил.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, направил суду ходатайство о передаче дела по подсудности – по месту его проживания. Также направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что вред здоровью истца причинен не был, а реакция ответчика спровоцирована оскорблением со стороны истца, в связи с чем, просил суд снизить размер компенсации морального вреда до 1000 руб. и рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица – ОМВД России по 

<

адрес> Республики Крым, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151,1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, и другие материальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка №, исполняющего обязанности судьи судебного участка № Черноморского судебного района Республики Крым ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 12 мин., ФИО3, находясь по адресу: 

<

адрес>, пгт. Черноморское, 

<

адрес>В, в помещении кафе «Городок», действуя умышленно, совершил насильственные действия в отношении ФИО2, а именно в ходе конфликта кинул в лицо ФИО2 электронное меню, причинив телесные повреждения в виде ссадины на спинке носа, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, т.е. своими действиями совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д.7-10).

Вышеуказанным постановлением мирового судьи судебного участка № Черноморского судебного района Республики Крым ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Ответчик указанное постановление не обжаловал, штраф оплатил (материал №, л.д.44).

Из имеющегося в материалах дела об административном правонарушении заключения эксперта № следует, что у ФИО2 обнаружены повреждения – ссадина на спинке носа; повреждения образовались от травматического действия тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, за 1-3 дня с момента освидетельствования, возможно ДД.ММ.ГГГГ; данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (материала №, л.д.10-11).

Поскольку противоправность действий ответчика ФИО1 и причинение истцу телесных повреждений, подтверждены вступившим в законную силу вышеуказанным постановлением мирового судьи судебного участка №, и.о. судьи судебного участка № Черноморского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, суд принимает во внимание вышеуказанные обстоятельства по вопросам, что имели место противоправные действия ответчика, и совершены им, как обстоятельства, установленные вышеуказанным постановлением.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

К числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека относится и право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, которое является производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленного в Конституции Российской Федерации.

В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 59).

Разрешая заявленные истцом требования суд учитывает, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п. 1,14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

При решении вопроса о компенсации морального вреда, необходимо выяснять, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В качестве обоснования причинения морального вреда, истец ссылается на то, что в результате противоправных действий ФИО1, ему причинены физические и нравственные страдания, являясь инвали

<

адрес> группы, он не мог в полной мере защитить себя и свою супругу от агрессии ФИО1, испытал физическую боль и переживания.

Все вышеизложенные истцом в исковом заявлении, обстоятельства причинения ему нравственных и физических страданий, сомнений у суда не вызывают, и являются безусловными, неоспоримыми.

Однако при решении вопроса об объеме удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда, суд учитывает требования ст. 1101 ГК РФ, в соответствии с которой, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом приведенной нормы закона, суд считает, что отвечать требованиям разумности и справедливости будет взыскание с ответчика в пользу истца, в счет компенсации морального вреда – 10 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда, следует отказать.

Довод ответчика о том, что у истца не наступило повреждения здоровья, вследствие чего, суд не вправе был руководствоваться положениями ч. 5 ст. 29 ГПК РФ при принятии искового заявления к производству, основан на неверном понимании положений гражданско-процессуального законодательства.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина" разъяснено, что иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (статьи 28 и 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, иски о возмещении любого вреда, причиненного повреждением здоровья, в том числе и морального, предъявляются в суд по правилам альтернативной подсудности. При этом выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии 4615 №, выданный ОУФМС России по 

<

адрес> по городскому округу Домодедово ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 500-023), в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии 3914 №, выданный ФМС ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 900-003), компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десяти тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии 4615 №, выданный ОУФМС России по 

<

адрес> по городскому округу Домодедово ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 500-023), в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, через Черноморский районный суд, в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Т.В. Кутепов