Дело № 2-3142/-2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 05 июня 2019 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

Председательствующего судьи Артёмовой О.А.,

При секретаре Мерзляковой М.Д.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Демокрит» к ФИО2 о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Демокрит» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО «Сбербанк России» предоставил ответчику потребительский кредит в сумме -СУММА1-, под 17,5 % годовых, сроком на 60 месяцев с даты его фактического предоставления. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату кредита у ответчика образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Демокрит» был заключен договор уступки права требования согласно которого ПАО «Сбербанк России» передает ООО «Демокрит» права требования по кредитным обязательствам, в том числе и по кредитному договору № с ответчика ФИО2 На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 101 202 руб.03 коп., сумму индексации в размере 9 390 руб. 81 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 412 руб. 

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает. 

Ответчик ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу регистрации надлежащим образом, своевременно и в соответствии по ст. ст. 113,115,116 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовал. Судом направлялись судебные извещения, в адрес ответчика, однако, ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, поэтому судебное извещение было возвращено в суд из почтового отделения без вручения за истечением срока хранения. 

Статья 167 ГПК РФ предусматривает, что лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из требований ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16.12.1996г., гарантирующих равенство всех перед судом, не явка лица в суд, надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. 

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 ГПК РФ. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему. 

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме -СУММА1- Порядок предоставления кредита определен договором (л.д. 20-23). Графиком платежей являющимся неотъемлемой частью договора определен порядок и сроки внесения суммы. (л.д. 24). В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату кредита у ответчика образовалась задолженность. 

В связи с образовавшейся задолженностью ПАО «Сбербанк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания задолженности по договору.

30.10.2015г. мировым судьей судебного участка № 6 Свердловского судебного района г. Перми был вынесен судебный приказ № 2-2463/6-2015 о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере -СУММА2-, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере -СУММА3- (л.д. 38). 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав (требований) согласно которого ПАО «Сбербанк России» передает последнему права требования по кредитным обязательствам в том числе и по кредитному договору № с ответчика ФИО2, согласно акта приема-передачи (л.д. 28-31). 

01.09.2016г. определение мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебного района г. Перми произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ИП ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших возражений от должника судебный приказ был отменен. 

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ООО «Демокрит» был заключен договор уступки права требования согласно которого ИП ФИО1 передает последнему права требования по кредитным обязательствам, в том числе и по кредитному договору № с ответчика ФИО2 согласно Приложения №. (л.д. 32-37).

Ответчик нарушила сроки и размер внесения платежей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 36).

Согласно расчета задолженности сумма задолженности составила -СУММА4- С момента переуступки права требования и до момента отмены судебного приказа с ответчика ОСП по Свердловскому району г. Перми была взыскана сумма в размере -СУММА5-, в связи с чем, сумма задолженности по договору составила -СУММА6- Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его верным. Расчет сумм, предъявленных истцом, ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. 

Истцом представлен расчет индексации задолженности которая составила -СУММА7- Проверив представленный истцом расчет индексации, суд признает его верным. 

Суд, оценив представленные доказательства, а также доводы сторон пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Ответчик свои обязательства по своевременному возврату предоставленного кредита и уплате процентов по нему не исполняет, доказательств иного суду не представлено. У суда нет оснований не доверять доводам истца и опровергать представленные доказательства. Задолженность не погашена по настоящее время.

Доказательств того, что ответчик (должник) исполнила свои обязательства перед истцом либо перед прежним кредитором суду не представлено. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере, установленном подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, в сумме 3 412,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 ГПК Российской Федерации, судья 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Демокрит» удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Демокрит» 114 004 руб. 84 коп, из них: 101 202 руб. 03 коп. – задолженность по кредитному договору, 9 390 руб. 81 коп. – индексация суммы долга, 3 412 руб. - расходы по оплате государственной пошлины. 

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: подпись.

Копия верна. 

Судья О.А. Артемова