Судья Добраш Т.В. дело № 22-72/2024 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Волгоград 15 января 2024 года

Волгоградский областной суд в составе 

председательствующего судьи Сологубова О.Н.,

при ведении протокола судебного заседании и аудиопротокола помощником судьи Мартиросян К.Ю., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Горбуновой И.В.,

защитника - адвоката Курганова В.В., представившего удостоверение № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрел в открытом судебном заседании 15 января 2024 года апелляционное представление заместителя прокурора Кировского района г.Волгограда Жупикова М.Ю. на приговор Кировского районного суда г.Волгограда от 14 ноября 2023 года, в соответствии с которым

ФИО1, 

<

.......> ранее судимый:

-19.05.2021 года приговором Кировского районного суда г.Волгограда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобождён 28.10.2021 года по отбытии срока наказания;

-15.11.2022 года приговором Кировского районного суда г.Волгограда по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Кировского районного суда г.Волгограда от 26.10.2023 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, 

осуждён:

-по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Кировского районного суда г.Волгограда от 15.11.2022 года и назначено окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Разрешён вопрос о сроке отбытия наказания и времени его зачёта, а также о судьбе вещественных доказательствах.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав прокурора Горбуновой И.В., поддержавшую доводы апелляционного представления, а также мнение защитника-адвоката Курганова В.В., поддержавшего доводы апелляционного представления в части улучшения положения осуждённого, суд

У С Т А Н О В И Л:

по приговору суда первой инстанции ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ, в значительном размере.

Преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкримируемом ему преступлении признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Кировского района г.Волгограда Жупиков М.Ю., считает приговор Кировского районного суда г.Волгограда от 14.11.2023 года незаконным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Цитируя п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 года № 55 «О судебном приговоре» и ч. 6 ст. 86 УК РФ указывает, что приговором мирового судьи судебного участка № 90 Волгоградской области от 30.08.2019 года и приговором Кировского районного суда г.Волгограда от 06.03.2020 года ФИО1 судим за преступления небольшой категории тяжести к наказанию в виде исправительных работ. Обращает внимание суда апелляционной инстанции на тот факт, что преступление по данному приговору ФИО1 совершено ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, на дату совершения преступления судимости по приговорам мирового судьи судебного участка № 90 Волгоградской области от 30.08.2019 года и Кировского районного суда г.Волгограда от 06.03.2020 года были погашены. Анализируя материалы уголовного дела, указывает на то, что из осуждения ФИО1 подлежит исключению квалифицирующий признак – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере, а также на то, что подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора указание на Постановление Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 в части критериев отнесения наркотического средства – метадона (фенадона, долофина), и психотропного вещества –амфетамина, так как согласно материалам уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сорвал верхушки и листья дикорастущего растения конопли, которые положил в полимерный пакет и поместил в карман шорт, одетых на нём, где незаконного хранил до момента его задержания сотрудниками полиции. Кроме того, обращает внимание на нарушение судом требований ст. 70 УК РФ, так как присоединению подлежит только неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Просит приговор изменить: исключить из вводной части приговора указание о наличии у ФИО1 судимости по приговорам мирового судьи судебного участка № 90 Волгоградской области от 30.08.2019 года и Кировского районного суда г.Волгограда от 06.03.2020 года; исключить из осуждения ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ квалифицирующий признак – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере, считать его осуждённым по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере; исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на применение положений Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 в части критериев отнесения наркотического средства – метадона (фенадона, долофина), и психотропного вещества – амфетамина; уточнить резолютивную часть приговора о том, что в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного ему по приговору Кировского районного суда г.Волгограда от 15.11.2022 года и назначить окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.

Органом предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела и судом первой инстанции при его рассмотрении нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вина ФИО1 в совершении преступления за которое он осуждён, материалами дела установлена, действия, осуждённого судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Совокупность доказательств, положенных в обоснование выводов о виновности ФИО1 проверена в ходе судебного следствия, суд первой инстанции в приговоре дал им надлежащую оценку и привёл мотивы, по которым признал их относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу. Одновременно суд в приговоре указал, почему принял одни доказательства и отверг другие. Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны с соблюдением ст. 74, 86 УПК РФ.

Установленные судом по делу фактические обстоятельства, выводы суда первой инстанции о доказанности вины ФИО1 у суда апелляционной инстанции, сомнений не вызывают и в апелляционном представлении не оспариваются.

При назначении наказания ФИО1 суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства дела, а также данные, характеризующие личность виновного лица, который по месту жительства характеризуется посредственно, на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, 

<

.......>, а также влияние назначенного ему наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 судом признано признание вины и раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, а также 

<

.......>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, судом признано наличие в его действиях рецидива преступлений.

Приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности ФИО1 суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для применения к нему ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, при этом свои выводы суд надлежащим образом мотивировал, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем приговор суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указываются сведения, имеющие значение для уголовного дела, к которым относятся сведения о неснятых и непогашенных судимостях.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осуждённых к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

В соответствии с данными положениями уголовного закона определяются сроки погашения судимости в отношении осуждённых, которым по приговору суда за преступления небольшой, средней тяжести или за тяжкие преступления назначены к отбыванию более мягкие виды основного наказания, чем лишение свободы п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 года № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», что также согласуются с разъяснениями, данными в п. 15 этого же постановления, при назначении лицу окончательного наказания в виде лишения свободы на основании ч. 5 ст. 69 или ст. 70 УК РФ, если ранее по первому приговору назначалось наказание, не связанное с лишением свободы. 

Следовательно, срок погашения судимостей ФИО1 по приговорам мирового судьи судебного участка № 90 Волгоградской области от 30.08.2019 года и Кировского районного суда г.Волгограда от 06.03.2020 года истёк 28.10.2022 года, так как он был освобождён по отбытию наказания, назначенного приговором Кировского районного суда г.Волгограда от 19.05.2021 года – 28.10.2021 года.

Из приведённого в приговоре описания преступного деяния следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19:20 часов ФИО1, находясь на территории Кировского района г.Волгограда, сорвал верхушки и листья дикорастущего растения конопли, которые положил в полимерный пакет и поместил в карман шорт, одетых на нём, где незаконно хранил до момента его задержания сотрудниками полиции.

Согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...>-н и заключению эксперта № 

<

...>-н от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у ФИО1 вещество является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 53, 45 грамма, размер которого является значительным.

При таких обстоятельствах из осуждения ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ подлежит исключению квалифицирующий признак - «незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ, в значительном размере».

Помимо этого, согласно резолютивной части приговора, при назначении ФИО1 окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ судом принято решение о назначении окончательного наказания путём частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, назначенного ему по приговору Кировского районного суда г.Волгограда от 15.11.2022 года, тогда как согласно ст. 70 УК РФ присоединению подлежит только неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. 

Также подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора ссылка на применение положений Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ» в части значительных размеров наркотического средства – метадона (фенадона, долофина), и психотропного вещества – амфетамина.

При таких обстоятельствах, назначенное ФИО1 наказание подлежит смягчению только по совокупности приговоров, так как наказание, назначенное по ч. 1 ст. 228 УК РФ назначено ему в минимальном размере в соответствии ч. 2 ст. 68 УК РФ

Иных оснований для смягчения ФИО1 наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом допущено не было. Оснований для отмены приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 38913, 38915, 38920, 38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Кировского районного суда г.Волгограда от 14 ноября 2023 года в отношении ФИО1 – изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на наличие у ФИО1 судимости по приговорам мирового судьи судебного участка № 90 Волгоградской области от 30 августа 2019 года и Кировского районного суда г.Волгограда от 06 марта 2020 года;

-исключить из осуждения ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ квалифицирующий признак – «незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ, в значительном размере», считать его осуждённым по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере;

-исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на применение положений Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ» в части значительных размеров наркотического средства – метадона (фенадона, долофина), и психотропного вещества – амфетамина.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда г.Волгограда от 15 ноября 2022 года и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Кировского района г.Волгограда Жупикова М.Ю. – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осуждённому, содержащемуся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 40110 – 40112 УПК РФ. Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья:

<

.......>

<

.......> 

<

.......>