Дело N 2 – 795\2018 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«30» мая 2018

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,

при секретаре Зуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

АО «Страховая группа «УралСиб»» к ФИО1 о признании недействительным договора о комплексном ипотечном страховании, возмещении судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

Между ВТБ 24 (ПАО) (ныне Банк ВТБ (ПАО)) с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, 27.06.2011 был заключен кредитный договор за № 623/1368-0000323, по которому ФИО1 предоставлены денежные средства в сумме 6 300 000 руб. сроком на 182 календарных месяца, с уплатой 13,75% годовых.

Между ЗАО «Страховая группа «УралСиб»», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, 28.06.2012 был заключен договор о комплексном ипотечном страховании за № 000021/2008/761, по которому произведено страхование имущественных интересов, связанных с риском гибели (уничтожения), утраты (пропажи), повреждения недвижимого ипотечного имущества и по страхованию жизни и трудоспособности ФИО1.

ФИО1 установлена ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> группа инвалидности по общему заболеванию.

Заочным решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 02.03.2018 кредитный договор за № 623/1368-0000323 от 27.06.2011 расторгнут, с ФИО1 взысканы денежные средства в пользу Банка ВТБ (ПАО).

АО «Страховая группа «УралСиб»» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным договора о комплексном ипотечном страховании, возмещении судебных расходов (л.д. 2 - 5).

В настоящем судебном заседании представитель истца ФИО2 иск поддержал. Требования обосновывал тем, что ответчица в момент заключения оспариваемого договора страхования сообщила заведомо ложные сведения о своем здоровье. Обстоятельства состояния здоровья ответчицы имеют существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился.

Ответчица в судебное заседание не явилась, т.к. проходит по судебному решению стационарное лечение в 

<

данные изъяты>.

Суд считает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Заслушав представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании нашли свое подтверждение, а ответчицей и третьим лицом не оспорены, следующие факты:

- между ВТБ 24 (ПАО) (ныне Банк ВТБ (ПАО)) с одной стороны, и ответчицей, с другой стороны, 27.06.2011 был заключен кредитный договор за № 623/1368-0000323, по которому ответчице предоставлены денежные средства в сумме 6 300 000 руб. сроком на 182 календарных месяца, с уплатой 13,75% годовых;

- между истцом, с одной стороны, и ответчицей, с другой стороны, 28.06.2012 был заключен договор о комплексном ипотечном страховании за № 000021/2008/761, по которому произведено страхование имущественных интересов, связанных с риском гибели (уничтожения), утраты (пропажи), повреждения недвижимого ипотечного имущества и по страхованию жизни и трудоспособности ответчицы;

- ответчице установлена ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> группа инвалидности по общему заболеванию;

- заочным решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 02.03.2018 кредитный договор за № 623/1368-0000323 от 27.06.2011 расторгнут, с ответчицы взысканы денежные средства в пользу Банка ВТБ (ПАО). 

В силу ч. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. 

В соответствии с ч. 3 ст. 944 ГК РФ страховщик вправе потребовать признания договора страхования недействительным в том случае, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, являющихся существенными для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков. 

По смыслу ст. 179 ГК РФ обман в виде намеренного умолчания об обстоятельстве при заключении сделки является основанием для признания ее недействительной только тогда, когда такой обман возникает в отношении обстоятельства, о котором ответчик должен был сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. 

Как установлено материалами дела, ответчица в 2006 году однократно обращалась в медицинское учреждение с диагнозом «

<

данные изъяты>». В 2011 году ответчице проведена операция по удалению 

<

данные изъяты>. Амбулаторная карта пациента находится до настоящего времени у ответчицы.

Общеизвестен факт, что для проведения операционного вмешательства необходимо тщательное обследование пациента, в том числе и специального обследования (рентген, УЗИ, ЭКГ, МРТ и т.п.). 

В период проведения ответчице медико-социальной экспертизы, с ее слов установлено, что больной себя ответчица считает с 2011 года после проведения операции по 

<

данные изъяты>.

При установлении ответчице инвалидности подтвержден клинико-функциональный диагноз по основному заболеванию: 

<

данные изъяты>

Как следует из копии медицинской анкеты по договору о комплексном ипотечном страховании за № 000021/2008/761 от 28.06.2012 (л.д. 113), ответчица ответила отрицательно на следующие вопросы: болела ли когда-нибудь или страдала заболеваниями 

<

данные изъяты>), проходила ли за последние 5 лет специальные обследования (рентген, УЗИ, ЭКГ) в связи с заболеваниями; имелись ли иные болезни, травмы, операции, госпитализации, нетрудоспособность за последние 5 лет. 

Таким образом, ответчица, заполняя в июне 2012 года медицинскую анкету, которая была положена в основу заключения договора, не сообщила страхователю известные ей обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая. 

Заключая договор страхования, ответчица была ознакомлена с условиями договора и Правилами страхования, подписала договор в добровольном порядке, изначально не доведя до сведения страхователя о существенных обстоятельствах, влияющих на наступление страхового случая. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что наступление инвалидности у ответчицы напрямую связано с имеющимся у нее с 2006 года заболеванием, по поводу которого в 2011 проведено оперативное лечение. 

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд находит требования истца обоснованными, законными в части оспаривания договора личного страхования жизни и трудоспособности ответчицы.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб.. 

В соответствии со ст.ст. 179, 944 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск АО «Страховая группа «УралСиб»» к ФИО1 о признании недействительным договора о комплексном ипотечном страховании, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Признать договор о комплексном ипотечном страховании за № 000021/2008/761, заключенный 28.06.2012 между АО «Страховая группа «УралСиб»», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, недействительным в части страхования имущественного интереса, связанного с жизнью и трудоспособностью Застрахованного лица (страхование от несчастных случаев и болезней).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Страховая группа «УралСиб»» денежные средства в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб..

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.

Судья Л.Л.Добровольская