ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от

№ 3а-34/2025

г. Вологда

26 февраля 2025 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой М.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Журавлевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Вайнло Э,Р. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок, 

установил:

ФИО1 обратился в Вологодский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

В обоснование требований указал, что 18 апреля 2024 года осужден приговором Вологодского городского суда по части 2 статьи 297 Уголовного кодекса Российской Федерации (два эпизода). Находясь в СИЗО-2, ожидал приговор суда в течение месяца, тем самым был нарушен пятидневный срок направления судебного акта по делу. 

Административный истец просил суд присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок в размере 300 000 рублей.

Административный истец ФИО1, участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференц-связи с ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области, административные исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности ФИО2 просила отказать в удовлетворении административных исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель административного ответчика Следственного комитета Российской Федерации, заинтересованного лица СУ СК России по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленных возражениях просил отказать в удовлетворении административных исковых требований, рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Представители заинтересованных лиц СУ СК России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, отделения судебных приставов по Няндомскому району УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, изучив материалы уголовного дела № 1-501/2024, надзорного производства прокуратуры города Вологда № 15189-23, полагает требования административного искового заявления ФИО1 не подлежащими удовлетворению. 

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (статья 46, часть 2 статьи 118).

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Федеральный закон № 68-ФЗ).

В силу части 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников уголовного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела; 4) общая продолжительность уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 января 2022 года № 2-П, суд должен оценивать именно весь период уголовного преследования как единый событийный комплекс. Иное противоречило бы принципу суммированной системной оценки доказательств, общности срока разрешения дела, единства оценки своевременности и эффективности осуществления судопроизводства по конкретному уголовному делу. Таким образом, не отдельные действия участников уголовного судопроизводства, осуществляющих производство по уголовному делу в отдельные периоды, а именно все уголовное преследование в целом подлежит оценке судом.

Как установлено судом и усматривается из материалов уголовного дела № 1-501/2024, 31 мая 2023 года около 17 часов 50 минут ФИО1, находясь в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области, участвуя в судебном заседании по гражданскому делу № 2а-569/2023 с использованием системы видеоконференцсвязи, в процессе оглашения решения по указанному гражданскому делу, высказался в адрес судьи Няндомского районного суда Архангельской области Р.О.В. грубой нецензурной бранью, чем проявил неуважение к суду путем оскорбления судьи с использованием ненормативной лексики и нецензурных выражений.

По указанному факту 31 мая 2023 года старшим смены на объекте - судебным приставом по ОУПДС ОСП по Няндомскому району составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного частью 2 статьи 297 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), в отношении ФИО1 (уголовное дело, т. 1, л.д.63).

Постановлением дознавателя ОСП по Няндомскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 05 июня 2023 года указанное сообщение о преступлении передано по подследственности в Няндомский МРСО СУ СК РФ по Архангельской области и Ненецкому автономному округу для проведения проверки и принятия решения.

Сопроводительным письмом от 05 июня 2023 года материал проверки направлен в Няндомский МРСО СУ СК РФ по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, получен 15 июня 2023 года.

15 июня 2023 года следователем Няндомского МРСО СУ СК РФ по Архангельской области и Ненецкому автономному округу по вышеназванному факту составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного частью 2 статьи 297 УК РФ, в отношении ФИО1 Данное сообщение зарегистрировано за № 166/1пр-2023 в Книге регистрации сообщений о преступлениях Няндомского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу для проведения проверки и принятия решения в порядке статей 144-145 УПК РФ (уголовное дело, т. 1, л.д.58).

Постановлением следователя от 18 июня 2023 года перед заместителем руководителя Няндомского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу возбуждено ходатайство о продлении срока проверки сообщения о преступлении, срок проверки продлен до 25 июня 2023 года.

23 июня 2023 года в порядке статьи 144 УПК РФ с ФИО1 взяты объяснения (уголовное дело, т. 1, л.д.74).

24 июня 2023 года по материалу КРСП № 166/1пр-2023 постановлением следователя назначена лингвистическая судебная экспертиза (уголовное дело, т. 2, л.д.11).

Постановлением следователя от 25 июня 2023 года перед заместителем руководителя Няндомского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу возбуждено ходатайство о продлении срока проверки сообщения о преступлении, срок проверки продлен до 15 июля 2023 года.

Постановлением следователя Няндомского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 17 июля 2023 года материал проверки № 166/1пр-2023 направлен в следственный отдел по г. Вологда СУ СК России по Вологодской области (уголовное дело, т. 1, л.д.56-57).

Сопроводительным письмом от 17 июля 2023 года материал проверки направлен в следственный отдел по г. Вологда СУ СК России по Вологодской области, получен 17 августа 2023 года.

17 августа 2023 года следователем следственного отдела по г. Вологда СУ СК России по Вологодской области по вышеназванному факту составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного статьей 297 УК РФ, в отношении ФИО1 Данное сообщение зарегистрировано за № 992пр-2023 в КУСП следственного отдела по г. Вологда СУ СК России по Вологодской области для проведения проверки и принятия решения в порядке статей 144-145 УПК РФ (уголовное дело, т. 1, л.д.54).

Кроме того, 19 июня 2023 года около 19 часов 40 минут ФИО1, находясь в СИЗО-2 г. Вологды, участвуя в судебном заседании по гражданскому делу № 2а-598/2023 с использованием системы видеоконференцсвязи, в процессе оглашения решения по указанному гражданскому делу, высказался в адрес судьи Няндомского районного суда Архангельской области Т.А.Г. грубой нецензурной бранью, чем проявил неуважение к суду путем оскорбления судьи с использованием ненормативной лексики и нецензурных выражений.

По указанному факту 19 июня 2023 года младшим судебным приставом по ОУПДС ОСП по Няндомскому району составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного частью 2 статьи 297 УК РФ, в отношении ФИО1 (уголовное дело, т. 1, л.д.15).

Постановлением дознавателя ОСП по Няндомскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 20 июня 2023 года указанное сообщение о преступлении передано по подследственности в Няндомский МРСО СУ СК РФ по Архангельской области и Ненецкому автономному округу для проведения проверки и принятия решения.

Сопроводительным письмом от 21 июня 2023 года материал проверки направлен в Няндомский МРСО СУ СК РФ по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, получен 26 июня 2023 года.

26 июня 2023 года следователем Няндомского МРСО СУ СК РФ по Архангельской области и Ненецкому автономному округу по вышеназванному факту составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного частью 2 статьи 297 УК РФ, в отношении ФИО1 Данное сообщение зарегистрировано за № 178/1пр-2023 в КРСП Няндомского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу для проведения проверки и принятия решения в порядке статей 144-145 УПК РФ (уголовное дело, т. 1, л.д.10).

28 июня 2023 года по материалу КРСП № 178/1пр-2023 постановлением следователя назначена лингвистическая судебная экспертиза (уголовное дело, т. 2, л.д.1).

Постановлением следователя от 29 июня 2023 года перед заместителем руководителя Няндомского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу возбуждено ходатайство о продлении срока проверки сообщения о преступлении, срок проверки продлен до 06 июля 2023 года.

Постановлением следователя от 06 июля 2023 года перед заместителем руководителя Няндомского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу возбуждено ходатайство о продлении срока проверки сообщения о преступлении, срок проверки продлен до 26 июля 2023 года.

Постановлением следователя Няндомского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 26 июля 2023 года материал проверки 178/1пр-2023 направлен в следственный отдел по г. Вологда СУ СК России по Вологодской области (уголовное дело, т. 1, л.д.89).

Сопроводительным письмом от 26 июля 2023 года материал проверки направлен в следственный отдел по г. Вологда СУ СК России по Вологодской области, получен 17 августа 2023 года.

17 августа 2023 года следователем следственного отдела по г. Вологда СУ СК России по Вологодской области по вышеназванному факту составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного статьей 297 УК РФ, в отношении ФИО1 Данное сообщение зарегистрировано за № 991пр-2023 в КУСП следственного отдела по г. Вологда СУ СК России по Вологодской области для проведения проверки и принятия решения в порядке статей 144-145 УПК РФ (уголовное дело, т. 1, л.д.6).

На основании рапорта следователя следственного отдела по г. Вологда СУ СК России по Вологодской области от 19 августа 2023 года к материалу КРСП №992пр-2023 приобщен материал КРСП №991пр-2023, проведение процессуальной проверки продолжено в рамках материала КРСП № 991пр-2023 (уголовное дело, т. 1, л.д.53).

Постановлением следователя от 21 августа 2023 года перед и.о. руководителя следственного отдела по г. Вологда СУ СК России по Вологодской области возбуждено ходатайство о продлении срока проверки сообщения о преступлении, срок проверки продлен до 27 августа 2023 года (уголовное дело, т. 1, л.д.124).

Постановлением следователя от 27 августа 2023 года перед и.о. руководителя следственного отдела по г. Вологда СУ СК России по Вологодской области возбуждено ходатайство о продлении срока проверки сообщения о преступлении, срок проверки продлен до 18 сентября 2023 года (уголовное дело, т. 1, л.д.128).

Постановлением следователя следственного отдела по г. Вологда СУ СК России по Вологодской области от 17 сентября 2023 года материал проверки № 991пр-2023 передан по подследственности в Няндомский межрайонный следственный отдел СУ СК России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу для дальнейшей проверки и принятия процессуального решения в порядке статей 144-145 УПК РФ (уголовное дело, т. 1, л.д.129).

27 сентября 2023 года в порядке статьи 144 УПК РФ с ФИО1 взяты объяснения (уголовное дело, т. 1, л.д.127).

Сопроводительным письмом руководителя контрольно-следственного отдела СУ СК России по Вологодской области от 06 октября 2023 года материал проверки № 991пр-2023 возвращен руководителю следственного отдела по г. Вологда СУ СК России по Вологодской области со ссылкой на отсутствие оснований для передачи сообщения о преступлении в СУ СК России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (уголовное дело, т. 1, л.д.132).

Постановлением первого заместителя руководителя следственного отдела по г. Вологда СУ СК России по Вологодской области от 16 октября 2024 года постановление следователя от 17 сентября 2023 года отменено как вынесенное незаконно (необоснованно), материалы возвращены в следственный отдел для дополнительной проверки и устранения недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного решения (уголовное дело, т. 1, л.д.133).

Постановлением следователя следственного отдела по городу Вологда СУ СК России по Вологодской области от 15 ноября 2023 года возбуждено уголовное дело № 12302190002016196 в отношении ФИО1 по признакам преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 297, частью 2 статьи 297 УК РФ (уголовное дело, т. 1, л.д.1).

18 ноября 2023 года по уголовному делу № 12302190002016196 постановлением следователя назначена амбулаторная комплексная комиссионная судебная психолого-психиатрическая экспертиза (уголовное дело, т. 2, л.д.20).

Постановлением следователя от 12 января 2024 года перед руководителем следственного отдела по г. Вологда СУ СК России по Вологодской области возбуждено ходатайство о продлении срока проверки сообщения о преступлении, срок проверки продлен до 15 февраля 2024 года (уголовное дело, т. 1, л.д.161-162).

23 января 2024 года ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого (уголовное дело, т. 1, л.д.173-180).

В связи с перераспределением нагрузки между следователями следственного отдела постановлением руководителя следственного отдела по г. Вологда СУ СК России по Вологодской области от 09 февраля 2024 года уголовное дело № 12302190002016196 изъято из производства следователя ФИО3, передано следователю по ОВД СО по г. Вологда СУ СК России по Вологодской области ФИО4 для производства дальнейшего расследования (уголовное дело, т. 1, л.д.202).

В тот же день уголовное дело принято к производству следователя ФИО4

14 февраля 2024 года следователем по ОВД СО по г. Вологда СУ СК России по Вологодской области вынесено постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого по уголовному делу № 12302190002016196, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 297 УК РФ (уголовное дело, т. 1, л.д.236-239).

В тот же день ФИО1 вручена копия постановления, допрошен в качестве обвиняемого (уголовное дело, т. 1, л.д.241-248).

14 февраля 2024 года ФИО1 и его защитник уведомлены об окончании следственных действий, разъяснены права (уголовное дело, т. 2, л.д.96), 15 февраля 2024 года ознакомлены с материалами уголовного дела, заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

15 февраля 2024 года следователем по ОВД СО по г. Вологда СУ СК России по Вологодской области составлено обвинительное заключение по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 297 УК РФ (уголовное дело, т. 2, л.д.109-126).

Обвинительное заключение утверждено заместителем прокурора города Вологды 26 февраля 2024 года.

27 февраля 2024 года обвинительное заключение вручено ФИО1

Сопроводительным письмом от 28 февраля 2024 года уголовное дело № 12302190002016196 направлено для рассмотрения и в тот же день поступило в Вологодский городской суд Вологодской области.

Постановлением от 15 марта 2024 года судья Вологодского городского суда Вологодской области назначил судебное заседание при особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу на 28 марта 2024 года.

В судебном заседании 28 марта 2024 года судом постановлено прекратить особый порядок судопроизводства, с переходом на общий порядок, судебное заседание отложено на 18 апреля 2024 года, вызваны потерпевшие и свидетели.

Приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 18 апреля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 297, частью 2 статьи 297 УК РФ, ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием пяти процентов заработка в доход государства ежемесячно, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 11 сентября 2023 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

18 апреля 2024 года ФИО1 получена выписка из приговора, что подтверждено распиской (уголовное дело, т. 2, л.д.169).

Сопроводительным письмом от 24 апреля 2024 года копия приговора направлена в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области для вручения ФИО1 (уголовное дело, т. 2, л.д.180).

08 мая 2024 года помощником судьи составлена справка о том, что 08 мая 2024 года ФИО1 предоставлено время для ознакомления с материалами уголовного дела № 1-501/2024, однако осужденный отказался от ознакомления, в том числе и в другой предложенный день (уголовное дело, т. 2, л.д.187).

Согласно расписке копия приговора суда от 18 апреля 2024 года получена ФИО1 14 мая 2024 года (уголовное дело, т. 2, л.д.190).

Приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 18 апреля 2024 года не обжалован, вступил в законную силу 30 мая 2024 года.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» обвиняемые, подсудимые, осужденные могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение их права на судопроизводство в разумный срок.

В соответствии со статьей 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок (часть 1); уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок (часть 2).

В соответствии с частью 3 статьей 6.1 УПК РФ критериями разумности срока уголовного судопроизводства являются: правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

При этом частью 3 статьи 6.1 УПК РФ определен порядок исчисления разумного срока уголовного судопроизводства для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование: это период со дня начала осуществления уголовного преследования до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.

Как следует из абзаца 2 пункта 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, для целей Закона о компенсации под началом уголовного преследования понимается принятие в отношении лица одного из процессуальных решений, указанных в части 1 статьи 46 или части 1 статьи 47 УПК РФ, в соответствии с которыми оно признается подозреваемым либо обвиняемым, или момент, с которого в отношении лица начато производство одного из процессуальных действий в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 144 УПК РФ, либо следственных действий, направленных на его изобличение в совершении преступления, предшествующих признанию его подозреваемым или обвиняемым.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что моментом начала уголовного преследования ФИО1 является производство процессуального действия в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 144 УПК РФ, а именно получение объяснения 23 июня 2023 года, с указанной даты надлежит исчислять продолжительность уголовного судопроизводства по уголовному делу в отношении В.Э.РБ. и до момента вступления в законную силу 30 мая 2024 года итогового судебного решения - приговора Вологодского городского суда Вологодской области от 18 апреля 2024 года. 

Таким образом, общая продолжительность производства по уголовному делу с момента начала осуществления уголовного преследования - 23 июня 2023 года по дату вступления в законную силу - 30 мая 2024 года приговора Вологодского городского суда Вологодской области от 18 апреля 2024 года составила 11 месяцев 7 дней.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству. 

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (пункт 44).

Действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод (пункт 45).

Судом дана оценка всему судопроизводству по уголовному делу в целом, его общая продолжительность с учетом обстоятельств его расследования органами следствия и рассмотрения дела судом не превысила разумность. 

При определении разумности продолжительности срока судопроизводства по уголовному делу, суд принимает во внимание объем уголовного дела, проведенные следственные и процессуальные действия: допрошены обвиняемый, потерпевшие, свидетели, направлены необходимые запросы в различные организации, назначены и проведены экспертизы.

Проанализировав материалы уголовного дела № 1-501/2024, суд приходит к выводу о том, что действия органов предварительного следствия являлись в достаточной степени своевременными и эффективными, были направлены на своевременное осуществление уголовного преследования, каких-либо существенных и системных перерывов в производстве следственных действий не допускалось.

Оценивая период судебного разбирательства, суд установил, что судебные заседания назначались судом в установленные законом сроки, отложение рассмотрения дела являлось необходимым и обоснованным, фактически было направлено на соблюдение процессуальных прав лиц, участвующих в судебном процессе. В ходе рассмотрения уголовного дела судом были выполнены процессуальные действия, направленные на объективное и всесторонне рассмотрение дела. 

В соответствии со статьей 312 УПК РФ в течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю. 

Приговор Вологодского городского суда вынесен 18 апреля 2024 года, копия приговора вручена осужденному 14 мая 2024 года. В тексте приговора содержится прямое указание на то, что приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

По факту нарушения срока направления приговора суда, установленного статьей 312 УПК РФ, письмом врио председателя Вологодского городского суда от 10 июня 2024 года ФИО1 дан ответ, согласно которому обращено внимание судьи, вынесшего приговор, на строгий контроль за работой секретаря судебного заседания и помощника судьи, на строгое соблюдение прав участников процесса и необходимость своевременного направления копий процессуальных актов.

Согласно ответу заместителя председателя Вологодского городского суда от 23 января 2024 года № 250 на запрос суда проверка по жалобе ФИО1 о несвоевременном направлении в его адрес копии приговора по делу № 1-501/2024 в Вологодском городском суде не проводилась, от осужденного ФИО1 27 мая 2024 года поступило заявление, на которое был дан ответ.

Вместе с тем несвоевременное направление копии приговора суда первой инстанции ФИО1 не повлекло нарушения процессуальных прав административного истца, поскольку не лишило его права на обжалование приговора суда, кроме того это обстоятельство не повлекло значительного увеличения срока судопроизводства по делу.

Оценивая как общую продолжительность рассмотрения уголовного дела, так и действия органов следствия и суда на каждом из этапов рассмотрения уголовного дела, суд приходит к выводу об отсутствии признаков нарушения права ФИО1 на судопроизводство в разумный срок.

В соответствии с пунктом 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу - четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

В силу вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, достаточности и эффективности действий органов следствия, суда первой инстанции в целях своевременного осуществления судопроизводства, продолжительность судопроизводства по уголовному делу 11 месяцев 7 дней не является чрезмерной, право ФИО1 на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок не нарушено. 

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Вайнло Э,Р. отказать в удовлетворении административных исковых требований о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Вологодский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Соколова 

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2025 года.