Дело №2-3736/2023

УИД: 23RS0058-01-2023-004826-29

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 27 октября 2023 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

Председательствующего судьи Гергишан А.К.

при секретаре Михайловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУП г.Сочи «Сочитеплоэнерго» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за потребленную горячую воду и тепловую энергию,

У С Т А Н О В И Л:

МУП г.Сочи «Сочитеплоэнерго» обратилось в Хостинский районный суд г.Сочи к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором просит суд взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в свою пользу задолженность за потребленную горячую воду и тепловую энергию за период с 01.02.2020 по 28.02.2022 в сумме 60 585,99 рублей, пени за период с 01.02.2020 по 28.02.2022 в размере 5 657,71 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 531,64 рублей. Также просит взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 ФИО1 в солидарном порядке в свою пользу задолженность за потребленную горячую воду и тепловую энергию за период с 01.03.2022 по 31.07.2023 в размере 63 356,08 рублей, пени за период с 01.03.2022 по 31.07.2023 в размере 23 057,88 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 721,51 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчики являются потребителями коммунальных ресурсов тепловой энергии и горячей воды, поставляемой им организацией истца по адресу: 

<

адрес>. Истец указывает, что за период с 01.02.2020 по 31.07.2023 ответчики не производили оплату предоставленных им коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению, в связи с чем, образовалась задолженность. Тем самым ответчики нарушили права истца и нарушили свои обязанности по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В судебное заседание представитель истца МУП «СТЭ» ФИО5 не явилась, согласно заявлению просит о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивает на исковых требованиях.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлены, что суд установил из того, что направленные в адрес ответчиков, судебные извещения не получались в почтовом отделении, в которое они были доставлены для вручения ответчикам. 

Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку ответчики отказались от получения судебного извещения доставленного по их месту жительства, они в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ считаются надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания. Ответчики не сообщили суду об уважительности причин своей неявки в судебное заседание, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства. 

При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу, что ответчики не явились в судебное заседание по неуважительным причинам, в связи с чем, дело может быть рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Суд, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Судом установлено, что МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго» является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги по передаче тепловой энергии и горячей воды потребителям в городе Сочи.

Из материалов дела следует, что ответчики являются потребителями горячей воды и тепловой энергии Муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» по адресу: 

<

адрес>.

В силу абзаца 2 п.6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). 

Согласно абзаца 1 п.7 Правил, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях предусмотренных данными Правилами.

В силу абзаца второго пункта 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений (утв. постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 данных Правил.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

На основании пп. «а» п. 158, п. 159 Правил потребитель несет установленную законодательством Российской Федерации гражданско-правовую ответственность за невнесение или несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги. Потребители, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

Согласно требований ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии с п. 50 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» МУП «СТЭ», как исполнитель имеет право: а) требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

С учетом разъяснения в п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2017 г. № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности» временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на обще-домовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с п.1 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как указывает истец, ответчиками обязательства по оплате коммунальных услуг не исполнялись, в связи с чем, образовалось задолженность, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Хостинского района г. Сочи от 16.01.2023 № с ответчиков солидарно в пользу МУП «СТЭ» взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию и горячую воду в размере 24 245,12 рублей, пени в размере 9 594,13 рублей, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 607,59 рублей.

28 июля 2023 года мировым судьей судебного участка № Хостинского района г. Сочи судебный приказ от 16.01.2023 года отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

Также судебным приказом мирового судьи судебного участка № Хостинского района г. Сочи от 11.07.2022 по делу № с ответчиков солидарно в пользу МУП «СТЭ» взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию и горячую воду в размере 65 075,70 рублей, пени в размере 6 802,43 рублей, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1 178,17 рублей.

28 июля 2023 года мировым судьей судебного участка № Хостинского района г. Сочи судебный приказ от 11.07.2022 года отменен.

Согласно представленному расчету в настоящее время задолженность ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 за потребленную горячую воду и тепловую энергию за период с 01.02.2020 по 28.02.2022 составляет 60 585,99 рублей, задолженность по пени за период с 01.02.2020 по 28.02.2022 составляет 5 657,71 рублей.

Задолженность ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 ФИО1 за потребленную горячую воду и тепловую энергию за период с 01.03.2022 по 31.07.2023 составляет 63 356,08 рублей, задолженность по пени за период с 01.03.2022 по 31.07.2023 составляет 23 057,88 рублей.

Представленные истцом расчеты задолженности судом принимаются в качестве достоверных. Доказательств внесения платы за коммунальные услуги ответчиками в материалы дела не представлено. 

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Сторона ответчика не предоставила суду доказательств в опровержении доводов истца. 

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку их обоснованность и законность нашла свое подтверждение при рассмотрении дела судом исходя из совокупного анализа и оценки, представленных в дело доказательств.

Таким образом, с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность за потребленную горячую воду и тепловую энергию за период с 01.02.2020 по 28.02.2022 в сумме 60 585,99 рублей, пени за период с 01.02.2020 по 28.02.2022 в размере 5 657,71 рублей.

С ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 ФИО1 в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность за потребленную горячую воду и тепловую энергию за период с 01.03.2022 по 31.07.2023 в размере 63 356,08 рублей, пени за период с 01.03.2022 по 31.07.2023 в размере 23 057,88 рублей.

Приходя к выводу о распределении судебных расходов, суд принял во внимание то, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков солидарно судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление МУП г.Сочи «Сочитеплоэнерго» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за потребленную горячую воду и тепловую энергию – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу МУП города Сочи «Сочитеплоэнерго» задолженность за потребленную горячую воду и тепловую энергию за период с 01.02.2020 по 28.02.2022 в размере 60 585,99 рублей, пени за период с 01.02.2020 по 28.02.2022 в размере 5 657,71 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 531,64 рублей. 

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 в пользу МУП города Сочи «Сочитеплоэнерго» задолженность за потребленную горячую воду и тепловую энергию за период с 01.03.2022 по 31.07.2023 в размере 63 356,08 рублей, пени за период с 01.03.2022 по 31.07.2023 в размере 23 057,88 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 721,51 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, то есть 31 октября 2023 года. 

Судья А.К. Гергишан

На момент публикации не вступило в законную силу