<

данные изъяты>

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ)

Решение

именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А., 

при секретаре Насибуллиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО13 к ФИО5 ФИО14 об исключении имущества из состава наследства,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5 об исключении из состава наследства имущества – жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО16. жилой дом по адресу: 

<

адрес>, д. Крылосово, 

<

адрес>., однако, зарегистрировать право собственности на приобретенный дом не удалось, так как у ФИО15. не были оформлены все документы, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Ранее данный жилой дом принадлежал матери ответчика ФИО5 – ФИО6 По решению суда установлен факт принятия ФИО5 наследства после смерти матери ФИО6 в виде жилого дома по адресу: 

<

адрес>, д. Крылосово, 

<

адрес>, и за ФИО5 признано право собственности на указанный объект недвижимости. Однако, при рассмотрении дела в суде ответчик ФИО5 скрыла тот факт, что она сама, действуя на основании доверенности от имени матери ФИО6, продала жилое помещение по адресу: 

<

адрес>., ФИО4 Просит исключить из состава наследства после смерти ФИО6 жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Крылосово, 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на один год (л.д.

<

данные изъяты>), в судебном заседании доводы иска поддержал в полном объеме, просил удовлетворить заявленные требования. Суду пояснил, что ранее собственником спорного дома была ФИО6, она выразила свою волю на продажу дома, выдав доверенность на имя ФИО5 ФИО5, действуя на основании данной доверенности, ДД.ММ.ГГГГ заключила договор с ФИО4 на продажу дома, договор нотариально удостоверен, дом продан за 25 000 рублей, полученных ФИО5 Затем, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 продал данный дом ФИО3 ФИО3 право на данный дом не зарегистрировал, поскольку у ФИО4 право также не было зарегистрировано. Спорный объект представляет собой жилой дом и земельный участок, в настоящее время ФИО3 пользуется спорным имуществом, обрабатывает землю, считает себя полноправным собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>, д. Крылосово, 

<

адрес>. Решением суда за ФИО5 признано право собственности на спорный дом, однако, у ФИО6 право собственности на дом прекратилось еще ДД.ММ.ГГГГ. Настаивает на требованиях об исключении спорного дома из состава наследства после смерти ФИО6 Требований о признании за ФИО3 права собственности на спорный дом ими не ставится. Считает, что основанием для исключения имущества из состава наследства является отчуждение данного имущества ФИО6 по договору купли-продажи в 2001 году. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом (л.д.

<

данные изъяты>), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с участием ее представителя.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО12, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на один год, (л.д.

<

данные изъяты>), иск не признал. Суду пояснил, что ФИО2 не может заявлять указанные в исковом заявлении требования, так как не является собственником спорного имущества - жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права собственности. Собственником спорного объекта недвижимости на сегодняшний день является ФИО5 Согласно технической документации, представленной в материалы дела самим истцом, на момент приобретения им спорного дома собственником объекта была ФИО6, то есть ФИО2 знал, что ФИО4 не является собственником дома. Ни ФИО4, ни ФИО3, не обращались с требованиями о регистрации договора, о признании права собственности на спорное имущество. Договоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ являются не заключенными, сделки фактически не состоялись. Истцом избран ненадлежащий способ защиты права, требования истца фактически направлены на признание вещи бесхозяйной, что противоречит смыслу гражданского законодательства. Доверенность на право продажи имущества не является доказательством волеизъявления собственника ФИО6 на отчуждение спорного дома и переход права к иному лицу. Каких-либо требований в отношении земельного участка истцом не ставится, тогда как законом закреплено единство судьбы дома и земельного участка. Отсутствующее право истца восстановлено быть не может. 

Заслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Защита гражданских прав, в том числе права собственности, осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами. Вместе с тем способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения. В этой связи субъект права вправе применить только определенный способ защиты гражданских прав.

Предъявленный иск об исключении из состава наследства, открывшегося после смерти ФИО6, жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, при наличии решения о признании права собственности на указанный дом за наследником ФИО5, предполагает необходимость разрешения вопроса о праве собственности истца на спорное имущество.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Решением Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен юридический факт принятия ФИО5 наследства, открывшегося после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 признано право собственности на индивидуальный жилой 

<

адрес> в порядке наследования по закону (л.д

<

данные изъяты>, материалы гражданского дела №2-3413/2014). Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем жилого 

<

адрес>, является ФИО5 (л.д.

<

данные изъяты>). Кроме того, в материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права 

<

адрес>, из которого также следует, что ФИО5 является собственником спорного объекта (л.д.

<

данные изъяты>). 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выдала доверенность, удостоверенную нотариусом г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО8 (л.д.

<

данные изъяты>), по которой уполномочила ФИО5 продать принадлежащее ей на праве частной собственности домовладение под номером №, находящееся в свердловской области, 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действуя от имени своей матери ФИО6, по договору купли – продажи продала гр. ФИО4 жилой дом, состоящий из одного бревенчатого строения размером 

<

данные изъяты> кв.м. полезной площади, в том числе 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площади, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с хозяйственными, бытовыми строениями и сооружениями, кадастровый номер – № инвентарный №. находящийся в 

<

адрес>, под №, и расположенный на земельном участке размером 

<

данные изъяты> кв.м. (копия договора л.д.

<

данные изъяты>). Согласно п. 2 вышеуказанного договора купли-продажи, ФИО4 передал ФИО5, действующей по доверенности от ФИО6, денежные средства за приобретенное имущество в размере 25 000 рублей, деньги переданы полностью при подписании договора (л.д

<

данные изъяты>). 

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продал ФИО3 в единоличную собственность спорный объект недвижимости, за 35 000 рублей (договор купли- продажи, л.д.

<

данные изъяты>). 

Данные договоры и право собственности за ФИО4, и ФИО3, в установленном законом порядке зарегистрированы не были.

В силу п.2 ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст.551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен определенный порядок возникновения права собственности на недвижимое имущество, который связывается с фактом государственной регистрации. При этом по общему правилу государственная регистрация производится на основании обращения сторон сделки в регистрирующий орган, с предоставлением подтверждающих документов.

На основании п. 3 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Как указано в разъяснении, содержащемся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 29.04.2010 «О некоторых спорах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности. Безусловным также является условие, что сделка, от которой уклоняется сторона ответчика, должна соответствовать закону.

Однако, ФИО4 до момента смерти (2009 год) не обращался с какими-либо требованиями о понуждении продавца к государственной регистрации права, о признании за ним права собственности на спорный жилой дом, такие доказательства в материалы дела не представлены.

Также не установлено по делу, что ФИО6 (ФИО5, действующая по доверенности от имени ФИО6) уклонялась от регистрации договора и перехода права. 

Ответчик ФИО5, как наследник ФИО6, не согласна с существом сделок, их наличия вообще, что исключает применение п. 3 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом.

Согласно ответу на запрос суда Филиала СОГУП «Областной Центр недвижимости «Западное БТИ», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, объект капитального строительства – индивидуальный жилой дом расположенный по адресу: 

<

адрес>, значится за ФИО6 в полном объеме (л.д.

<

данные изъяты>).

На момент заключения договора между ФИО4 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не являлся собственником спорного жилого дома, соответственно, не вправе был им распоряжаться, о чем ФИО2 было достоверно известно, так как согласно технической информации по объекту недвижимости Первоуральского БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем объекта (жилого дома) по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, значилась ФИО6; техническая информация на объект составлена по данным обследования на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

<

данные изъяты>).

В материалы дела не представлены сведения о наличии у ФИО3 права собственности на спорное жилое помещение. Доводы истца о том, что жилое помещение было приобретено по договору купли-продажи и денежные средства были переданы покупателем продавцу в полном объеме, не опровергают изложенных выводов, поскольку не подтверждает наличие зарегистрированного на основании договора купли-продажи права собственности. 

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если недвижимое имущество находится во владении лица, за которым оно зарегистрировано, то лицо, считающее себя собственником недвижимости, вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения (ст. 302 ГК РФ).

Вместе с тем, заявляя требования об исключении спорного жилого дома из состава наследственного имущества, требований о признании за ним права собственности на спорный жилой дом или истребовании имущества из чужого незаконного владения истцом не ставится. Однако, сам по себе факт заключения договоров купли-продажи спорного имущества не является основанием для исключения спорного имущества из состава наследства.

Факт пользование земельным участком без законных на то оснований, также не влечет возникновение у ФИО3 права собственности на спорное недвижимое имущество. 

Из показаний свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, допрошенных в судебном заседании, следует, что в настоящее время спорный жилой дом на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, д. Крылосовой, 

<

адрес>, отсутствует, лет 9-10 назад дом был уничтожен во время пожара.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес> (л.д.55).

Действующим законодательством (ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 271 и 552 Гражданского кодекса Российской Федерации) закреплен принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 не является собственником спорного имущества, соответственно, оснований для исключения из наследственной массы жилого дома по адресу: 

<

адрес>, не имеется, истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск ФИО3 ФИО17 к ФИО5 ФИО18 об исключении имущества из состава наследства - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловском областном суде в апелляционном порядке через Первоуральский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий- Н.А.Кукушкина