Дело 2-2275/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 23 ноября 2020 года

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Тарасова В.И.,

при секретаре Масленниковой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г. Твери гражданское дело № 2-2275/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 249 920,67 руб. за период с 13.05.2016 по 08.10.2019, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 699,21 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что 14.02.2015 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 126 400 рублей, под процентную ставку в размере 31,9 % годовых.

В соответствии с вышеуказанным договором Банк выдал заемщику кредит в размере 126 400,00 руб., а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 249 920,67 руб. за период с 13.05.2016 по 08.10.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

08.10.2019 Банк уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору № 

<

***> Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627.

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 249 920,67 руб., в том числе: 107 940,53 рублей – основной долг, 50 617,62 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 44 874,52 рублей проценты на просроченный основной долг, 46 488,00 рублей – штрафы.

08.10.2019 ООО «Феникс» направило Ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта соблюдения порядка досудебного урегулирования.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Составными частями Кредитного договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком (далее - Условия), Тарифы Банка по Кредитам физических лиц, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами (далее - Тарифы), Анкета клиента и иные документы, предусмотренные Договором. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой часть договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При этом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Обществом уступке права требования, о чем свидетельствует соответствующее уведомление.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс», не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, ранее представил заявление о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просил в удовлетворении иска отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С учетом изложенного, а также мнения истца, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иным правовыми атаками (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены « договором» займа, при этом в силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 29, 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Судом установлено, что 14.02.2015 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 126 400 рублей, под процентную ставку в размере 31,9 % годовых.

Как следует из представленной выписки по счету, истцом были исполнены обязательства по предоставлению кредитных денежных средств ответчику, также данное обстоятельство не оспаривалось и стороной ответчика.

В соответствии с вышеуказанным договором Банк выдал заемщику кредит в размере 126 400,00 руб., а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность, размер которой, согласно представленному расчету, составляет 249 920,67 руб. за период с 13.05.2016 по 08.10.2019, в том числе: 107 940,53 рублей – основной долг, 50 617,62 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 44 874,52 рублей проценты на просроченный основной долг, 46 488,00 рублей – штрафы, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, содержащим условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ, соответствует требованиям, предусмотренным действующим законодательством. Составными частями Кредитного договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком (далее - Условия), Тарифы Банка по Кредитам физических лиц, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами (далее - Тарифы), Анкета клиента и иные документы, предусмотренные Договором. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой часть договора.

Из условий кредитного договора следует, что ответчик ознакомлен с действующими Условиями и тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязуется их исполнять.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором 

В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

08.10.2019 Банк уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору № 

<

***> Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627.

В адрес ответчика направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору с указанием размера задолженности, способов оплаты и реквизитов с приложением документов, подтверждающих права требования. 

Переход прав подтверждается подписанным Сторонами Актом приема-передачи прав (требований) от 08.10.2019.

Ответчик в нарушении условий договора и ст. 307, 810 ГК РФ ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 249 920,67 руб.

Вышеуказанная сумма задолженности рассчитывается следующим образом: 107 940,53 рублей – основной долг, 50 617,62 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 44 874,52 рублей проценты на просроченный основной долг, 46 488,00 рублей – штрафы.

В адрес ответчика направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору с указанием общего размера задолженности - 249 920,67 руб., а также его расчета: 107 940,53 рублей – основной долг, 50 617,62 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 44 874,52 рублей проценты на просроченный основной долг, 46 488,00 рублей – штрафы и требования об уплате указанной суммы, а также способов оплаты и реквизитов с приложением документов, подтверждающих права требования. 

Указанное требование ответчиком не исполнено. 

Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, при разрешении спора не установлено.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 249 920,67 руб. за период с 13.05.2016 по 08.10.2019, в том числе: 107 940,53 рублей – основной долг, 50 617,62 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 44 874,52 рублей проценты на просроченный основной долг, 46 488,00 рублей – штрафы Представленный истцом расчет задолженности проверен, признан верным и принят судом. ответчиком возражений относительно представленного расчета не заявлено, контррасчета не представлено.Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности судом не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

В тоже время, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд за защитой своего нарушенного права.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из содержания п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 г. Москва "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, учитывая установленные графиком погашения по кредитному договору № 

<

***> сроки и размер ежемесячных платежей, согласованный сторонами при заключении кредитного договора, а также дату осуществления ответчиком последнего платежа – 17.08.2016, срок исковой давности подлежит исчислению с даты следующего платежа, то есть с 17.08.2016.

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Разъяснение этого положения содержится в п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» применительно к нормам, содержащим требование о соблюдении обязательного претензионного порядка.

Перед подачей заявления о вынесении судебного приказа в суд, 08.10.2019 в адрес ответчика было направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору и требование об уплате задолженности.

30.03.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Пролетарского района г. Твери был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который отменен 22.05.2020 в связи с поступившими возражениями ответчика.

В силу пункта 2 статьи 6. пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" от 29 сентября 2015 года N 43, в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, после отмены судебного приказа 22.05.2020 истец вправе обратиться с исковым заявлением в течение шести месяцев, либо срок исковой давности продлевается на срок рассмотрения заявления о вынесении судебного приказа.

Исковое заявление Истцом было направлено в суд посредствам почтовой связи 22.09.2020, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте. Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет", то есть, исковое заявление подано в установленный законом срок.

Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору до 30.03.2017, то есть срока, истекшего на момент обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа.

Обстоятельств, свидетельствующих о пропуске срока исковой давности по уважительным причинам и оснований для его восстановления судом не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям до 30.03.2017, что является основанием для отказа в удовлетворении соответствующей части требований.

Таким образом, проанализировав нормы действующего законодательства и положения кредитного договора, установив факт нарушения ответчиком его условий, а также пропуска срока исковой давности истцом по части требований и заявлении о применении последствий пропуска срока исковой давности стороной ответчика, суд признает требования истца обоснованными в части задолженности за период с 30.03.2020, что составит задолженность по основному долгу в размере 79 809,18 руб., проценты 27988,97 руб. с 30.03.2017 по 08.10.2019, неустойка 82 245,92 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно определения Конституционного суда РФ от 21.12.2000г. предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения неустойки, т.е., по существу,- на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 7 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со ст. 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерна последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. 

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 января 2006 года N 9-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела и принципа разумности, принимая во внимание сумму основного долга и процентов, длительность допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства и обстоятельства, послужившие причиной просрочки исполнения, последствия нарушения обязательства, отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что истцом переносились неблагоприятные последствия в результате неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, а также достижение экономического результата по сделке, преследуемого истцом при ее заключении, в частности взыскание основного долга и причитающихся процентов по кредиту, суд считает заявленный к взысканию с ответчика размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства и полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки в виде штрафных санкций до 20 000 рублей.

Таким образом, размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки составит 20 000 рублей.

Таким образом, проанализировав нормы действующего законодательства и положения кредитного договора, установив факт нарушения ответчиком его условий, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению частично и полагает подлежащими взысканию с ответчика 79 809,18 рублей – основного долга, 27 988,97 рублей процентов, 20 000 рублей штрафов, а всего 127 798,15 рублей.

На основании ст. ст. 88 и 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком понесенные истцом расходы на оплату госпошлины, подтвержденные документально. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При уменьшении судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5 699,21 руб., что подтверждается находящимися в материалах дела платежными поручениями. Учитывая объем удовлетворенных требований, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 5 000,88 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 127 798,15 рублей, состоящую из: 79 809,18 рублей – основного долга, 27 988,97 рублей – процентов; 20 000 рублей – неустойки, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 000,88 рублей, а всего: 132 799,03 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в через Заволжский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий В.И. Тарасов

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2020 года.

Дело 2-2275/2020