Дело № 10-8/17

Апелляционное постановление

17 мая 2017 года г. Саратов 

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кучко В.В., при секретаре Кузнецовой Л.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Волжского района г. Саратова Батуровой Д.Д, осужденной ФИО1, её защитника адвоката Кузьминой Л.Е.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 ФИО10, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, иные данные, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> иные данные, в иные данные, судимой: 

- иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.

Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В апелляционной жалобе ФИО1, не оспаривая своей вины в совершении преступления и квалификации содеянного, указывает, что мировым судьей назначено чрезмерно суровое и несправедливое наказание, просит приговор мирового судьи изменить, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ или снизить назначенное наказание.

В ходе судебного заседания ФИО1, не оспаривая своей виновности в совершении преступления, и её защитник доводы жалобы поддержали, просили суд изменить приговор мирового судьи и назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, либо снизить назначенное наказание.

Государственный обвинитель полагал приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд полагает приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Требования ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела мировым судьей соблюдены.

Суд приходит к выводу, что описание преступного деяния, изложенное мировым судьей в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Действия ФИО1 в приговоре мирового судьи правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе по мотивам жалобы, не имеется.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 61, ч. 5 ст. 65 УК РФ, ст. 316 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, влияния назначенного наказания на её исправление и предупреждение новых преступлений, смягчающих наказание обстоятельств – раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, с соблюдением положений ст. 316 УПК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

То обстоятельство, что отцу ФИО3 ФИО4 назначена пенсия по инвалидности не свидетельствует о его нахождении на иждивении ФИО3 и не влияет на выводы суда о размере назначенного наказания.

Оснований считать, что назначенное ФИО1 наказание за преступление является чрезмерно суровым, вопреки доводам жалоб, суд не находит. 

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ,

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 ФИО13, осужденной по ч. 1 ст. 158 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)