№ 12-495/2024

24MS0087-01-2024-000006-19

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Красноярск 08 октября 2024 года

Судья Советского районного суда г. Красноярска Жихарева и.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №87 в Советском районе г. Красноярска от 19.04.2024 года о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в причинении побоев ФИО2 и подвергнута административному штрафу в размере 5000 руб.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Красноярска, ФИО1 просит постановление отменить, приводя доводы о его незаконности.

В судебном заседании ФИО1 на жалобе настаивала по основаниям в ней изложенным, пояснила, что в результате возникшего конфликта ФИО2 вылил на нее ведро воды, затем ударил ведром, а также схватил левой рукой в область шеи. Данные обстоятельства установлены вступившим в силу постановлением мирового судь о привлечении его к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, и актом медицинского освидетельствования, которым у ФИО1 установлены множественные кровоподтёки. Сама она никакой физической боли ФИО2 не причиняла, оборонялась от него, поскольку его действия носили явно агрессивный характер и физически он гораздо сильнее заявителя. 

Потерпевший ФИО2, своевременно извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в Советский районный суд г. Красноярска не явился, участие своего представителя не обеспечил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующем выводам. 

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно постановлению мирового судьи, 24.12.2023 г. около 16 час. 00 мин. в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 в ходе словесного конфликта причинила побои ФИО2, а именно, взяв в руки совок и метлу нанесла неустановленное количество ударов указанными предметами по спине, а также схватила рукой за шею, чем причинила последнему физическую боль.

ФИО1 ходе досудебного рассмотрения дела, и при рассмотрении дела мировым судьей последовательно отрицала свою вину в совершении административного правонарушения.

Признавая виновной ФИО1, мировой судья исходил из того, что в ее действиях имеется состав указанного административного правонарушения. Между тем, мировой судья не учел обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

Установив, что потерпевшему ФИО2 причинена физическая боль, мировой судья оставил без внимания события, предшествующие указанным действиям ФИО1, противоправные действия ФИО2, а также умышленно ли ФИО1 совершила правонарушение, которые имели существенное значение для правильного разрешения данного дела.

Из объяснений самой ФИО1 следует, что ФИО2 вылил на нее ведро с холодной водой, потом ударил этим ведром в область предплечья левой руки, после чего схватил левой рукой в области шеи. Физической боли ФИО2 не причиняла, отталкивала его в целях самообороны, так как он физически крупнее и сильнее. 

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №87 в Советском районе г. Красноярска от 19.04.2024 года ФИО1 был признан виновным по ст. 6.1.1 КоАП РФ в нанесении ФИО2. побоев, а именно в том, что 24.12.2023 г. около 16 час. 00 мин. в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 в ходе словесного конфликта причинил побои ФИО1, а именно нанес удар ведром в область предплечья левой руки, а также схватил левой рукой в область шеи. 

По смыслу статьи 2.7 КоАП РФ опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами; действия, квалифицируемые как административное правонарушение - единственное, что могло бы привести к устранению опасности.

По смыслу приведенной нормы закона опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами; действия, квалифицируемые как административное правонарушение - единственное, что могло бы привести к устранению опасности.

Вступившим в законную силу постановлением от 19.04.2024 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 6.1.1 установлено, что его действия носили активный, а не оборонительный характер. 

Из акта медицинского обследования живого лица № от 25.12.2023 года, следует, что у ФИО1 обнаружены кровоподтеки на передней поверхности нижней трети правого предплечья, на задне-внутренней поверхности верхней трети левого предплечья, в подмышечной области слева, в области локтевого сустава, на наружной поверхности нижней трети правого плеча, в области правого локтевого сустава, ссадины на передней поверхности верхней и средней трети правого предплечья.

Из анализа добытых судом доказательств следует, что действия со стороны ФИО1 являлось в сложившейся обстановке единственно возможным способом пресечь действия самого потерпевшего.

С учетом изложенного следует признать, что в действиях ФИО1 отсутствовал прямой умысел на причинение вреда ФИО2 и ее действия были направлены исключительно на пресечение противоправных действий потерпевшего.

При установленных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №87 в Советском районе г. Красноярска от 19.04.2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. 

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=E0267D050B2A6F127A5351E5F07DF8B6905E8EB7FE570B1F74BFD44F88FF50AC615A921854A69F17CEfAK" 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №87 в Советском районе г. Красноярска от 19.04.2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть пересмотрено путем подачи жалобы (принесения протеста) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья И.С. Жихарева