Дело № 1-14/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Елово 21 февраля 2019 года 

Осинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие с.Елово) в составе: председательствующего судьи Полыгалова В.С., при секретаре Глуховой К.В., 

с участием государственного обвинителя Королева А.Н., представителя потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, адвоката Любимова В.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Осинского районного суда Пермского края (ПСП с.Елово) материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> - 8

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ около 04:30 час., ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к торговому помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес> «а», преследуя корыстную цель преступного обогащения, дернув руками за ручку входной двери, повредил ее запорное устройство, после чего через дверь проник в коридор указанного помещения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, подошел к входу, расположенного внутри помещения, магазина Куединского мясокомбината, где надавив на входную дверь магазина плечом, повредив тем самым ее запорное устройство, проник внутрь магазина, где обнаружил и тайно похитил из кассы денежные средства в размере 3 900 руб., а также из холодильной витрины ветчину «Нежная» в количестве 3 кг. 11 гр. по цене 185 руб. за один килограмм на сумму 575 руб. 35 коп., принадлежащие ИП ФИО3 оглы.

После совершения данного преступления ФИО2, с похищенными денежными средствами и продуктами питания с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым ИП ФИО3 оглы ущерб на общую сумму 4 475 руб. 35 коп.

Подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство было удовлетворено, так как заявлено в соответствии с требованиями УПК РФ. Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, отказывается от исследования доказательств по делу, согласен с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией статьи. Подсудимому разъяснено, что он не сможет обжаловать приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела, ходатайство было заявлено после консультации с адвокатом. Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, полагает, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого, суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. ФИО2 ранее судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной (том № л.д.53-55), активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (том № л.д.35), а также признание вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует пояснения подсудимого в ходе судебного заседания. 

Несмотря на пояснения подсудимого и позицию стороны защиты относительно того, что состояние алкогольного опьянения в момент совершения преступления ФИО4 ни как не способствовало совершению преступления, суд полагает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ), по следующим основаниям. 

Как следует из предъявленного ФИО4 обвинения, а также явки с повинной ФИО4, указанное преступление он совершил после употребления алкоголя в ночное время, что по убеждению суда явилось одной из причин спонтанно возникшего умысла подсудимого на совершение хищения. На это же, по убеждению суда, объективно указывают также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения. В частности, из оглашенного в ходе судебного заседания протокола явки с повинной, соответствующего требованиям ст.142 УПК РФ, который подсудимым не оспаривался, а также предъявленного обвинения, с которым подсудимый согласен в полном объеме, установлено, что совершенное ФИО2 хищение по своему характеру и способу его совершения носило дерзкий и циничный характер. Преступление совершено подсудимым в открытом, общественном месте, в присутствии другого лица, от которого ФИО2 свои преступные намерения и действия, в силу нахождения в состоянии алкогольного опьянения, не скрывал. В тоже время, из справки-характеристики участкового уполномоченного полиции в отношении ФИО2 (том № л.д.25) также установлено, что он злоупотребляет спиртным, при этом в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, что также объективно подтверждается справкой о привлечении ФИО2 к административной ответственности (том № л.д.27-28). 

При этом, наличие смягчающих обстоятельств не снижает степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, и не могут быть признаны судом исключительными для назначения подсудимому наказания, в соответствии со ст.64 УК РФ. Правовых оснований для применения ст.62 УК РФ также не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, приведенных выше, суд также не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, как это указано в ч.6 ст.15 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд полагает, что наибольшему исправлению и перевоспитанию подсудимого, а также предупреждению совершения повторных преступлений, будет способствовать назначение наказания в виде исправительных работ.

Учитывая, что данное преступление подсудимым совершено после провозглашения, и вступления в законную силу, в отношении него приговора мирового судьи судебного участка № Осинского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, наказание ему должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ. 

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при определении окончательного наказания по совокупности преступлений или приговоров в резолютивной части приговора должно быть указано на применение статьи 69 или статьи 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью и пара мужских ботинок находятся при уголовном деле.

Процессуальные издержки в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

В силу ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию, полностью присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Осинского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание, ФИО2 в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного и штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.

Наказание, назначенное в виде штрафа в размере 10 000 рублей, в силу ч.2 ст.71 УК РФ, подлежит самостоятельному исполнению.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), ИНН 

<

***>, КПП 590401001, БИК 045773001, наименование банка получателя: Отделение г.Пермь, счет получателя 40101810700000010003, наименование платежа: уголовный штраф, назначенный судом (уголовное дело №01570071124/2018, ФИО2), код ОКТМО 57618407, КБК 188 116 21020 02 6000 140.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ осужденного ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью хранить при уголовном деле; 1 пару мужских ботинок возвратить ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требованием ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае поступления представления прокурора или апелляционной жалобы от иных участников процесса, осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении представления или апелляционной жалобы с его участием в течение 10 суток с момента получения копии представления или жалобы.

Судья - подпись 

Копия верна:

Судья - В.С. Полыгалов