Дело №5-31/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Северо-Курильск 14 ноября 2017 года

Федеральный судья Северо-Курильского районного суда Сахалинской области Кондратьев Д.М., 

с участием представителя юридического лица – ЗАО «Курильский рассвет» - ФИО1

должностного лица - ВРИО начальника отделения в г. Северо-Курильске ПУ ФСБ России по восточному арктическому району Ш.Е.В.

- при секретаре Кулик Э.В.

рассмотрев административный материал в отношении юридического лица - ЗАО «Курильская рассвет» о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

31 мая 2017 года государственным инспектором группы РКМ отделения в г.Северо-Курильске по восточному арктическому району И.А.Н. составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 8.17 КоАП РФ в отношении юридического лица – ЗАО «Курильский рассвет». 

В протоколе об административном правонарушении государственный инспектор указал, что юридическое лицо ЗАО «Курильский рассвет», являясь пользователем ВБР и собственником рыболовного судна РС «Асача», посредством действий капитана судна, 12 мая 2017 года в ходе выгрузки в морском терминале г.Северо-Курильска допустило отклонение от предварительно заявленного веса рыбной и иной продукции из водных биоресурсов, находящихся на борту судна РС «Асача» в пределах 5 процентов в ту или иную сторону с последующим внесением корректировки в промысловый журнал, а именно общее количество ВБР вписанных в промысловый журнал РС «Асача» составило 29500 кг., а фактический вылов сданный на рыбоперерабатывающее предприятие ЗАО «Курильский рассвет» составил 32400 кг., то есть допустило отклонение в 4,60 процента и фактически имело на борту судна уловы ВБР без указания в промысловом журнале. Таким образом превышение количества выгруженного сырца минтая составило 1425 кг.

В действиях ЗАО «Курильский рассвет» государственный инспектор усмотрел нарушение части 4 ст. 43.1 ФЗ от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении ВБР» и пункты 11.2 и 11.3 Приказа от 21 октября 2013 года №385 МИНИСТЕРСТВА СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ РЫБОЛОВСТВА ДЛЯ ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО РЫБОХОЗЯЙСТВЕННОГО БАССЕЙНА, за что установлена административная ответственность, предусмотренная ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ЗАО «Курильский рассвет» ФИО1 с указанным протоколом об административном правонарушении не согласился, вину юридического лица не признал и пояснил, что капитан не смог определить при вылове количество улова, в том числе и по видовому составу рыб, поскольку на судне во время ведения промысла установить видовой состав рыб и его количество крайне затруднительно; сокрытия от учета выловленных ВБР не было; искажения сданного улова также не имелось; ущерб государству и общественным интересам не причинен; вина юридического лица за действия капитана не установлена; данных динамометра, отражающих вес каждого каплера при выгрузке ВБР должностным лицом не фиксировался, а сортировка ВБР при этом не производилась; не понятно по каким причинам должностное лицо взяло за основу в качестве предмета правонарушения именно минтай сырец, а не иной вид рыбы. Кроме того, представитель представил свой расчет ВБР, из которого следует, что допустимое превышение составило всего 170 кг., а не 1425 кг. Просил производство по делу прекратить. 

Выслушав представителя, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 8.17 КОАП РФ, нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Согласно пункта 11.3 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № МИНИСТЕРСТВА СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ РЫБОЛОВСТВА ДЛЯ ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО РЫБОХОЗЯЙСТВЕННОГО БАССЕЙНА, при осуществлении рыболовства запрещается: вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова, его видового состава, используемых орудий добычи (вылова), сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания района добычи (вылова) или с указанием неверного наименования района добычи (вылова); допускается отклонение от предварительно заявленного капитаном судна веса рыбной и иной продукции из водных биоресурсов (за исключением серого морского ежа, анадары, мерценарии Стимпсона и спизулы), находящейся на борту, в пределах 5 процентов в ту или иную сторону с последующим внесением корректировки в промысловый журнал, технологический журнал и таможенную декларацию с уведомлением соответствующих контролирующих органов.

Кроме того, согласно пункта 11.2 вышеуказанных Правил, при осуществлении рыболовства запрещается: принимать (сдавать), иметь на борту судна уловы водных биоресурсов (либо рыбную или иную продукцию из них) одного вида под названием другого вида или без указания в промысловом журнале (за исключением случаев, если его заполнение предусмотрено в местах доставки, определенных Правительством Сахалинской области) или технологическом журнале (в случае, если его наличие на борту судна предусмотрено Правилами рыболовства) видового состава улова, принимать (сдавать) уловы без их взвешивания, или определения количества улова водных биоресурсов объемно-весовым методом, и/или способом поштучного пересчета с последующим пересчетом на средний вес водных биоресурсов.

Из материалов административного дела следует, что 13 мая 2017 года в 00-30 часов был произведен осмотр судна РС «Асача», в ходе осмотра было выявлено нарушение п. 11.3 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (л.д.2)

В связи с осмотром судна был составлен Акт регистрации объемов добычи ВБР №ЕМ 0302/91 от 13 мая 13 апреля 2017 года, которым было зарегистрированы: - по разрешению на добычу ВБР №: треска – 1500 кг., минтай – 29200 кг., бычок - 1500 кг., камбала – 100 кг. и терпуг – 100 кг. (л.д.2)

Согласно квитанции о сдаче ВБР в ЗАО «Курильский рассвет» № от 13 мая 2017 года, на момент окончания выгрузки ВБР было зарегистрировано : треска – 1500 кг., минтай – 29200 кг., бычок - 1500 кг., камбала – 100 кг. и терпуг – 100 кг. (л.д.3) 

Вместе с тем, согласно промыслового журнала №, начат 04 января 2017 года, капитан РС «Асача» В.П.П. заполнил его со следующими значениями:

- по разрешению на добычу ВБР № в районе 6103 было добыто: треска – 1500 кг., минтай – 26300 кг., бычок - 1500 кг., камбала – 100 кг. и терпуг – 100 кг. (л.д.4-6)

Таким образом, общий заявленный улов в промысловом журнале составил – 29500 кг., а на береговое предприятие сдано 32400 кг., в том числе минтай сырец – 29200, вместо заявленного в промысловом журнале минтая-сырца – 26300 кг., что является отклонением в большую допустимую сторону 5%.

Суд находит доказанным факт совершения юридическим лицом ЗАО «Курильский рассвет» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, поскольку юридическое лицо является ответственным за действия капитана судна, который допустил нарушение пунктов 11.2 и 11.3 ПРАВИЛ РЫБОЛОВСТВА ДЛЯ ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО РЫБОХОЗЯЙСТВЕННОГО БАССЕЙНА. 

Объективная и субъективная сторона правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, а именно – протоколом об административном правонарушении; актом осмотра судна от 13 мая 2017 года; актом регистрации объемов добычи ВБР от 13 мая 2017 года; квитанцией № от 13 мая 2017 года; промысловым журналом РС «Асача», а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Все изложенные доказательства суд признает допустимыми и относимыми, достоверно подтверждающими наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ в действиях юридического лица – ЗАО «Курильский рассвет».

Судом достоверно установлено, что юридическое лицо – ЗАО «Курильский рассвет» посредством действий капитана судна РС «Асача» при сдаче рыбы сырца допустило отклонение в части предварительно заявленного веса рыбы-сырца, находящейся на борту, в пределах 5 процентов в ту или иную сторону, чем нарушило пункты 11.2 и 11.3 указанных выше Правил. 

При таких обстоятельствах в действиях ЗАО «Курильский рассвет», как собственника судна РС «Асача», усматриваются нарушения пунктов 11.2 и 11.3 ПРАВИЛ РЫБОЛОВСТВА ДЛЯ ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО РЫБОХОЗЯЙСТВЕННОГО БАССЕЙНА.

Санкцией части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено назначение административного штрафа в размере, кратном стоимости водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда от 23 ноября 2010 года N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства" содержится разъяснение, согласно которому стоимость таких ресурсов должна определяться на момент окончания или пресечения административного правонарушения на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены, либо исходя из рыночной стоимости биоресурсов (в частности, с учетом данных, полученных от рыбодобывающих предприятий, торгово-промышленных палат). В случае если правонарушитель произвел продукцию из водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, размер штрафа следует исчислять исходя из стоимости биоресурсов, а не из стоимости произведенной продукции.

Расчет причиненного ущерба, представленный государственным инспектором, суд находит верным.

Согласно сведениям торгово-промышленной палаты Камчатского края от 22 мая 2017 года, стоимость сырца-минтая на мая 2017 года составляла 12,10 рублей за 1 кг. 

Предметом административного правонарушения является сырец – минтая в количестве 1425 кг., что установлено материалами дела, а также расчетом должностного лица, сделанного им в ходе судебного заседания.

Размер стоимости ВБР, являющихся предметом административного правонарушения составляет – 1425 кг. х 12,10 рублей = 17 242,50 рублей в однократном исчислении.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность ЗАО «Курильский рассвет» суд относит, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 4.3 КоАП РФ, повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ЗАО «Курильский рассвет» 07 февраля 2017 года было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом также не установлено. 

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения судом при рассмотрении указанного дела не установлено. 

К доводам представителя о том, что вес добытой рыбы – сырца и его видов не правильно определен, так как учет ВБР велся по счету заполняемых каплеров, а не по данным динамометра, суд находит необоснованным, поскольку окончательный вес рыбы-сырца указан в квитанциях от 13 мая 2017 года, которые были подписаны должностным лицом – работником ЗАО «Курильский рассвет» и ответственным за сдачу улова ВБР, а также заверены печатями ЗАО «Курильский рассвет и РС «Асача». Именно на основании указанных документов, а также промыслового журнала и был составлен акт регистрации ВБР от 13 мая 2017 года и итоговый протокол. 

К доводу представителя о том, что ему не понятно по каким причинам должностное лицо взяло за основу в качестве предмета правонарушения именно минтай сырец, а не иной вид рыбы, а кроме того согласно его расчета ВБР следует, что допустимое превышение составило всего 170 кг., а не 1425 кг., суд находит необоснованным, поскольку расчет представителя был полностью опровергнут в судебном заседании расчетом, сделанным должностным лицом ВРИО начальника отделения в г.Северо-Курильске Ш.Е.В., который суд признает правильным, а предмет административного правонарушения в виде сырца-минтая и его количества был определен должностным лицом исходя из квитанции № от 13 мая 2017 года

Довод представителя о том, что капитан не смог определить при вылове количество улова, в том числе и по видовому составу рыб, поскольку на судне во время ведения промысла установить видовой состав рыб и его количество невозможно, суд находит несостоятельным, поскольку именно на капитане судна лежит обязанность установить вес и видовой состав выловленной рыбы сырца, отклонение от которого допустимо Законом в пределах 5 процентов в ту или иную сторону. Доказательств того, что капитан не смог по объективным причинам установить во время ведения промысла установить видовой состав рыб и его количество, представитель суду не привел.

Доводы представителя о том, что сокрытия от учета выловленных ВБР не было; искажения сданного улова также не имелось; ущерб государству и общественным интересам не причинен; вины юридического лица за действия капитана не установлена, суд находит необоснованными, поскольку вина юридического лица ЗАО «Курильский рассвет» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ в полной мере установлена материалами административного дела, из которых следует, что ЗАО «Курильский рассвет» посредством действий капитана судна РС «Асача» допустил нарушение пунктов 11.2 и 11.3 ПРАВИЛ РЫБОЛОВСТВА ДЛЯ ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО РЫБОХОЗЯЙСТВЕННОГО БАССЕЙНА.

По смыслу ст. ст. 25.1 и 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

При решении вопроса о виде и размере административного наказания, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, материальное положение Общества, считаю необходимым назначить наказание Обществу в виде штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, дополнительное наказание в виде конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения, считаю возможным не назначать.

На основании ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ и Постановления Правительства РФ от 19.11.2003 N 694 "Об утверждении Положения о сдаче для реализации или уничтожения изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче", выработанная продукция в виде сырца минтая б/г мороженный общим весом – 850 кг., расфасованного в ПВХ мешки, 47 мест, вес 1 места – 18 кг. и 1 место массой 4 кг. (Протокол от 13 мая 2017 года), и на которую наложен арест, подлежит изъятию в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо – закрытое акционерное общество «Курильская рассвет» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в 3-кратном размере стоимости водных биологических ресурсов в сумме 51 727,5 рублей, без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.

На основании ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ, после вступления в законную силу данного постановления, изъять и обратить в собственность государства рыбопродукцию в виде сырца-минтая б/г мороженный общим весом – 850 кг., расфасованного в ПВХ мешки, 47 мест, вес 1 места – 18 кг. и 1 место массой 4 кг. (Протокол от 13 мая 2017 года).

Реквизиты для перечисления административного штрафа – УФК по Камчатскому краю (ПУ ФСБ России по восточному арктическому району отделение в г. Петропавловск-Камчатский) л/с 04381Y00980) ИНН 

<

***>/ КПП 410101001 БИК 043002001, Р/счет 

<

***>, Код дохода бюджета 189 1 16 09000017000140, ОКТМО 30701000.

Взыскатель – Пограничное управление ФСБ России по восточному арктическому району, расположенное по адресу – 

<

...>.

Должник – ЗАО «Курильский рассвет», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> от 06 ноября 2002 года, расположенное по адресу: 

<

...>.

Адрес органа, вынесшего указанное постановление (Северо-Курильский районный суд) - 

<

...>. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Северо-Курильский районный суд Сахалинской области в течении 10 суток 

Судья 

Северо-Курильского районного суда Д.М. Кондратьев 

Решение изготовлено 15 ноября 2017 года