66RS0051-01-2023-002130-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов 

Свердловской области «27» апреля 2024 года 

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Фарафоновой Е.А., при секретаре судебного заседания Тарасовой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-137/2024 по иску 

Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Серовский районный суд Свердловской области с вышеуказанным исковым заявлением.

В обосновании искового заявления указано, что 17.03.2020 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 (умершим ДД.ММ.ГГГГ) был заключен договор кредитной карты № на сумму 85 000 руб. 00 коп.. Составными частями заключенного Договора являются Заявление – Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчеты/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее – Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (далее – Общие условия). Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика. При этом, моментом заключения Договора, в соответствии с п. 2.2 Общих условий кредитования, ст. 5 ч. 9 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты. На дату направления настоящего искового заявления в суд, задолженность умершего перед Банком составляет 127 295 руб. 22 коп., из которых: сумма основного долга 99 187 руб. 81 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 27 080 руб. 84 коп. – просроченные проценты; сумма штрафов и комиссии 1 026 руб. 57 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления. Банку стало известно о смерти ФИО3, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по Договору последним не исполнены. 

В исковом заявлении просят суд: Определить надлежащих ответчиков. Взыскать с наследников в пользу Банка в пределах наследственного имущества ФИО3 просроченную задолженность, состоящую из: сумма общего долга - 127 295 руб. 22 коп., из которых: 99 187 руб. 81 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 27 080 руб. 84 коп. – просроченные проценты; 1 026 руб. 57 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления. Взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 3 745 руб. 90 коп..

Протокольным определением суда 30.11.2023 года к участию в деле привлечены ответчики: ФИО1 и ФИО2.

В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещёна своевременно и надлежащим образом, суду предоставила заявление, согласно которого просит рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, с исковыми требованиями согласна.

Ответчики ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещёна своевременно и надлежащим образом, суду предоставила ходатайство, согласно которого просит рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, с исковыми требованиями не согласна, поскольку в наследство не вступала. 

Принимая во внимание доводы истца, с учетом позиций ответчиков, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему: 

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.ст. 807, 819 ГК РФ). Именно с этого момента у сторон возникают права и обязанности, перечисленные в договоре (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с абз. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.03.2020 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 (умершим 01.06.2022 года) был заключен договор кредитной карты № на сумму 85 000 руб. 00 коп. под 29, 671 % годовых.

Обязанность истца по выдаче (предоставлению) ФИО3 денежных средств банком исполнена в полном объеме.

В нарушение принятых обязательств по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик ФИО3 ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, что привело к образованию просроченной задолженности.

Нарушение заемщиком сроков исполнения обязательства, предусмотренных кредитным договором и графиком его гашения, также подтверждается выпиской из вышеуказанного лицевого счета заемщика.

По состоянию на сентябрь месяц 2023 года общая сумма задолженности ФИО3 перед Банком составляет 127 295 руб. 22 коп., из которых: сумма основного долга 99 187 руб. 81 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 27 080 руб. 84 коп. – просроченные проценты; сумма штрафов и комиссии 1 026 руб. 57 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

Банком в адрес ФИО3 направлялся заключительный счет с предложением оплатить образовавшуюся задолженность. Требование Банка исполнено не было.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность. Размер задолженности ФИО3 по кредитному договору подтвержден расчетом задолженности заемщика, своего расчета задолженности ответчиками не представлено.

Расчет взыскиваемой суммы проверен судом, является арифметически правильным, произведен в соответствии с условиями, на которых был предоставлен кредит.

Доказательств погашения задолженности ответчиками в полном объеме суду не представлено. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно свидетельства о смерти V-АИ № от 06.06.2022 года ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В судебном заседании установлено, что у ФИО3 имеются наследники по закону: дочь – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В п. 1 ст. 1152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В силу положений ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323); каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В материалах дела имеется надлежащим образом заверенная копия наследственного дела № 79/2022 после смерти ФИО3, предоставленная нотариусом Нотариальной палаты Свердловской области ФИО4, в котором имеется заявление ФИО1 о принятия наследства по закону после смерти ФИО3 и заявление ФИО2 об отказе от принятия наследства после смерти ФИО3.

Таким образом в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО2 суд считает необходимым отказать. 

Наследственное имущество состоит из жилого дома (кадастровая стоимость 506 836 руб. 37 коп.) и земельного участка (кадастровая стоимость 158 465 руб. 16 коп., кадастровый №), расположенных по адресу: 

<

адрес>, пгт. Сосьва, 

<

адрес>, а также счетов банках.

Поскольку обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица. Смертью должника кредитное обязательство не прекращается, а подлежит исполнению наследником в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что дочерью ФИО1 принято наследство от умершего ФИО3, являющегося заемщиком по кредитному договору.

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание, что наследники несут ответственность в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, суд, исходя из того, что сумма долга, взыскиваемая кредитором в размере 127 295 руб. 22 коп. не превышает стоимость наследственного имущества, считает, что сумма кредитной задолженности подлежит взысканию с ФИО1 в полном объеме.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 25.02.2022 года, в связи с чем, с учетом удовлетворения исковых требований с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 745 руб. 90 коп., а излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 254 руб. 10 коп. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, состоящую из: сумма общего долга - 127 295 руб. 22 коп., из которых: 99 187 руб. 81 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 27 080 руб. 84 коп. – просроченные проценты; 1 026 руб. 57 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления. 

Взыскать с с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу АО «Тинькофф Банк» государственную пошлину в размере 3 745 руб. 90 коп..

Вернуть АО «Тинькофф Банк» излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 254 руб. 10 коп..

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Тинькофф Банк» ФИО2 о взыскании кредитной задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 08.05.2024 года.

Судья Е.А. Фарафонова