Судья Донецкий Д.В. дело № 22к-1991/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 29 декабря 2023 года

Мурманский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Иванова Д.А., 

при секретаре Смолиной А.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Мурманской области

Пашковского С.О., 

обвиняемого Б.В., 

защитника – адвоката Петровского И.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе обвиняемого Б.В. на постановление Первомайского районного суда г.Мурманска от 18 декабря 2023 года, которым

Б.В., *** года рождения, уроженцу г. ***, гражданину ***, судимому 29 ноября 2012 года Октябрьским районным судом г.Мурманска по ч. 3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст.228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, к 4 годам лишения свободы. Освобожденному 28 ноября 2016 года по отбытию срока наказания,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца, по 15 февраля 2024 года.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Б.В. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Петровского И.Л., поддержавших доводы жалобы и просивших изменить меру пресечения на домашний арест, прокурора Пашковского С.О, полагавшего постановление законным и обоснованным, суд

установил :

В апелляционной жалобе обвиняемый Б.В. выражает несогласие с постановлением, считает избранную меру пресечения чрезмерно суровой и просит её изменить на домашний арест или подписку о невыезде. В жалобе указано, что он обязуется выполнять все предписания суда и следствия, являться по вызовам. Не намерен оказывать давление на потерпевшего, который является его отцом.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Б.В. внесено в суд с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст.108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого судом приняты во внимание положения ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.Удовлетворяя ходатайство следователя, суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Б.В. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, чем воспрепятствует производству по уголовному делу, поскольку ранее судим, обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, семьей, как сдерживающим фактором, не обременен, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет.

Выводы суда о необходимости избрания Б.В. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения в отношении него иной более мягкой меры пресечения в постановлении мотивированы и основаны на представленных органом предварительного следствия материалах.

Обоснованность подозрения в причастности Б.В. к инкриминированному ему деянию судом проверена без обсуждения вопроса о его виновности, приобщенные к ходатайству материалы дела, исследованные в судебном заседании, содержат конкретные сведения, указывающие на его причастность к совершенному преступлению.

Сведений о наличии у Б.В. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, суду не представлено.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Первомайского районного суда г. Мурманска от 18 декабря 2023 года в отношении обвиняемого Б.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную в силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Иванов Д.А.