дело № 12-66/2023 № УИД 65MS0003-01-2023-008716-95

РЕШЕНИЕ

г. Долинск 14 декабря 2023 года

Судья Долинского городского суда Сахалинской области Жаботинский С.Ю., рассмотрев в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Долинского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по ГО «Долинский» ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, из которого следует, что последняя ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов, находясь по адресу: 

<

адрес>, нанесла ФИО1 побои, причинившие физическую боль, но не повлёкшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации; эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Мировой судья судебного участка № 3 Долинского района Сахалинской области на основании указанного протокола и приложенных к нему документов вынесено приведённое выше постановление.

Не согласившись с данным постановлением, потерпевшая ФИО1 представила жалобу, в которой просит его отменить, в связи с чрезмерной мягкостью назначенного ФИО2 наказания. ФИО2 в судебное заседание не явилась, прощение у потерпевшей не попросила, пыталась оклеветать потерпевшую, что указывает на отсутствие раскаяния. ФИО2 много лет не работает, существует за счёт перечисляемых ей за детей алиментов, с которых она и заплатит штраф, что является несправедливым. Суд также не принял во внимание, что ФИО2 (ФИО5) в 2015 году и ДД.ММ.ГГГГ привлекалась за нанесение побоев малолетней ФИО6 Кроме этого ФИО2 вред, причинённый потерпевшей и её сестре, не возместила, прощение не попросила, что свидетельствует о том, что ФИО2 никаких выводов не сделала и не сожалеет о случившемся, в связи с этим просит назначить наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы полностью поддержала.

Представитель ОМВД России по ГО «Долинский», ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении извещены надлежащим образом, ФИО2 просила рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Изучив поступившую жалобу, доводы которой в судебном заседании поддержал ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечёт наложение административного штрафа в размере от 5000 до 30000 рублей, либо административный арест на срок от 10 до 15 суток, либо обязательные работы на срок от 60 до 120 часов.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьёй, в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по адресу

<

адрес>, ФИО2 схватила свою дочь ФИО1 за волосы, схватила одной рукой за подбородок, при этом большой палец поместила потерпевшей в рот, поцарапав тем самым внутреннюю часть щеки, расцарапала ей лицо и шею, чем причинила ей физическую боль.

Данный факт подтверждён совокупностью исследованных мировым судьёй доказательств, приведённых в обжалуемом постановлении, а именно: протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением ФИО1 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) о привлечении ФИО2 к ответственности; письменными объяснениями ФИО1, ФИО6 и ФИО7, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, сведения ССОП в отношении ФИО2

Все доказательства оценены мировым судьёй в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, при всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Они являются допустимыми, так как получены в соответствии с действующим административным законодательством, согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий не имеют и в своей совокупности позволили мировому судье сделать правильный вывод о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Довод заявителя о том, что суд не принял во внимание факт того, что ФИО2 (ФИО5) в ДД.ММ.ГГГГ году и ДД.ММ.ГГГГ привлекалась судом за нанесение побоев малолетней ФИО6 является необоснованным, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

Статьёй 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В связи с этим по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не являлась лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Мировым судьёй смягчающие и отягчающие обстоятельства правомерно не установлены.

При таких обстоятельствах, административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, с учётом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершённого правонарушения.

Оснований отмены и/или изменения постановления мирового судьи, а также прекращения производства по делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Долинского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без изменения, а жалобу потерпевшей ФИО1 – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу решения по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Долинского городского суда С.Ю. Жаботинский