Дело № 2-2376/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 04 июля 2018 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Саенко Е.Н.,

при секретаре Аристовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании денежных сумм,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое открытое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных сумм. 

В обоснование иска указали, что 06.12.2014 по вине водителя ФИО3 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Саратовская область территория мини-рынка ДРП-3 на 1179 км автодороги М-5 УРАЛ.

В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль Scania №, принадлежащий ООО «Дубовка».

Поврежденный автомобиль застрахован от ущерба в САО «ВСК» (филиал Воронежский), договор страхования №.

По результатам осмотра автомобиля, с учетом оценки и Правил страхования, страхователю по данному событию было выплачено страховое возмещение в размере 375 972 руб. 42 коп.

Между ответчиком и ЗАО «ЗАЩИТА-СТРАХОВАНИЕ» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис № №).

В пределах лимита, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - 120 000 руб., ответственность по данному страховому случаю несет ЗАО «ЗАЩИТА-СТРАХОВАНИЕ».

Решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области по делу № 2-854/2015 установлено, что на момент совершения ДТП транспортное средство MAN TGA № государственный регистрационный знак № принадлежало ФИО2, управлял автомобилем ФИО3, который на момент ДТП находился в трудовых отношениях с ФИО2

19.02.2018 ответчику была направлена претензия, которая в удовлетворена не была.

Просят взыскать с ответчика денежные средства в размере 118 567 руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины 3 571 руб. 35 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался, в представленном суду заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 06.12.2014 на территории минирынка ДРП-3 на 1179 км автодороги М-5 УРАЛ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MAN №, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, и автомобиля MAN TGЧ 18400, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6, и автомобиля Scania 8340, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО7

Признав происшествие страховым случаем, САО «ВСК» перечислило ООО «Сканеж», осуществившего ремонт поврежденного автомобиля, денежные средства в размере 360 972 руб. 42 коп. (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Федеральным законом РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент ДТП) на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п.1 ст.4) путем заключения договора обязательного страхования (п.1 ст.15), по которому страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз.8 ст.1).

В соответствии со ст.7 ФЗ названного Закона (в редакции действовавшей на момент наступления страхового события) сумма, в пределах которой страховщик производит выплату при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, составляет 120 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из решения Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 31.08.2015 усматривается, что на момент указанного ДТП собственником автомобиля MAN TGA №, государственный регистрационный знак № являлся ответчик ФИО2, водитель управлял указанным автомобилем в силу своих трудовых обязанностей.

Данные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения причиненного в результате ДТП ущерба в размере превышающем 120 000 руб., что в пределах заявленной истцом суммы составляет 118 567 руб. 66 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 571 руб. 35 коп.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании денежных сумм удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» 118 567 руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины 3 571 руб. 35 коп., а всего 122 139 руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: Е.Н. Саенко