дело № 12-10/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 30 января 2019 года

Судья Туапсинского городского суда Еременко С.Н.,

при секретаре Супряга А.Н.

с участием представителя ГБПОУ Краснодарского края «Туапсинский гидрометеорологический техникум» ФИО1

представителя Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Туапсинском районе ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ГБПОУ Краснодарского края «Туапсинский гидрометеорологический техникум» на постановление мирового судьи судебного участка № 110 г. Туапсе от 19.12.2018 года по административному делу в отношении ГБПОУ Краснодарского края « Туапсинский гидрометеорологический техникум» по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В судебный участок № 110 г. Туапсе Краснодарского края поступило дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ГБПОУ Краснодарского края « Туапсинский гидрометеорологический техникум», привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, то есть невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 110 г. Туапсе от 19.12.2018 года юридическое лицо ГБПОУ Краснодарского края «Туапсинский гидрометеорологический техникум» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 110 г. Туапсе от 19.12.2018 представитель ГБПОУ Краснодарского края 

«Туапсинский гидрометеорологический техникум» обратился с апелляционной жалобой на вынесенное постановление суда, в которой просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 110 г. Туапсе Краснодарского края Русавина В.О. от 19.12.2018, производство по делу прекратить.

Представитель заявителя ФИО1 в судебном заседании, требования апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, сославшись на обстоятельства, изложенные в жалобе.

Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Туапсинском районе ФИО2 в судебном заседании просила суд постановление мирового судьи судебного участка № 110 г. Туапсе от 19.12.2018 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении № 050531 от 28.11.2018 года, юридическое лицо ГБПОУ КК «Туапсинский гидрометеорологический техникум» не выполнило требование предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно - эпидемиологический надзор и государственный контроль в сфере защиты прав потребителей № 88 от 11.05.2018 года, со сроком устранения нарушения санитарного законодательство до 19.11.2018.

Согласно предписанию № 88 от 11.05.2018 ответственность за выполнение вышеуказанного предписания была возложена на юридическое лицо ГБПОУ КК «Туапсинский гидрометеорологический техникум».

Ходатайств о продлении срока выполнения предписания № 88 от 11.05.2018 года от законного представителя юридического лица – директора ГБПОУ КК «Туапсинский гидрометеорологический техникум не поступало. 

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению, в числе прочего, подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из содержания ст. 26.11 КоАП РФ следует, что оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Судом первой инстанции установлено, что обстоятельства совершения юридическим лицом административного правонарушения подтверждаются доказательствами, а именно: распоряжением № 531р-30-2018 от 21.11.2018 года, предписанием № 88 от 11.05.2018 года, актом проверки № 531 от 27.11.2018 года, уведомлением, предписание № 226 от 28.11.2018 года, протоколом об административном правонарушении № 050531 от 28.11.2018 года, Уставом ГБПОУ КК «Туапсинский гидрометеорологический техникум».

В обоснование своих требований, представитель заявителя в апелляционной жалобе ссылается на то, что руководство ГБПОУ КК «Туапсинский гидрометеорологический техникум» не имело возможности для соблюдения всех требований законодательства вследствие полного бюджетного финансирования, а наличие внебюджетных источников не имеется.

Доказательств того, что администрация юридического лица неоднократно, на протяжении длительного времени обращалась в Министерство образования, науки и молодежной политики Краснодарского края для выделения средств для проведения капитального ремонта судом апелляционной инстанции не установлено.

В материалах дела имеется письмо от 26.12.2017 ГБПОУ КК «Туапсинский гидрометеорологический техникум» о предоставлении информации о потребности проведения капитального ремонта зданий и сооружений адресованное в Министерство образование, науки и молодежной политики Краснодарского края, однако сведения о его рассмотрении в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, суд первой инстанции учел в силу требований ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ характер совершенного административного им правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность; а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность ГБПОУ КК «Туапсинский гидрометеорологический техникум», предусмотренных статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ, которые судом установлены не были.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем уведомлении сторон согласно требованиям ст. 25.15. КоАП РФ, также не находят своего подтверждения по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Так в материалах дела имеется телефлонограмма, составленная секретарем судебного заседания судебного участка № 110 г. Туапсе Лукьяновой М.С. от 03.12.2018 об уведомлении директора ГБПОУ КК «Туапсинский гидрометеорологический техникум» ФИО3, действующего на основании приказа о назначении ФИО3, директором ГБПОУ КК «Туапсинский гидрометеорологический техникум», а также выписки ЕГРЮЛ, на основании которой ФИО3, имеет право без доверенности действовать от имени юридического лица, об уведомлении о слушании дела, назначенного на 11.12.2018 на 14 часов 30 минут.

Кроме того, в адрес юридического лица судом первой инстанции были направлены судебные уведомления о слушании дела по адресу места нахождения юридического лица, указанного в выписке ЕГРЮЛ.

Получение адресатом судебных уведомлений подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами, согласно которым судебная корреспонденция была заблаговременно до рассмотрения дела доставлена сторонам.

Таким образом, в ходе апелляционного производства судом не установлено оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, предусмотренных ст. 362 – 364 ГПК РФ.

Суд полагает, что решение мировой судья принял без нарушений норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 110 г. Туапсе Русавина В.О. по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ГБПОУ Краснодарского края «Туапсинский гидрометеорологический техникум», привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ГБПОУ Краснодарского края «Туапсинский гидрометеорологический техникум» на постановление мирового судьи судебного участка № 110 г. Туапсе от 19.12.2018 года по административному делу в отношении ГБПОУ Краснодарского края « Туапсинский гидрометеорологический техникум» по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ - без удовлетворения. 

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья С.Н. Еременко