УИД 50RS0№-91

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 октября 2025 года

<

адрес>

дело №

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО2 к ФИО6, 3-е лицо: ФИО3, о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО5, Т.А. обратились в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, который приходился бывшим мужем ФИО5 и отцом ФИО2

После его смерти открылось наследство, состоящее, в том числе, из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Наследниками по закону к имуществу умершего ФИО4 являются его дочери - ФИО2 и ФИО6

Нотариусом Московской городской нотариальной палаты нотариального округа 

<

адрес> ФИО8 было открыто наследственное дело № к имуществу умершего ФИО4

Истец ФИО5 указала, что получив после смерти наследодателя доступ к ключам и документам на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ответчик, не поставив в известность истцов, ДД.ММ.ГГГГ заключила от имени ФИО4 договор найма данной квартиры, предоставив ее для проживания гражданину ФИО3. 

Ответчик заключила договор найма в письменной форме, договор содержит все существенные условия, в том числе, условия об оплате.

Согласно п.3.1 договора найма от ДД.ММ.ГГГГ, плата за наем жилого помещения составляет 18 500 рублей в месяц.

В силу п.7.1 договора, срок договора определен с момента его подписания сторонами (ДД.ММ.ГГГГ) и действует до ДД.ММ.ГГГГ, то есть, договор найма заключен сроком на одиннадцать месяцев.

Таким образом, истцы полагают, что ответчик извлекла прибыль от сдачи квартиры в наем за одиннадцать месяцев в размере 203 500 рублей (18 500 рублей x 11 месяцев).

Полученные от сдачи в наем квартиры денежные средства, ФИО6 присвоила себе, в наследственную массу их не внесла, таким образом, ответчик извлекла прибыль от сдачи в наем квартиры с использованием доли несовершеннолетней (на момент подачи иска в суд) ФИО2

При таких обстоятельствах, ФИО5, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратилась в суд, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 101 750 рублей (203 500/2 = 101 750). 

В период судебного разбирательства ФИО2 достигла совершеннолетнего возраста и привлечена к участию в деле истцом. 

В судебное заседание истцы ФИО5, Т.А. и 3-е лицо ФИО3 не явились, извещались судом.

Ответчик ФИО6 иск не признала по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела. Ответчик указала, что истцы материально никакой помощи не оказывали, более того, даже не приезжали на похороны. 

Указала также, что в производстве Красногорского городского суда находилось гражданское дело № по иску ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО6 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования по закону, по которому было вынесено решение об отказе ФИО5 в удовлетворении исковых требований в полном объеме, апелляционным определением решение оставлено без изменений. 

В указанном апелляционном определении судом апелляционной инстанции установлено, что договор аренды квартиры был заключен при жизни наследодателя, денежные средства ответчик сняла и потратила на похороны ФИО4 Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции в силу положений ст.165.1 ГК РФ несет адресат.

Кроме этого, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Красногорского городского суда.

Ознакомившись с доводами сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, учитывая следующее. 

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п.1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п.2 ст.1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146). 

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4 (свидетельство о смерти л.д.11 том 1). 

Умерший ФИО4 являлся бывшим супругом истца ФИО5 (свидетельство о расторжении брака л.д.13 оборот) и отцом истца ФИО2 (свидетельство о рождении л.д.13).

Нотариусом 

<

адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ было открыто наследственное дело № к имуществу умершего ФИО4

Как следует из материалов наследственного дела, с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратились дочь ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и несовершеннолетняя дочь ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

ФИО2 достигла совершеннолетнего возраста в период судебного разбирательства.

Среди наследственного имущества, в том числе, имеется квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

В материалы дела представлен договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого ФИО4 передал ФИО3 во временное пользование вышеуказанную квартиру, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой 18 500 рублей в месяц.

Как усматривается из объяснений, данных ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по району Черемушки 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ им была осмотрена спорная квартира с целью снятия в наем, которая его устроила и ДД.ММ.ГГГГ он заселился в жилое помещение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 в лице законного представителя ФИО5 к ФИО6 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования по закону, доводы истца о том, что после смерти ФИО4 ответчик незаконным путём передала в аренду вышеуказанную квартиру, подписав договор аренды от имени умершего отца, в которой зарегистрирована несовершеннолетняя ФИО2, судебная коллегия отклонила, поскольку договор аренды был заключён при жизни наследодателя, что подтверждается договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО3 о том, что осмотр квартиры перед заключением договора был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, при жизни наследодателя. 

При этом указанное обстоятельство, на которое ссылается истец, не свидетельствует о совершении ответчиком умышленных противоправных действий против наследника, либо по увеличению причитающегося ей наследственного имущества.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

По смыслу нормы ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При этом, помимо указанных условий для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения, обязательным для доказывания истцом является сумма неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствовавшие о получении ответчиком денежных средств по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном истцом размере. 

Ответчик также отрицала факт получения денежных средств, что отражено в письменных возражениях на иск.

Представленные истцами квитанции о переводе денежных средств суд не может принять в качестве доказательств в подтверждение перевода в счет оплаты за наем спорного жилого помещения, поскольку квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 500 перечислена на счет ФИО4, остальные переводы осуществлены Илхомжоном ФИО10, не являющимся стороной по договору найма, при этом сумма перечислений не соответствует размеру найма за жилое помещение в месяц. 

Предоставленный истцами нотариально заверенный протокол осмотра сведений по переписке между истцом ФИО5 и ФИО6 в подтверждение сдачи в наем спорного жилого помещения не опровергает выводы суда о том, что квартира была сдана в наем при жизни наследодателя.

Принимая во внимание, что судом не установлено нарушения прав истцов действиями ответчика, стороной истцов не представлены доказательства того, что ответчик неосновательно обогатился за их счет на указанную в иске сумму, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО5, ФИО2 в удовлетворении искового заявления к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Зотова