Дело № 1-137/2020

УИД:13RS0019-01-2021-001380-42

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рузаевка 

24 июня 2021 г. 

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе

председательствующего Юфатовой Е.Ф., 

при секретаре Кашаевой Л.Д.,

с участием государственного обвинителя Девятаева П.П.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Лапшина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, несудимой, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила два эпизода мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, один из которых с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

27.02.2021 примерно в 10 час. 00 мин. ФИО1 на автомобиле марки 

<

данные изъяты> под управлением её гражданского супруга М прибыла в 

<

адрес> где у неустановленного следствием лица мужского пола приобрела мед, расфасованный в две стеклянные банки емкостью по 1,5 л каждая и две стеклянные банки емкостью по 1,8 л каждая, закрытых винтовыми металлическими крышками, на общую сумму 3 000 руб., с целью перепродажи по более выгодной для неё цене, для чего примерно в 10 час. 30 мин. на вышеуказанном автомобиле ФИО1 прибыла к дому 

<

адрес>, где решила реализовать мед жителям указанного жилого дома. Примерно в 11 час. 00 мин. 27.02.2021 ФИО1 подошла к 

<

адрес>, расположенной на четвертом этаже вышеуказанного жилого дома, и с разрешения хозяйки данной квартиры Р ДД.ММ.ГГГГ проследовала в помещение зальной комнаты, где предложила последней приобрести у неё мед, расфасованный в две стеклянные банки емкостью по 1,8 л каждая, закрытых винтовыми металлическими крышками, на общую сумму 2 400 руб., продемонстрировав товар, находящийся в её рюкзаке, на что Р согласилась, и, доверяя ФИО1, попросила последнюю передать ей денежные средства, хранящиеся в зальной комнате её квартиры на поверхности полки шкафа. Примерно в 11 час. 05 мин. 27.02.2021, ФИО1 по просьбе Р взяла с поверхности полки шкафа находившиеся там денежные средства в размере 25 000 руб., а именно 4 денежные купюры достоинством 5 000 руб., 4 денежные купюры достоинством 1 000 руб., 2 денежные купюры достоинством 500 руб., которые передала в руки Р, и в этот момент решила похитить принадлежащие последней денежные средства в той сумме, которую она сможет похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием Р, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, действуя умышленно, в корыстных целях, осознавая общественную опасность своих действий и наступление общественно-опасных последствий, видя в руках Р большую сумму денег, осознавая, что последняя находится в престарелом возрасте и внимательно рассматривает каждую купюру, пояснила ей, что в руках у неё именно та сумма денежных средств, которую она должна ей передать за мед, а именно 2 400 руб., при этом отвлекая её внимание разговором, указывая, что денежная купюра достоинством 5 000 руб. – это 500 руб., денежная купюра достоинством 1 000 руб. – 100 руб. Р, будучи обманутой и введенной в заблуждение, передала ФИО1 денежные средства в размере 24 000 руб., а именно 4 денежные купюры достоинством 5 000 руб., 4 денежные купюры достоинством 1 000 руб., полагая, что передала 2 400 руб. в счет оплаты за мед. Осознавая, что достигла своей преступной цели, ФИО1 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Р значительный материальный ущерб на общую сумму 21 600 руб.

10.03.2021 примерно в 10 час. 00 мин. ФИО1 совместно с гражданским супругом М на автомобиле марки 

<

данные изъяты> под управлением последнего, прибыла к дому 

<

адрес>, где решила реализовать мед жителям данного жилого дома. Примерно в 11 час. 15 мин. 10.03.2021 ФИО1 подошла к 

<

адрес>, расположенной на пятом этаже вышеуказанного жилого дома и, с разрешения хозяйки квартиры Г ДД.ММ.ГГГГ, проследовала в помещение кухонной комнаты, где предложила последней к продаже мед, расфасованный в две стеклянные банки емкостью по 1,5 л каждая, закрытых винтовыми металлическими крышками, общей стоимостью 10 000 руб., находящихся у нее в рюкзаке за спиной, на что Г ответила согласием. В этот момент у ФИО1 возник умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Г, в той сумме, которую она сможет похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием Г, ФИО1, действуя умышленно, в корыстных целях, осознавая общественную опасность своих действий и наступление общественно-опасных последствий, видя, что Г взяла из ящика кухонного стола кошелек черного цвета и раскрыла его с целью передачи денежных средств за мед, взяла своей рукой из указанного кошелька денежные средства в общей сумме 3 500 руб., а именно 1 денежную купюру достоинством 2 000 руб., 1 денежную купюру достоинством 1 000 руб., 1 денежную купюру достоинством 500 руб., пояснив, что этих денежных средств недостаточно для оплаты меда, положив денежные средства в правый наружный карман надетой на ней куртки. Примерно в 11 час. 30 мин. 10.03.2021 ФИО1 проследовала за Г в спальную комнату вышеуказанной квартиры, где, увидев в руках последней раскрытый кошелек бежевого цвета с денежными средствами в общей сумме 51 000 руб. купюрами различного достоинства, воспользовавшись, что Г ей доверяет, под предлогом окончательного расчета, взяла своими руками из указанного кошелька денежные средства в размере 10 000 руб., а именно 2 денежные купюры достоинством 5 000 руб., пояснив, что они в расчете и оставила на кухонном столе две стеклянный банки емкостью по 1,5 л каждая, закрытых металлическими крышками, с медом. Осознавая, что достигла своей преступной цели, ФИО1 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Г материальный ущерб на общую сумму 3 500 руб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала своё ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, заявленное по окончании предварительного следствия, полностью согласившись с предъявленным ей обвинением, признав себя виновной в полном объеме в совершении хищений чужого имущества при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Указала, что ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке заявлено ей добровольно, после проведения достаточных консультаций с защитником и в присутствии него при ознакомлении с материалами дела. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник – адвокат Лапшин А.В. поддержал ходатайство подзащитной.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением не возражал.

Потерпевшие Р, Г, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства, вопрос о мере наказания отнесли на усмотрение суда, гражданские иски предъявлять не желают.

Суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку имеется заявление подсудимой о согласии с предъявленным обвинением; такое ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; государственный обвинитель, потерпевшие не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, подтверждается собранными по делу доказательствами; ФИО1 понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду в отношении потерпевшей Р по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду в отношении потерпевшей Г по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд исходит из того, что подсудимая совершила хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшим Р и Г, путем обмана и злоупотребления доверием, умышленно сообщив заведомо ложные, не соответствующие действительности, сведения относительно денежных купюр, воспользовавшись престарелым возрастом и доверием потерпевших, введя их в заблуждение, с целью безвозмездного обращения денежных средств в свою пользу.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» по эпизоду хищения денежных средств у потерпевшей Р подтверждается суммой похищенного в размере 21 600 руб., что превышает установленный в ч. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ размер для определения значительного ущерба, а также имущественным положением потерпевшей Р, которая является 

<

данные изъяты>

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ей преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Деяния, совершенные подсудимой, отнесены к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

<

данные изъяты>

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения ею преступлений, её поведения в судебном заседании, суд не сомневается во вменяемости подсудимой. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с п. «и», «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам преступлений суд признает явки с повинной (т.1 л.д.7,213), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО1 добровольно и не под давлением имеющихся улик сотрудничала с органами следствия, представляла им информацию об обстоятельствах совершения преступлений, давала правдивые и полные показания; наличие у виновной троих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.97,99,101); добровольное возмещение имущественного ущерба.

Кроме этого по всем эпизодам преступлений, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимой обстоятельств по двум эпизодам преступлений не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую, в том числе не входит в обсуждении вопроса об изменении категории совершенного ФИО1 преступления по ч. 1 ст. 159 УК РФ, относящееся к преступлениям небольшой тяжести, что предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, совокупности смягчающих обстоятельств, личности подсудимой, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 по каждому составу преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, наказания в виде исправительных работ с учетом положений ч. 1 и ч. 3 ст. 50 УК РФ, с удержанием из заработной платы части заработка в доход государства, поскольку цели наказания могут быть достигнуты и обеспечены именно данным видом наказания.

При этом назначение иного вида наказаний, предусмотренных санкциями ч. 1 и ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд считает нецелесообразным, поскольку с учетом характера деяний и личности подсудимой применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач предупреждения совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений (ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ), поведением ФИО1 во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, также как и для ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания в виде исправительных работ суд не учитывает требования ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ о максимальном сроке или размере наиболее строгого наказания, так как ФИО1 за совершение преступлений назначен менее строгий вид наказания из предусмотренных санкциями ч. 1 и ч. 2 ст. 159 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд оставляет без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч.1 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденной в доход государства;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденной в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 5 % из заработной платы осужденной в доход государства.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу, разрешить судьбу вещественных доказательств: 

- две стеклянные банки с медом емкостью 1,8 л каждая, закрытые винтовыми металлическими крышками, хранящихся у потерпевшей Р, оставить у последней, сняв ограничения, связанные с хранением;

- шесть отрезков светлой дактопленки со следами пальцев рук, хранящихся в уголовном деле, хранить при уголовном деле;

- коробку с конфетами, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Кузнецку, уничтожить;

- две стеклянные банки с медом емкостью 1,5 л каждая, закрытые винтовыми металлическими крышками, хранящихся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, передать ФИО1;

- два кошелька черного и бежевого цвета, хранящихся у потерпевшей Г, оставить у последней, сняв ограничения, связанные с хранением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

1версия для печати