Дело №... КОПИЯ

УИД 52RS0№...-52 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

(адрес) ФИО1 6 ноября 2024 г.

Советский районный суд г.Н.ФИО1 в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО7, 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора (адрес) г. ФИО1 Л.Ю., 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката ФИО10, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Советского районного суда г.Н.ФИО1 уголовное дело в отношении:

ФИО2, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не трудоустроенного, женатого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: г.Н.ФИО1, (адрес), проживающего по адресу: г.Н.ФИО1, (адрес), военнообязанного, ранее судимого:

- (дата) Автозаводским районным судом г.Н.ФИО1 по ст. 158 ч.1 УК РФ, к исправительным работам с удержанием 5%, срок 8 месяцев,

- (дата) Ленинским районным судом г.Н.ФИО1 на основании ст. 50 ч.4 УК РФ заменить исправительные работы на лишение свободы на срок 2 месяца 11 дней, колонии поселения от (дата),

- (дата) освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленные корыстные преступления на территории (адрес) г.Н.ФИО1, при следующих обстоятельствах.

1. (дата) в неустановленный следствием период времени, около 18 часов 18 минут ФИО2 (дата) года рождения, находясь по адресу остановка общественного транспорта «Метро Пролетарская» вблизи (адрес) г. Н.ФИО1, увидел лежащий на лавочке остановки рюкзак черного цвета. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений ФИО2, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, - черный рюкзак, не представляющий материальной ценности в котором находились банковская карта банка АО «Тинькофф» не представляющей материальной ценности, зарядное устройство не представляющее материальной ценности, губная помада не представляющей материальной ценности, а также медицинская книжка на имя Потерпевший №1 не представляющее материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО8, Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

2. Кроме того, ФИО2 (дата) года рождения, совершил умышленное корыстное преступление на территории (адрес) г.Н.ФИО1 при следующих обстоятельствах: (дата) в неустановленный период времени, около 18 часов 25 минут ФИО2, находясь в салоне автобуса номер А68 государственный регистрационный знак 

<

***> следуя по маршруту (адрес) г.Н.ФИО1, точный адрес не установлен, нашел в ранее похищенном черном рюкзаке не представляющем материальной ценности банковскую карту АО «Тинькофф» (номер карты не установлен), выпущенную к банковскому счету №... на имя Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета, используя обнаруженную банковскую карту.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО2 (дата) в 18 часов 58 минут, находясь в магазине «Дело Вкуса», расположенном по адресу: г.Н.ФИО1, (адрес), имея при себе обнаруженную им банковскую карту АО «Тинькофф» (номер карты не установлен), принадлежащую Потерпевший №1 и используя бесконтактный способ оплаты, с банковского счета №..., открытого на имя гр. Потерпевший №1 в АО «Тинькофф», расположенном по адресу: (адрес), стр. 26 осуществил оплату покупки, тайно похитив таким образом денежные средства на сумму 176 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО2 (дата) в 18 часов 59 минут, находясь в магазине «Дело Вкуса», расположенном по адресу: г.Н.ФИО1, (адрес), имея при себе обнаруженную им банковскую карту АО «Тинькофф» (номер карты не установлен), принадлежащую Потерпевший №1 и используя бесконтактный способ оплаты, с банковского счета №..., открытого на имя гр. Потерпевший №1 в АО «Тинькофф», расположенном по адресу: (адрес), стр. 26 осуществил оплату покупки, тайно похитив таким образом денежные средства на сумму 104 рубля 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО2 (дата) в 19 часов 01 минуту, находясь в магазине «Дело Вкуса», расположенном по адресу: г.Н.ФИО1, (адрес), имея при себе обнаруженную им банковскую карту АО «Тинькофф» (номер карты не установлен), принадлежащую Потерпевший №1 и используя бесконтактный способ оплаты, с банковского счета №..., открытого на имя гр. Потерпевший №1 в АО «Тинькофф», расположенном по адресу: (адрес), стр. 26 осуществил оплату покупки, тайно похитив таким образом денежные средства на сумму 299 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

Таким образом, ФИО2 (дата) в период времени с 18 часов 58 минут по 19 часов 01 минуту, имея при себе обнаруженную им банковскую карту АО «Тинькофф» № (номер карты не установлен) и используя бесконтактный способ оплаты, с банковского счета №..., открытого на имя Потерпевший №1 в АО «Тинькофф», расположенном по адресу: (адрес), стр. 26, осуществил оплату приобретенного им товара в магазине «Дело Вкуса» расположенном по адресу г.Н.ФИО1,, (адрес), тем самым тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 579 рублей 00 копеек, причинив тем самым последней материальный ущерб на указанную сумму. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2, подтвердив свои показания данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ, свою вину в совершении преступлений признал в полном объёме, раскаялся, пояснив, что (дата) около 18 часов 15 минут (точное время не помнит) он находился на территории (адрес) г. Н.ФИО1, и собирался ехать домой со строительного объекта на котором работал. Около 18 часов 20 минут он подошел на остановку общественного транспорта «метро Пролетарская» и начал ждать автобус. В какой-то момент, он, увидел на лавочке вышеуказанной остановки рюкзак черного цвета. В этот момент, у него возник умысел забрать данный рюкзак, с целью осмотра предметов, находящихся в нем и дальнейшего хищения ценных предметов. Продолжая свои действия, он, огляделся по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, взял рюкзак черного цвета с лавочки, и положил его к себе в рюкзак, который находился в этот момент при нем. Отмечает, что не пытался найти владельца данного рюкзака, который находился на лавочке общественного транспорта «метро Пролетарская». После чего, около 18 часов 25 минут он сел в автобус, который был ему нужен. Находясь в салоне автобуса, он, решил проверить содержимое похищенного рюкзака. Открыв его, обнаружил, что в нем находится планшет черного цвета, у которого присутствовали повреждения в виде трещин на экране, банковская карта банка «Тинькофф» и другие предметы (какие именно не помнит), которые какую-либо ценность для него не представляли. В этот момент, у него возник умысел украсть содержимое рюкзака, а именно планшет в корпусе черного цвета с повреждениями на экране в виде трещин и банковскую карту банка «Тинькофф». Остальное имущество, находящееся в рюкзаке он брать не стал, так как материальную ценность оно для него не представляло. Около 18 часов 50 минут, автобус приехал на нужную ему остановку общественного транспорта «Студенческая». Выйдя из салона автобуса, он выкинул ранее найденный им рюкзак со всем содержимым, кроме медицинской книжки, так как посчитал нужным ее вернуть хозяйке и возможно получить за это вознаграждение. Далее, по пути домой по адресу проживания, проходя мимо магазина «Дело вкуса», расположенный по адресу: г. Н.ФИО1, (адрес), у него возник умысел, на хищение денежных средств с банковской карты банка «Тинькофф», которую он достал из найденного им рюкзака, на остановке общественного транспорта «метро Пролетарская» путем оплаты покупок. Продолжая свои действия, в указанном магазине, он выбрал интересующий его товар (водку, сигареты и что-то еще, что именно не помнит) и, находясь на кассовой зоне, он расплатился за выбранный им товар вышеуказанной банковской картой путем бесконтактной оплаты. На какую именно сумму он совершил покупку, не помнит. Таким способом он осуществил 3 покупки вышеуказанной банковской картой банка «Тинькофф» (суммы покупок не помнит). После чего, по пути домой по адресу своего проживания, он выкинул данную банковскую карту (где именно он помнит). Вышеуказанный планшет в корпусе черного цвета, он решил оставить себе для личных целей. Указал на то, что им были забыты его документы в магазине, среди которых была и та самая медицинская книжка из похищенного рюкзака, документы находились в синем пакете. В последующем данный пакет с его документами (на его имя) ему были возращены следователем. Похищенный планшет он выдал следователю добровольно, похищенные денежные средства возместил потерпевшей. 

Вина подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении, указанном в описательной части приговора, кроме его признательных показаний, с достаточной полнотой подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного следствия по данному уголовному делу доказательствами. 

Оглашенными, по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и защитника, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 данными в ходе предварительного следствия (том 1 л.д.90-91), из которых установлено, что (дата) он в рамках материала проверки КУСП №... от (дата) по факту хищения имущества у Потерпевший №1 установил, что имеется камера наружного видеонаблюдения, расположенная на остановки «Метро Пролетарская», (адрес), г.Н.ФИО1, со значимой информацией за интересующий период времени. Также было установлено наличие камеры видеонаблюдения, расположенной в салоне автобуса №А68, г.р.з. (марка обезличена) принадлежащий НПАП-2 с моментом передвижения интересующего лица в автобусе. Данные видеозаписи были им получены и хранятся на СD-RW диске. В магазине «Дело Вкуса» расположенного по адресу г.Н.ФИО1, (адрес) значимой для следствия информации обнаружено не было. 

Оглашенными, по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и защитника, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1 из которых следует, что она (дата) около 17 часов 08 минут пришла на остановку общественного транспорта «Метро Пролетарская», на данной остановке села на скамейку, при себе у нее был рюкзак и пакет с продуктами. В рюкзаке находились следующие вещи: планшет самсунг имей №..., данный планшет приобретался ею в 2021 году как б/у за 15 000 рублей, чеки не сохранились, в настоящее время с учетом износа оценивает его в 10 000 рублей, каких-либо царапин и сколов на планшете не было; также в рюкзаке находились медицинская книжка на ее имя, не представляющая для нее материальной ценности, зарядное устройство не имеющее для нее материальной ценности, губная помада не имеющее для нее материальной ценности, банковская карта банка АО «Тинькофф», банковская карта не имеющая для нее материальной ценности, на данный момент она у нее восстановлена. Рюкзак для нее материальной ценности не имеет. Около 17 часов 40 минут она села в автобус №..., где через 5-10 минут обнаружила, что у нее отсутствует рюкзак, она поняла, что оставила его на остановке, но вернуться обратно уже не смогла. Около 18 часов 40 минут она приехала домой по адресу: (адрес) станции, (адрес) около 19 часов 10 минут проверив свой сотовый телефон, обнаружила пуш-уведомления от банка АО «Тинькофф», о том, что с ее карты были произведены списания, в неизвестном ей магазине на общую сумму 579 рублей. Всего было три списания: на 176 рублей время 18 часов 58 минут, на 104 рубля в 18 часов 59 минут, на 299 рублей время 19 часов 01 минута. После обнаружения списания денежных средств она обратилась в отдел полиции. Номер карты она не помнит, номер счета 40№... открытый в АО «Тинькофф Банк», (адрес), стр. 26, 21.17.2022. В результате действий неизвестного ей лица по факту хищения у нее имущества, ей был причинен материальный ущерб, в размере 10 000 рублей, который для нее является значительным. Ознакомившись с экспертной оценкой планшета «Samsung» в размере 9 120 рублей, она с ней согласна, планшет ей возвращен следователем. В результате списаний денежных средств с ее банковской карты ей был причинен материальный ущерб в сумме 579 рублей, который для нее также является значительным. (л.д.66-68)

Вина подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении, указанном в описательной части приговора, с достаточной полнотой подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного следствия по данному уголовному делу письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП №... от (дата), в котором Потерпевший №1, предупрежденная по ст.306 УК РФ, сообщает о том, что (дата) обнаружила пропажу черного рюкзака, который оставила на остановке «Метро Пролетарская». В черном рюкзаке находились планшет «Samsung» и банковская карта "Тинькофф", по которой с помощью пуш-уведомлений были обнаружены списания денежных средств. (л.д.24) 

- протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которому был осмотрен магазин "Дело вкуса", расположенный по адресу г.Н.ФИО1, (адрес), в ходе осмотра которого были изъяты: свидетельство о заключении брака; военный билет; полис ОМС; фото 2 штуки; копия паспорта; кошелек с дисконтными картами; блокнот; медицинская книжка (л.д.30-32)

- протоколом осмотра предметов, согласно которому в каб.205 ОП №... УМВД России по г.Н.ФИО1 осмотрены документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от (дата). Осмотром установлено: 

1. свидетельство о заключении брака с примечанием «повторное» с серией II-TH и номером (марка обезличена), запись акта №... о заключении брака между ФИО2 (дата) и ФИО3 (дата) от (дата); 

2. военный билет на имя ФИО2 (дата) г.р. серия, номер АМ (марка обезличена); прохождение службы: в РА не служил;

3. полис ОМС 5258 4108 4100 1471 на имя ФИО2; 

4. фото 2 штуки с изображением лица мужчины от фотоателье «Ваша фотография»; 

5. копия паспорта на имя ФИО2 (дата) г.р., серия №..., зарегистрирован г.Н.ФИО1, (адрес)

6. кошелек черного цвета с дисконтными пластиковыми картами: «перекресток», красное белое, салон магазин «Люкс-Меха», «Сarlo Pazolini»; «Ашан; клубная карта «Моя Вита». 

7. блокнот с личными записями; 

8. медицинская книжка №... на имя Потерпевший №1 (дата) г.р., домашний адрес г.Н.ФИО1, пр-т. Ильича 43, 17, должность менеджер ООО «Кадры онлайн». (л.д. 36-48)

- протоколом обыска от (дата), согласно которому был проведен обыск в (адрес), г. Н.ФИО1, в ходе которого был изъят электронный планшет «Samsung» модель Galaxy Tab A (8.0, 2019) SM-Т295. (том 1 л.д. 55-57)

- протоколом осмотра предметов, согласно которому в каб.205 ОП №... УМВД России по г.Н.ФИО1 осмотрены документы, изъятые в ходе обыска от (дата). Осмотром установлено, что электронный планшет «Samsung» модель Galaxy Tab A (8.0, 2019) SM-Т295, imei (марка обезличена)/2, серийный номер (марка обезличена). Визуально планшет имеет повреждения на экране в виде сколов и царапин. А именно в ФИО1 части экрана планшета в правом углу (обозначен цифрой «1» на фотографии) имеется скол размером около 2 см - отсутствует часть дисплея; в верхней части экрана с левой стороны в углу (обозначен цифрой 2 на фотографии) имеется скол размером около 2 см - отсутствует часть дисплея. Также по всей площади экрана имеются небольшие царапины. Корпус планшета без повреждений. Указанные повреждения не влияют на работу и производительность гаджета. (л.д. 59-60)

- поручением о производстве отдельных следственных действий по установлению видеозаписей с камер видеонаблюдения с моментом совершения преступления и дальнейших действий: на остановке «Метро Пролетарская» г. Н. ФИО1; в салоне автобуса №А68, г.р.з. (марка обезличена); а также в магазине «Дело Вкуса» расположенном по адресу г.Н.ФИО1, (адрес). (л.д. 64) 

- ответом на отдельное поручение по уголовному делу, из которого следует, имеется камера наружного видеонаблюдения, расположенная на остановке «Метро Пролетарская», (адрес), г.Н.ФИО1, со значимой информацией за интересующий период времени. Также установлено наличие камеры видеонаблюдения, расположенной в салоне автобуса №А68, г.р.з. (марка обезличена) принадлежащем НПАП-2 с моментом передвижения интересующего лица в автобусе. (л.д. 66-68)

- протоколом выемки, согласно которому в каб.205 ОП №... УМВД России у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты: скриншот местонахождения Galaxy Tab A (8.0, 2019) в количестве 5-ти листов бумаги формата А4 белого цвета; распечатка сведений о модели планшета Samsung SM-T295 в количестве 1-го листа бумаги формата А4 белого цвета; фотография упаковки планшета Samsung SM-T295 в количестве 1-го листа формата А4 белого цвета, скриншот банковского перевода на листе бумаги белого цвета формата А4 в количестве 2-х листов; справка о движении средств в количестве 1-го листа формата А4 белого цвета. (л.д.72-73)

- протоколом осмотра предметов, согласно которому в каб.205 ОП №... УМВД России по г.Н.ФИО1 осмотрены документы, изъятые у потерпевшей Потерпевший №1 Осмотром установлено: 

1) скриншот местонахождения Galaxy Tab A (8.0, 2019) в количестве 5-ти листов бумаги формата А4 белого цвета: 

на 1-ом скриншоте изображен маячок в виде кружочка с квадратиком внутри указывающий на участок местности вблизи (адрес) и приблизительный радиус разброса местонахождения; 

на 2-ом скриншоте имеются координаты центральной точки радиуса (марка обезличена)” с указанием ближайшего адреса;

на 3-ем скриншоте имеется информация об устройстве IMEI-код №..., Galaxy Tab;

на 4-ом скриншоте имеются координаты центральной точки радиуса (марка обезличена)” с указанием ближайшего адреса;

на 5-ом скриншоте обозначен координат местности (марка обезличена)

2) распечатка сведений о модели планшета Samsung SM-T295 в количестве 1-го листа бумаги формата А4 белого цвета с указанием наименования: Samsung SM-T295, imei 356136/10/190170/2, серийный номер ROWM706FN1J; 

3) фотография упаковки планшета Samsung SM-T295 в количестве 1-го листа формата А4 белого цвета c указанием серийного номера (марка обезличена)/2; 

4) скриншот банковского перевода на листе бумаги белого цвета формата А4 в количестве 2-х листов с указанием итоговой суммы в размере 579 рублей (три операции): время 18:58, дата (дата) сумма 176; время 18:59, дата (дата), сумма 104; время 19:01, дата (дата), сумма 299; 

5) справка о движении средств в количестве 1-го листа формата А4 белого цвета с указанием следующей информации:

1-й лист - дата и время операции (дата) - 19:01, дата и время списания (дата) - 19:06 сумма 299 руб., описание оплата в Дело вкуса, номер карты **(марка обезличена);

- дата и время операции (дата) - 18:59, дата и время списания (дата) - 19:04 сумма 104 руб., описание оплата в Дело вкуса, номер карты **(марка обезличена);

- дата и время операции (дата) - 18:58, дата и время списания (дата) - 19:03 сумма 176 руб., описание оплата в Дело вкуса, номер карты **(марка обезличена) лист заключение договора №...d60bbc, что (дата). заключен договор №... в рамках которого был открыт счет №.... По состоянию на (дата) сумма денежных средств на Договоре составляет 3 642,68 рублей. (л.д.74-86)

- протоколом выемки, согласно которому в каб.205 ОП №... УМВД России по г.Н.ФИО1 у свидетеля Свидетель №1 изъят: СD-RW диск объемом 700 мб. (л.д.93-94)

- протоколом явки с повинной, зарегистрированной КУСП №... от (дата), в которой ФИО2. (дата) г.р., заявляет о совершенном преступлении, а именно, он, ФИО2, (дата) на остановке «Метро пролетарская», нашел черный рюкзак, в котором находились планшет «Samsung» и банковская карта «Тинькофф». После чего у него возник умысел на хищение данного имущества. Находясь в магазине «Дело вкуса» он похитил с найденной банковской карты денежные средства, путем оплаты покупок. (л.д.98) 

- протоколом осмотра предметов (СD-RW диска с видеоархивом), согласно которому с участием обвиняемого ФИО2 осмотрен CD-RW диск объемом 700 Мб с находящимися на нем видеоархивом из 2 файлов содержащим следующую информацию:

1. При воспроизведении видео файла с наименованием VID_20231223_214611_799 видеосъемка ведется с камеры видеонаблюдения установленной на остановке общественного транспорта видом сверху над людьми. На изображении видеоролика вначале имеется дата (дата) и время 18:18 (данный фрагмент появляется лишь в начале). На видео изображены двое мужчин с рюкзаками, стоящими вместе друг с другом спиной к камере, мужчина, который стоит справа с черно-белым рюкзаком и в синей куртке с капюшоном на голове, под капюшоном имеется синяя шапка с неизвестным белым текстом, мужчина среднего телосложения, рядом с ним слева стоит мужчина, одетый в черную куртку с капюшоном и черным рюкзаком. Разговаривают ли мужчины между собой и знакомы ли они - по видео не видно. Мужчина, что справа в синей куртке постоянно оглядывается на лево, в сторону скамейки на остановке, где в левом углу лежит черная сумка. Через небольшой промежуток времени он подходит к данной сумке ближе и отодвигает ее еще левее к стенке остановки, делая вид, что сумка его. В этот момент у него видно лицо, мужчина славянской внешности, на вид лет 40. Мужчина, который с ним изначально стоял рядом тем временем с места не сдвинулся и был немного повернут корпусом тела в сторону дороги, где паркуются приезжающие автобусы, ожидая пассажиров. Подождав еще немного, мужчина в синей куртке, убедившись, что за ним никто не наблюдает, кладет сумку к себе в черно-белый рюкзак. Затем подъезжает социальный автобус оранжевого цвета который паркуется за пределами диапазона камеры, мужчина исчезает из виду уходя в сторону автобуса. Подозреваемый ФИО2, участвующий в протоколе осмотра видеоархива, опознает в данном мужчине себя и поясняет, что это остановка «Метро Пролетарская», расположенная в (адрес), г.Н.ФИО1 и в этот момент он похищает изображенную выше сумку. Что за мужчина стоял рядом он не знает и пояснить не может. 

2. При воспроизведении видео файла с наименованием 20231223_213531798, видеосъемка ведется с камеры видеонаблюдения установленной в салоне социального автобуса фронтально обращенным к лицам входящих в автобус пассажиров. На изображении видеоролика имеется дата (дата), время 18:25. На видео видно, что мужчина в синей куртки с капюшоном и синей шапкой с белым текстом с черно-белым рюкзаком, славянской внешности на вид лет 40 заходит в автобус и удаляется по салону вглубь автобуса за пределы камеры. Подозреваемый ФИО2, участвующий в протоколе осмотра видеоархива, опознает в данном мужчине себя и поясняет, что это автобус А68 в который он сел, находясь на остановке «Метро Пролетарская» и в этот момент у него в рюкзаке за спиной была похищенная им сумка. (л.д.139-141)

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства в их совокупности достаточными, для разрешения уголовного дела и признания подсудимого ФИО2 виновным в инкриминируемых ему уголовно наказуемых деяний. 

У суда нет оснований для сомнений, как в каждом отдельном доказательстве, исследованном судом, так и в их совокупности, нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелям и другим материалам уголовного дела. 

Вина подсудимого ФИО2, кроме его показаний, в которых он признает свою вину, объективно подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, видеозаписями и иными материалами дела, которые получены следователем с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, а поэтому судом признаны допустимыми доказательствами и принимаются за основу в приговоре.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1 о хищении имущества, денежных средств с банковского счета и размере причиненного ущерба, так как потерпевшая после обнаружения утери имущества сразу обратились в полицию с письменным заявлением, будучи предупреждённой об уголовной ответственности за ложный донос и дачу заведомо ложных показаний, сообщила о хищении имущества, денежных средств с банковского счета сотрудникам полиции и следователю.

Кроме этого, перечень похищенного имущества и размеры причиненного потерпевшей ущерба, не оспариваются подсудимым.

Оценивая показания потерпевшей и свидетеля по каждому из эпизодов, с совокупностью иных исследованных доказательств по делу, суд находит их последовательными и логичными, не содержащими противоречий, устанавливающими одни и те же факты, подтверждающиеся объективными данными, имеющимися в материалах уголовного дела, полученными без нарушения норм УПК РФ, в строгом соответствии с законом.

Мотивов для оговора подсудимого у потерпевшей не имелось, оснований для оговора, суд не усматривает. 

Составы преступлений, предусмотренных статьей 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются оконченными, поскольку, исходя из совокупности имеющихся доказательств, судом достоверно установлено, что подсудимый выполнил все необходимые действия, направленные на хищение имущества потерпевшей Потерпевший №1. С момента изъятия как имущества, так и похищенных с банковского счета денежных средств, подсудимый обратил их в свою пользу и распорядился по собственному усмотрению, чем причинил собственнику имущества ущерб.

Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

Достоверно установлено, что незаконное изъятие имущества собственника подсудимой совершено в её отсутствие.

Хищение имущества потерпевшей, является тайным, о чем свидетельствует тот факт, что в момент изъятия из законного владения потерпевшей и завладения чужим имуществом, подсудимый ФИО2 действовал без её ведома и согласия, достоверно зная, что его преступные действия не очевидны как для окружающих, так и для потерпевшей.

Квалифицирующий признак краж имущества Потерпевший №1 «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение.

Так, заявление потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ущерб от первого преступления в размере 10 000 руб., является для неё значительным не вызывает у суда сомнений, поскольку она является самозанятой, с небольшим доходом. Кроме того, данное обстоятельство не оспаривалось подсудимым и его защитником.

По второму эпизоду преступлений квалифицирующий признак кражи – «совершенной с банковского счета», подтверждается характером действий подсудимого и выбранным им способом хищения. Предметом преступления явились, денежные средства, находившиеся на банковском счёте потерпевшей Потерпевший №1, доступ к которому возможен через банковскую карту с функцией бесконтактной оплаты товаров. 

Конкретный перечень операций и размер списанных с банковского счета потерпевшего денежных средств установлен справкой по операциям, совершенным по банковской карте АО «Тинькофф», скриншотами, подтверждается также показаниями подсудимого ФИО2, который последовательно в ходе предварительного расследования рассказывал о конкретных торговых точках, где производил оплату чужой банковской картой, достоверность сведений, изложенных в исследованных показаниях, подсудимый подтвердил в ходе судебного следствия; показаниями потерпевшей Потерпевший №1, об обнаружении ею списания денег со счета и наличии ряда операций по приобретению товаров, которые она не осуществляла.

Принадлежность данного банковского счета именно потерпевшей Потерпевший №1, подтверждается выпиской по банковской карте.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого ФИО2 у суда не имеется.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при получении и собирании доказательств по данному уголовному делу, а также каких - либо нарушений уголовно – процессуального закона, стеснивших законные права ФИО2, судом не установлено. 

Суд убедился в том, что доказательства, положенные в основу обвинения ФИО2 по уголовному делу, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Таким образом, считая виновность ФИО2, а также изложенные выше фактические обстоятельства установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует его действия:

- по первому преступлению, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по второму преступлению, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключению комиссии экспертов №... от (дата), 1. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаруживает клинические признаки - Синдрома зависимости от алкоголя, средней (второй) стадии зависимости (МКБ-10 F10.212). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о злоупотреблении алкогольными напитками (с 2004 г.) в форме запоев с формированием психофизической зависимости от спиртного, утратой количественного и качественного контроля выпитого, появлением абстинентного синдрома, что привело к появлению специфических изменений личности, противоправному поведению. Данное заключение подтверждается и результатами настоящего психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного замедление темпа мышления в сочетании с его обстоятельностью, детализацией, не устойчивость внимания и эмоциональных реакций с раздражительностью. Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 2. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. 3. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. 4. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (соответствующий вид принудительного лечения - Синдрома зависимости от алкоголя отменен, согласно Федеральному закону N?162-Ф3 от (дата) «О внесении изменений и дополнений в уголовный кодекс РФ»). (л.д.156-157)

Согласно материалам уголовного дела на учетах у врача психиатра и врача нарколога ФИО9 не состоит. Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий он мог и осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, мог и руководил ими, у суда и сторон не имеется. Поэтому принимая во внимание поведение подсудимого в суде, его характеризующие данные, суд признает ФИО2 в отношении содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что ФИО2 ранее судим за преступление небольшой тяжести, совершил преступление в период непогашенной судимости; официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; к административной ответственности не привлекался.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ и принципом справедливости, учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности и личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. 

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, преступление по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - к категории тяжких преступлений, за совершение которых, уголовным законом, наряду с альтернативными видами наказания, предусмотрено наказание и в виде лишения свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, по каждому из преступлений, суд учитывает: 

- по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в добровольном сообщении органам следствия об обстоятельствах совершенного в условиях неочевидности преступления, в том числе, в ходе в ходе осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, ФИО2 указывал адреса торговых точек, в которых производил оплату с помощью банковской карты потерпевшей, опознал себя на видеозаписях, предъявленных ему следователем. Вместе с тем, оснований для признания явки с повинной по каждому из преступлений (том 1 л.д. 98), обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 не имеется, поскольку на момент подачи заявления (дата) органы предварительного расследования уже располагали данными о причастности ФИО2 к совершению данных преступлений, явки с повинной были написаны лицом, задержанным в связи с подозрением в совершении преступлений. Вместе с тем, изложенные в заявлении сведения судом расцениваются как активное способствование расследованию по каждому из преступлений; 

- по каждому из преступлений, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба;

- по каждому из преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, по каждому из преступлений, на основании ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Определяя вид и меру наказания, суд исходит из необходимости назначения подсудимому справедливого наказания, способствующего решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 6, 7 и 43 УК РФ. 

С учетом наличия вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд при вынесении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО2 по каждому из преступлений, наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ. 

В то же время суд, принимает во внимание поведение подсудимого ФИО2 после совершения им преступлений, его желание встать на путь исправления, осознание им противоправного своего поведения и сделанные выводы, и его материальное положение, возраст, состояние здоровье его и его близких, приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, полагает необходимым применить положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и заменить подсудимому наказание в виде лишения свободы за каждое совершенное им преступление принудительными работами.

С учетом фактических обстоятельств каждого из совершенных ФИО2 преступлений, степени их общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения по каждому из совершенных подсудимым ФИО2 преступлений правил ч. 6 ст. 15 УК РФ,

Оснований для назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа, ограничения свободы, исходя из обстоятельств совершенных преступлений, наличия по делу смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, суд не усматривает.

Суд также не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении ФИО2

При назначении ФИО2 наказания, суд руководствуется правилами ч.2 ст.69 УК РФ, при этом суд находит возможным применить принцип частичного сложения наказаний. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, в соответствии с которыми, предметы и документы, приобщенные к уголовному делу, подлежат хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, (дата) года рождения, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (год) 6 (шесть) месяцев;

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО2, (дата) года рождения наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 1 (год) 6 (шесть) месяцев, с удержанием в доход государства 10 % из его заработной платы.

- по п. «в» ч.3 ст.158 в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО2, (дата) года рождения наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) года, с удержанием в доход государства 10 % из его заработной платы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2, (дата) года рождения наказание в виде принудительных работ сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с удержанием в доход государства 10 % из его заработной платы.

ФИО2, (дата) года рождения, - освободить в зале суда, немедленно, после оглашения приговора.

К месту отбывания наказания ФИО2 следовать самостоятельно за счет государства.

Возложить на ФИО2 обязанность получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО2 к месту отбывания наказания в исправительный центр.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей в порядке меры пресечения (с учетом времени его фактического задержания) с (дата) по (дата), зачесть в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня принудительных работ. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- электронный планшет «Samsung» модель Galaxy Tab А (8.0, 2019) SM-T295 - считать возвращенным потерпевшей Потерпевший №1; 

- скриншот местонахождения Galaxy Tab А (8.0, 2019) в количестве 5-ти листов бумаги формата А4 белого цвета; распечатки сведений о модели планшета Samsung SM-T295 в количестве 1-го листа бумаги формата А4 белого цвета; фотографии упаковки планшета Samsung SM-T295 в количестве 1-го листа формата А4 белого цвета; скриншот банковского перевода на листе бумаги белого цвета формата А4 в количестве 2-х листов; справка о движении средств в количестве 2-х листов формата А4 белого цвета; CD-RW диск объемом 700 мб., хранящиеся в материалах дела, по вступлению приговора в законную силу - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г. ФИО1, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника по соглашению либо по назначению. 

Председательствующий (подпись) Е.В.Тищенко

Копия верна. Судья Е.В.Тищенко