Дело № 2а-1036/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Еленской Ю.А. при секретаре судебного заседания Брух К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 18 мая 2017 года в городе Омске административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г. Омска к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ административный истец Инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г. Омска ИФНС России № 2 (сокращенное наименование – ИФНС России № 2 по Центральному административному округу г. Омска) по Центральному административному округу г. Омска обратился в суд с вышеназванным административным иском к ФИО1 

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что административный ответчик является собственником транспортных средств 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак H №, и 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, ответчику был исчислен транспортный налог с физических лиц, в адрес налогоплательщика направлены налоговые уведомления, которыми должник привлечен к уплате налога.

В установленный законодательством срок задолженность не погашена.

Налогоплательщику выставлены требования об уплате налогов и пени № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. В указанный в требованиях срок задолженность также не была погашена.

Определением мирового судьи судебного участка № 113 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС № 2 по Центральному административному округу г. Омска возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки и пени по транспортному налогу, поскольку из заявления и приложенных к нему документов усматривалось, что требование не является бесспорным. Разъяснено, что возвращение заявления о вынесении судебного приказа не препятствует повторному обращению в суд с указанным заявлением после устранения допущенных нарушений. 

Заявление о вынесении судебного приказа повторно направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 113 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС № 2 по Центральному административному округу г. Омска было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа к производству, поскольку налоговым органом пропущен шестимесячный срок для подачи заявления о внесении судебного приказа о взыскании недоимки по уплате налога и пени, заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 31, 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ истец просил восстановить процессуальный срок на подачу административного заявления и взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу в размере 

<

данные изъяты> и пени в размере 

<

данные изъяты>.

Определением Куйбышевского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ административное дело передано на рассмотрение в Центральный районный суд города Омска по подсудности.

Определением Центрального районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ административное дело передано на рассмотрение в Первомайский районный суд города Омска по подсудности.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом подано ходатайство об отказе от административного иска в связи с полным погашением задолженности налогоплательщиком.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его проведения, не явились. 

Согласно ч. ч. 2, 5 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностьюили частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит названному Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом установлено, что отказ административного истца ИФНС России № 2 по Центральному административному округу г. Омска от административного иска не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц, последствия отказа от административного иска, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, административному истцу понятны.

Лицами, участвующими в деле, ходатайства о распределении судебных расходов между сторонами не заявлены. От уплаты государственной пошлины административный истец освобожден в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ.

Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа от административного искового заявления ИФНС России № 2 по ЦАО г. Омска к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

Руководствуясь ст. ст. 46, 194-195 КАС РФ, суд

определил:

принять отказ от административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г. Омска к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

Производство по делу по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г. Омска к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций прекратить. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Определение вступило в законную силу 03.06.2017г.