дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 02 сентября 2020 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Милль А.В., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием государственного обвинителя ФИО6, потерпевшего ФИО7, подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников-адвокатов ФИО19, ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 11 классов образования, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу:

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступления в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

1) ДД.ММ.ГГГГ не позднее 11 часов 35 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «RBT.RU», расположенного по 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, решил умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитить смартфон «SamsungGalaxyA30s». Продолжая свои преступные действия, ФИО1 убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к открытой витрине, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий ИП ФИО9 смартфон «SamsungGalaxyA30s», стоимостью 13 201 рубль 39 копеек, перекусив неустановленным предметом пластиковый хомут, отклеил антикражное устройство, и, удерживая похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, причинив ИП ФИО9 материальный ущерб на сумму 13 201 рубль 39 копеек.

2) ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12 часов 11 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «М.Видео», расположенного по 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, решил умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитить радар-детектор «DVRNeolineХ-СОР 9000».Продолжая свои преступные действия, ФИО1 убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к открытой витрине, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий ООО «МВМ» радар-детектор «DVRNeolineХ-СОР 9000» с входящими в его состав комплектующими, стоимостью 9 035 рублей 83 копейки, который достал из упаковочной коробки, и, удерживая похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, причинив ООО «МВМ» материальный ущерб на сумму 9 035 рублей 83 копейки.

3) ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12 часов 21 минуты ФИО1, находясь в помещении магазина «ДНС», расположенного по 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, решил умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитить автопроигрыватель «PrologyMPV-400 [2DIN, 7”, SD, USB, MP3, AUX, ВТ 4x55 Вт]».Продолжая свои преступные действия, ФИО1 убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к открытой витрине, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий ООО «ДНС Ритейл» автопроигрыватель «PrologyMPV-400 [2DIN, 7”, SD, USB, MP3, AUX, ВТ 4x55 Вт]» с входящими в его состав комплектующими, стоимостью 3 625 рублей 00 копеек, который достал из упаковочной коробки, и, удерживая похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, причинив ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на сумму 3 625 рублей 00 копеек.

4) ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов 16 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «ДНС», расположенного по Б. ФИО3, 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, решил умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитить игровую консоль «NintendoSwitchLite». Продолжая свои преступные действия, ФИО1 убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к открытой витрине, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий ООО «ДНС Ритейл» игровую консоль «NintendoSwitchLite» с входящими в ее состав комплектующими, стоимостью 12 511 рубль 67 копеек, и, удерживая похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследующем по своему усмотрению, причинив ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на сумму 12 511 рублей 67 копеек.

5) ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21 часа 10 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Эльдорадо», расположенного по 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, решил умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитить игровую приставку «NintendoSwitchLite». Продолжая свои преступные действия, ФИО1 убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к открытой витрине, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащую ООО «МВМ» игровую приставку «NintendoSwitchLite» с входящими в ее состав комплектующими, стоимостью 13 300 рублей 83 копейки, сняв с нее антикражное устройство, и, удерживая похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, причинив ООО «МВМ» материальный ущерб на общую сумму 13 300 рублей 83 копейки.

Кроме того, ФИО1 совместно с ФИО2 совершили преступление в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 28 минут ФИО1 и ФИО2, находясь в помещении СТЦ «Мега», расположенного по 

<

адрес>, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на совершение тайного хищения имущества ООО «МВМ», заранее распределив роли.

После чего в продолжение своих преступных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 28 минут ФИО1 действуя совместно и согласованно с ФИО2, с единым преступным умыслом, согласно заранее распределенным ролям, проследовал к открытой витрине, расположенной в помещении торгового зала магазина «М.Видео», расположенного по Б.ФИО3, 

<

адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих преступных действий и предвидя наступление последствий в виде причинения имущественного вреда, снял с коробки игровой консоли «Хbох OneMicrosoftSlTB+ForzaHorizon4» антикражное устройство, убрав его за вышеуказанную коробку, и вышел из торгового зала данного магазина, тем самым отведя от себя подозрение в совершении преступления. Далее ФИО1 и ФИО2 совместно вернулись к вышеуказанной витрине, на которой находилась ранее приготовленная ФИО1 к хищению коробка с игровой консолью, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление последствий в виде причинения имущественного вреда, умышленно, из корыстных побуждений, ФИО2 согласно отведенной ему роли взял с открытой витрины игровую консоль «Хbох OneMicrosoftSlTB+ForzaHorizon4» cвходящими в ее состав комплектующими, стоимостью 19 325 рублей 00 копеек, которую убрал под надетую на ФИО1 куртку, тем самым совместно тайно похитили данное имущество.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 скрылись с места совершения преступления и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими совместными умышленными и преступными действиями ООО «МВМ» материальный ущерб на сумму 19 325 рублей 00 копеек.

В судебном заседании от представителей потерпевших ИП ФИО9 – ФИО20, ООО «МВМ» ФИО10, ООО «ДНС Ритейл» ФИО21, ООО «МВМ» ФИО17 поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением и полным возмещением им имущественного ущерба путем возврата похищенного и внесения в кассу денежных средств в размере, эквивалентном стоимости похищенного имущества. Против прекращения уголовного дела по данному основанию подсудимые, защитники, государственный обвинитель не возражали. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

По эпизоду обвинения ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества ИП ФИО9

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показания ФИО1, данные им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого были оглашены. 

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на 

<

адрес>. 2 

<

адрес> встретился со своим знакомым ФИО2 с целью общения. Он пояснил ФИО2, что хотел бы приобрести себе бытовую технику и хотел посмотреть цены. Около 12.00 часов он с ФИО2 на автомобиле направились к ТЦ "Континент" по адресу: 

<

адрес>. 1. Подъехав к зданию, он припарковал автомобиль и проследовал в магазин «RBT.RU», который расположен на первом этаже. Он специально сказал ФИО2, что хочет посмотреть бытовую технику, однако на самом деле ему нужны были деньги и он хотел попробовать что-нибудь украсть. О том, что он собирался совершить хищение, он ФИО2 не говорил, и не хотел посвящать его в свои намерения. С собой он взял бокорезы (кусачки) для удаления антикражных хомутов. Далее он направился к витринам с сотовыми телефонами, при этом ФИО2 находился на улице возле автомобиля и ждал его. Подойдя к витрине с сотовыми телефонами, он увидел смартфон марки Samsung Galaxy A30s в корпусе черного цвета. Сотрудников магазина по близости не было. У него возник умысел на хищение данного смартфона. Оглядевшись по сторонам, и убедившись, что поблизости сотрудников магазина нет, и за его действиями никто не наблюдает он взял в руки смартфон марки Samsung Galaxy A30s в корпусе черного цвета, достал из правого кармана одетой на нем куртки бокорезы и откусил ими хомут от антикражного устройства. После этого он отклеил антикражное устройство, и положил смартфон в правый карман куртки. После этого проследовал на выход из магазина. Далее он прошел через антикражные ворота и вышел из здания торгового комплекса. При этом его никто не пытался остановить, никто не бежал и не окрикивал его. Подойдя к автомобилю, он убрал похищенный смартфон на заднее пассажирское сидение автомобиля. Когда он положил смартфон на заднее сидение, то ФИО2 не видел этот момент и про телефон ничего не спрашивал. О том, что он совершил данное хищение, ФИО2 не говорил. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный похищенный смартфон Samsung Galaxy A30s он хотел продать в комиссионный магазин ООО "Джини" по адресу: 

<

адрес>А, однако смартфон у него не приняли, т.к. не было с собой паспорта. Смартфон он планировал сдать в ломбард, а вырученные деньги потратить на собственные нужды. Смартфон находился у него до ДД.ММ.ГГГГ до момента изъятия сотрудниками полиции. Похищенный вышеуказанный смартфон был у него изъят сотрудниками полиции (том 1 л.д. 29-32, том 3 л.д. 37-39, л.д. 76-77). 

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника оглашены показания не явившихся в судебное заседание представителя потерпевшего ФИО20 и свидетеля ФИО11, подозреваемого ФИО2 данные ими на предварительном следствии. 

Из оглашённых показаний представителя потерпевшего ФИО20 следует, что работает у ИП ФИО9 в должности директора салона розничной торговли в магазине «RBT.RU» по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ при плановом пересчете группы товара в торговом зале магазина «RBT.RU» по 

<

адрес> КАО 

<

адрес>, была обнаружена недостача смартфона Samsung Galaxy A30s, стоимостью 13201 рубль 39 копеек, без учета НДС. После просмотра камер видеонаблюдения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 34 минут в торговый зал магазина «RBT.RU» зашел ранее ему неизвестный ФИО1 подошел к стеллажам открытого типа по продажи мобильных телефонов, постоянно оглядывался по сторонам, взял со стеллажа смартфон марки Samsung Galaxy A30s, стоимостью 13201 рубль 39 копеек, снял с него антикражное устройство - алларм, при этом антикражное устройство не сработало, и положил себе в карман. После чего покинул торговый зал магазина «RBT.RU». 

Таким образом, преступными действиями ФИО1 ИП ФИО9 причинен материальный ущерб на сумму 13201 рубль 39 копеек, без учета НДС. Похищенное имущество возвращено, гражданский иск заявлять не желает (том 1 л.д. 40-42, том 2 л.д. 28-29).

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО11 следует, что работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес> в отделении по раскрытию имущественных преступлений, совершенных на территории обслуживания ОП № УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по 

<

адрес> поступило заявление от представителя ИП ФИО9 – ФИО20 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине RBT.RU по 

<

адрес> совершено хищение смартфона Samsung Galaxy A30s, стоимостью 13201 рубль 39 копеек. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что данное преступление совершил ранее не судимый гражданин ФИО1 В последующем было установлено местонахождение ФИО1, который был приглашен в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, где от него было отобрано объяснение, в котором были зафиксированы признательные показания по факту хищения смартфона Samsung Galaxy A30s. По всем фактам совершенных преступлений, ФИО1 был опрошен, при этом он пояснил, что похищенный смартфон Samsung Galaxy A30s находится у него при себе, так как он не успел его реализовать. При даче объяснения на ФИО1 психологическое, физическое воздействия не оказывались, объяснение давал добровольно, при этом пояснив все подробности совершенного преступления. Учитывая, что у ФИО1 при себе находилось похищенное имущество - смартфон Samsung Galaxy A30s, им актом истребования у последнего оно было истребовано (том 1 л.д. 43-46).

Из оглашённых показаний подозреваемого ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12 часов, более точное время не помнит, он находился у себя дома, в этот момент ему позвонил ФИО1 и предложил ему проехаться по магазинам с целью покупки техники, на что он дал согласие, далее ФИО1 пояснил, что сейчас заедет за ним, после чего тот заехал за ним на автомобиле "Тойота Филдер", государственный номер он не запомнил, далее он спустился и сел в салон автомобиля, после чего они направились в ТЦ «Континент», приехав на парковку возле ТЦ «Континент», он вышел из автомобиля, пояснил ФИО1, что не желает заходить в ТЦ «Континент» и проследовал прогуливаться по парковке, а точнее пошел в сторону места для курения, а ФИО1 проследовал в ТЦ «Континент», что тот там делал он не знает, через некоторое время он услышал сигнал автомобиля и понял, что это сигналит ФИО1, далее он проследовал к автомобилю и сел в него, про то, чем занимался ФИО1 в ТЦ «Континент» тот ему не рассказал. В руках у ФИО1 он ничего не видел, так как тот уже находился в салоне автомобиля. 

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами. 

Заявлением представителя потерпевшего ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ не позднее 11 часов 35 минут в помещении магазина «RBT.RU», расположенного по 

<

адрес>, похитило принадлежащий ИП ФИО9 смартфон Samsung Galaxy A30s, стоимостью 13201 рубль 39 копеек (том 1 л.д. 6). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «RBT.RU», расположенного по 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка на месте преступления (том 1 л.д. 13-17); 

Актом истребования от ДД.ММ.ГГГГ, согласному которому у ФИО1 истребован похищенный им смартфон Samsung Galaxy A30s. (том 1 л.д. 22);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО11 изъят похищенный ФИО1 смартфон Samsung Galaxy A30s. (том 1 л.д. 48-49);

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены копия товарной накладной № Нк004115989 от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 30-33);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен смартфон Samsung Galaxy A30s похищенный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в магазине «RBT.RU», расположенном по 

<

адрес> (том 1 л.д. 50-53);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск с фрагментом видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с места преступления – магазина «RBT.RU», расположенного по 

<

адрес> г. (том 3 л.д. 27-31).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По эпизоду обвинения ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества ООО «МВМ».

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показания ФИО1, данные им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого были оглашены. 

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время на 

<

адрес>. 2 

<

адрес> он встретился со своим знакомым ФИО2 с целью общения. Он пояснил ФИО2, что хотел бы приобрести себе бытовую технику и хотел посмотреть цены. Около 12.00 часов они с ФИО2 на автомобиле направились к ТЦ "Континент" по адресу: 

<

адрес>. Подъехав к зданию, он припарковал автомобиль и проследовал в магазин "МВидео". Далее он направился к витринам с сотовыми телефонами, при этом ФИО2 находился на улице возле автомобиля и ждал его, возможно тот, также куда-то уходил. Подойдя к витрине с автомобильными товарами, он увидел радар-детектор марки «DVR» в корпусе черного цвета, который был в коробке. Сотрудников магазина поблизости не было. У него возник умысел на хищение данного радар-детектора. Оглядевшись по сторонам, и убедившись, что поблизости сотрудников магазина нет, и за его действиями никто не наблюдает, он взял в руки коробку с радар-детектором, стянул с него антикражное устройство, т.к. оно было плохо затянуто, открыл бокс, достал радар-детектор и убрал его к себе под куртку. После этого он проследовал на выход из магазина. Далее он прошел через антикражные ворота и вышел из здания торгового комплекса. При этом его никто не пытался остановить, никто не бежал и не окрикивал его. Подойдя к автомобилю, он убрал похищенный радар-детектор на заднее пассажирское сидение автомобиля. О том, что он совершил данное хищение он ФИО2, не говорил. После этого они поехали с ФИО2 по делам. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный похищенный радар-детектор продал в комиссионный магазин ООО "Джини" по адресу: 

<

адрес>А, за 4000 рублей. Вырученные деньги потратил на собственные нужды (том 1 л.д. 186-188, том 3 л.д. 37-39,76-77). 

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника оглашены показания не явившихся в судебное заседание представителя потерпевшего ФИО10 и свидетелей ФИО11, ФИО12, данные ими на предварительном следствии. 

Из оглашённых показаний представителя потерпевшего ФИО10 следует, что работает в ООО «МВМ» в должности специалиста службы безопасности по 

<

адрес> в магазине «М.видео», расположенном по 

<

адрес> КАО 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ при плановом пересчете группы товара в торговом зале магазина «М. Видео» ТК «Континент по 

<

адрес> КАО 

<

адрес>, была обнаружена недостача радар-детектора DVR Neoline X-COP 9000 в количестве 1 шт., стоимостью 9035 рублей 83 копейки без учета НДС. После просмотра камер видеонаблюдения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 11 минут до 12 часов 12 минут. В торговый зал магазина «М. Видео», зашел ранее неизвестный ФИО1 направился в отдел технике, а именно к витрине в которой находились видеорегистраторы и радар-детекторы. Подойдя к витрине, взял радар-детектор в руки, снял с коробки антикражный датчик «Паук», данный датчик он положил за коробки, которые расположены на витрине открытого типа, а коробку положил себе под куртку. После чего покинул торговый зал магазина «М.Видео». Таким образом, преступными действиями ФИО1 ООО «МВМ» был причинен материальный ущерб на сумму 9035 рублей 83 копейки, без учета НДС. Похищенное имущество ООО «МВМ» возвращено не было, заявлен гражданский иск на сумму 9035 рублей 83 копейки (том 1 л.д. 194-196, том 2 л.д. 16-17).

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО11 следует, что который показал, что при проверке ФИО1 на причастность к совершению преступлений на территории обслуживаемой ОП № УМВД России по 

<

адрес> было установлено, что он ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 11 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «М.Видео» по 

<

адрес> похитил радар-детектор DVR Neoline X-COP 9000, стоимостью 9 035 рублей 83 копейки, принадлежащий ООО «МВМ», который в тот же день продал в комиссионный магазин ООО «Джини» по 

<

адрес>А (том 1 л.д. 43-46).

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему вновь обратился ФИО1 с целью продажи радар-детектора Neo Line X-Cop 9000, пояснив, что он принадлежит ему. Осмотрев имущество, он предложил ФИО1 за радар-детектор денежные средства в сумме 4000 рублей, на что тот согласился. Он составил документы, ФИО1, получив денежные средства, ушел, более к нему не обращался. ДД.ММ.ГГГГ радар-детектор был продан. 

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами. 

Заявлением представителя потерпевшего ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12 часов 11 минуты в помещении магазина «М.Видео», расположенного по 

<

адрес> городе Омске, похитило принадлежащий ООО «МВМ» радар-детектор DVR Neoline X-COP 9000, стоимостью 9 035 рублей 83 копейки (том 1 л.д. 137).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «М.Видео», расположенного по 

<

адрес> городе Омске. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка на месте преступления (том 1 л.д. 171-177).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 30-33).

Протоколом выемки, согласно которому у свидетеля ФИО12 изъяты копия скупки № ЛД00000000161 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 продал в комиссионный магазин «Джинни» радар-детектор Neo Line X-Cop 9000, копия товарного чека № 

<

адрес>05437 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому радар-детектор Neo Line X-Cop 9000 был реализован из комиссионного магазина (т. 1 л.д. 45-46).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены копия скупки № ЛД00000000161 от ДД.ММ.ГГГГ, которую ФИО1 продал в комиссионный магазин «Джинни» радар-детектор Neo Line X-Cop 9000, копия товарного чека № 

<

адрес>05437 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому радар-детектор Neo Line X-Cop 9000 был реализован из комиссионного магазина (том 3 л.д. 47).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск с фрагментом видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с места преступления – магазина «М.Видео», расположенного по 

<

адрес> городе Омске (том 3 л.д. 27-31).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По эпизоду обвинения ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества ООО «ДНС Ритейл».

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показания ФИО1, данные им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого были оглашены. 

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное около 12.00 часов они с ФИО2 на автомобиле направились к ТЦ "Континент" по адресу: 

<

адрес>. Подъехав к зданию, он припарковал автомобиль и проследовал в магазин "ДНС", который расположен на первом этаже. ФИО2 оставался на улице. Подойдя к витрине, он увидел автопроигрыватель марки «Prology» в корпусе черного цвета, которая находилась в упаковочной коробке. Сотрудников магазина поблизости не было. У него возник умысел на хищение данного автопроигрывателя. Оглядевшись по сторонам, и убедившись, что поблизости сотрудников магазина нет, и за его действиями никто не наблюдает, а находившимся в магазине посетителям не известным его преступные намерения, он взял в руки коробку, достал автопроигрыватель со всеми комплектующими, и положил ее под свою куртку. Антикражных устройств на автопроигрыватель не было. В тот день он был одет в куртку зимнюю, удлинённую, черного цвета. После этого он проследовал на выход из магазина. Далее он прошел через антикражные ворота и вышел из здания торгового комплекса. При этом его никто не пытался остановить, никто не бежал и не окрикивал его. Подойдя к автомобилю, он убрал похищенный автопроигрыватель на заднее пассажирское сидение автомобиля. Автопроигрыватель он оставил себе для личного пользования (том 1 л.д. 104-107, том 3 л.д. 37-39,76-77). 

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника оглашены показания не явившихся в судебное заседание представителя потерпевшего ФИО21 и свидетеля ФИО11, данные ими на предварительном следствии. 

Из оглашённых показаний представителя потерпевшего ФИО21 следует, что работает ООО «ДНС Ритейл» в должности старшего специалиста СБ по 

<

адрес> в магазине «ДНС-Ритейл» по 

<

адрес> КАО 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ при плановом пересчете группы товара в торговом зале магазина «ДНС» по 

<

адрес> КАО 

<

адрес>, была обнаружена недостача автопроигрователя «Prology MPV-400» с комплектующими, стоимостью 3625 рублей 00 копеек, без учета НДС. После просмотра камер видеонаблюдения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 22 минут. В торговый зал магазина «ДНС», зашел ранее неизвестный ФИО1 который подошел к стеллажам открытого типа, по продаже автопроигрывателей, взял со стеллажа автопроигрыватель «Prology MPV- 400», стоимостью 3625 рублей 00 копеек, распаковал коробку с автопроигрователем, коробку поставил обратно на полку, а проигрыватель положил под куртку, и вышел из торгового зала магазина «DNS». 

Таким образом, преступными действиями ФИО1 ООО «ДНС-Ритейл» причинен материальный ущерб на сумму 3625 рублей 00 копеек без учета НДС. Похищенное имущество ему возвращено, заявлять гражданский иск не желает том 1 л.д. 113-115, том 2 л.д. 21-22).

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО11 следует, что при проверке ФИО1 на причастность к совершению преступлений на территории обслуживаемой ОП № УМВД России по 

<

адрес> было установлено, что он ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 21 минуты ФИО1 в помещении магазина «ДНС» по 

<

адрес> городе Омске похитил автопроигрыватель Prology MPV-400 [2DIN, 7”, SD, USB, MP3, AUX, ВТ 4х55 Вт], стоимостью 3 625 рублей 00 копеек, принадлежащий ООО «ДНС Ритейл». Учитывая, что у ФИО1 при себе находилось похищенное имущество - автопроигрыватель Prology MPV-400 [2DIN, 7”, SD, USB, MP3, AUX, ВТ 4х55 Вт] в комплекте с креплением, инструкцией, 3 болтами и ПДУ, им актом истребования у последнего оно было истребовано (том 1 л.д. 116-119).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами. 

Заявлением представителя потерпевшего ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12 часов 21 минуты в помещении магазина «ДНС», расположенного по 

<

адрес>, похитило принадлежащий ООО «ДНС Ритейл» автопроигрыватель Prology MPV-400 [2DIN, 7”, SD, USB, MP3, AUX, ВТ 4х55 Вт], стоимостью 3625 рублей 00 копеек (том 1 л.д. 62);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «ДНС», расположенного по 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка на месте преступления, изъят диск с фрагментом видеозаписи, на котором зафиксирован факт хищения имущества ООО «ДНС Ритейл» (том 1 л.д. 89-95);

Актом истребования, согласному которому у ФИО1 истребовано похищенное имущество - автопроигрыватель Prology MPV-400 [2DIN, 7”, SD, USB, MP3, AUX, ВТ 4х55 Вт] в комплекте с креплением, инструкцией, 3 болтами и ПДУ (том 1 л.д. 22);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО11 изъят похищенный ФИО1 автопроигрыватель Prology MPV-400 [2DIN, 7”, SD, USB, MP3, AUX, ВТ 4х55 Вт] в комплекте с креплением, инструкцией, 3 болтами и ПДУ (том 1 л.д. 121-122);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автопроигрыватель Prology MPV-400 [2DIN, 7”, SD, USB, MP3, AUX, ВТ 4х55 Вт] в комплекте с креплением, инструкцией, 3 болтами и ПДУ, который ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ похитил в магазине «ДНС», расположенном по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 123-128);

Протоколом осмотра документов ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей № М33-001664 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 30-33);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск с фрагментом видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с места преступления – магазина «ДНС», расположенного по адресу: 

<

адрес> (том 3 л.д. 27-31), 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По эпизоду обвинения ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества ООО «ДНС Ритейл».

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показания ФИО1, данные им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого были оглашены. 

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время решил поехать в СТЦ "Мега" Б. ФИО3 

<

адрес> КАО 

<

адрес>, на автомобиле марки "Тойота Филдер" регистрационный знак 

<

***> регион, Россия. В СТЦ «Мега» поехал с целью совершения хищения имущества. Дошел до магазина «ДНС» и решил зайти в данный магазин посмотреть товар, который находился на стеллажах открытого типа, при этом знал, что в магазине имеются камеры видеонаблюдения, но отсутствует охрана, значит, за моими действиями никто не сможет наблюдать. Зашел в торговый зал магазина «ДНС», стал смотреть товары, которые находились на стеллажах открыто типа. Пройдя вглубь торгового зала магазина «ДНС», увидел на стеллаже открытого типа товар, а именно: игровые консоли, игровые приставки и товары к игровым приставкам. Со стеллажа открытого типа с третьей полки правой рукой взял коробку с игровой консолью Nintendo Switch Lite (бирюзовая), расстегнул куртку и положил коробку с игровой консолью во внутрь куртки, застегнул куртку и направился в сторону выхода из торгового зала магазина «ДНС». Выйдя из торгового зала магазина «ДНС» незамеченным, проследовал к своему автомобилю. Сев в свой автомобиль, убрал похищенную игровую консолью Nintendo Switch Lite (бирюзовая) к себе в автомобиль. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, приехал в комиссионный магазин «Джини» по 

<

адрес>, в КАО 

<

адрес>, игровую консолью Nintendo Switch Lite (бирюзовая) продал за 5000 рублей. Денежные средства потратил на собственные нужды. Вину в совершении преступления, предусмотренного признает в полном объеме (том 2 л.д. 241-244, том 3 л.д. 37-39, л.д. 76-77).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника оглашены показания не явившихся в судебное заседание представителя потерпевшего ФИО22 и свидетеля ФИО12, данные ими на предварительном следствии. 

Из оглашённых показаний представителя потерпевшего ФИО22 следует, что работает ООО «ДНС Ритейл» в должности управляющего в магазине «ДНС-Ритейл», расположенном по 

<

адрес> КАО 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в магазине «ДНС» проводилась инвентаризация товаров, в ходе которой, была выявлена недостача товара, а именно: игровая консоль Nintendo Switch Lite (бирюзовая) стоимостью 12 511 рублей 67 копеек, без учета НДС. После просмотра видеозаписи было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут в торговый зал магазина «ДНС» по 

<

адрес> КАО 

<

адрес>, зашел ФИО1, стал ходить по торговому залу, рассматривал товар, после подошел к стеллажу открытого типа, где располагался товар, а именно: игровые консоли, игровые приставки и товары к игровым приставкам. Оглядываясь по сторонам, взял со стеллажа открытого типа с третьей полки коробку с игровой консолью Nintendo Switch Lite (бирюзовая), отошел подальше от стеллажа, расстегнул куртку и положил коробку с игровой консолью во внутрь куртки, застегнул куртку и направился в сторону выхода из торгового зала магазина «ДНС». 

Таким образом, преступными действиями ФИО1 ООО «ДНС-Ритейл» был причинен материальный ущерб на сумму 12511 рублей 67 копеек без учета НДС. Так как похищенное имущество возвращено не было, а также ФИО1 не возместил ущерб, заявил гражданский иск на сумму 12511 рублей 67 копеек (том 2 л.д. 228-230, 248-249).

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО11 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в комиссионном магазине «Джинни». ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО1, который предложил приобрести у него игровую консоль Nintendo Switch Lite. Осмотрев товар, он предложил ФИО1 за игровую консоль денежные средства в сумме 5000 рублей, и того данная сумма устроила. ФИО1 передал свой паспорт гражданина РФ, он внес в базу всю необходимую информацию. Получив денежные средства в сумме 5000 рублей, ФИО1 ушел. Кроме того, при приобретении игровой консоли он спросил у ФИО1, кому принадлежит игровая консоль, на что тот ответил, что ему. ДД.ММ.ГГГГ приобретенная у ФИО1 игровая консоль была продана, кому именно не известно (том 3 л.д. 40-43).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами. 

Заявлением представителя потерпевшего ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов 16 минут в помещении магазина «ДНС», расположенного по 

<

адрес> городе Омске, похитило принадлежащую ООО «ДНС Ритейл» игровую консоль Nintendo Switch Lite, стоимостью 12 511 рубль 67 копеек (том 2 л.д. 187);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «ДНС», расположенного по 

<

адрес> городе Омске. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка на месте преступления, изъят диск с фрагментом видеозаписи, на котором зафиксирован факт хищения имущества ООО «ДНС Ритейл» (том 2 л.д. 216-219);

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей № Г32-004581 от ДД.ММ.ГГГГ, копия счет-фактуры № УТ-1416 от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 47-48);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск с фрагментом видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с места преступления – магазина «ДНС», расположенного по адресу: 

<

адрес> (том 3 л.д. 3-5).

По эпизоду обвинения ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества ООО «МВМ».

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показания ФИО1, данные им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого были оглашены. 

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он решил направиться до СТЦ «Мега» по 

<

адрес> на личном автотранспорте марки «Тойота Филдер» государственный номер 

<

***> регион, с целью совершения хищения имущества так как у него не имелось денежных средств. По приезду в СТЦ «Мега» он проследовал к магазину «Эльдорадо», где направился к витринам открытого типа, на которых располагались игровые приставки. Подойдя к витрине открытого типа с приставками, у него возник умысел на хищение одной из приставок, которые находились на витрине открытого типа, а именно приставки «Nintendo Swich», с целью дальнейшей ее продажи и получения денежных средств. После чего он взял данную игровую приставку, которая лежала в коробке, проследовал на соседний ряд, где убрал данную приставку себе под куртку. После чего он направился к выходу из магазина, откуда проследовал к своему автомобилю марки «Тойота Филдер», где убрал похищенную приставку к себе в автомобиль. После чего он ДД.ММ.ГГГГ данную похищенную игровую приставку «Nintendo Switch» продал в комиссионный магазин ООО «Джини» за 5000 рублей (том 2 л.д. 1-4, том 3 л.д. 37-39, л.д. 76-77). 

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника оглашены показания не явившихся в судебное заседание представителя потерпевшего ФИО17 и свидетелей ФИО11, ФИО12 данные ими на предварительном следствии. 

Из оглашённых показаний представителя потерпевшего ФИО17 следует, что работает в ООО «МВМ» в должности руководителя безопасности магазина в магазине «Эльдорадо», расположенном в СТЦ «Мега» по 

<

адрес> КАО 

<

адрес>. Магазин по указанному адресу оснащен камерами видеонаблюдения, при входе установлены антикражные ворота. На каждом товаре, находящемся на витрине супермаркета, прикреплены штрих-кода с чипами, а также антикражные устройства. 

ДД.ММ.ГГГГ при плановом пересчете группы товара в торговом зале магазина «Эльдорадо», была обнаружена недостача игровой приставки Nintendo Switch Lite серого цвета, №, стоимостью 13300 рублей 83 копейки. После просмотра камер видеонаблюдения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 15 минут в торговый зал магазина «Эльдорадо» зашел ФИО1, который подошел к стеллажам открытого типа по продажи игровых приставок, при этом постоянно оглядывался по сторонам, взял со стеллажа игровую приставку Nintendo Switch Lite серого цвета, №, стоимостью 13300 рублей 83 копеек, прошел в отдел с автомагнитолами, где снял антикражное устройство с приставки - паук, сбросив его за магнитолы, положил данную приставку под куртку и покинул торговый зал магазина «Эльдорадо». 

Таким образом, преступными действиями ФИО1 ООО «МВМ» причинен материальный ущерб на сумму 13300 рублей 83 копейки, без учета НДС. Похищенное имущество возвращено не было, заявлен гражданский иск на сумму 13300 рублей 83 копейки (том 2 л.д. 8-10, 23-24). 

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО11 следует, что работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес> в отделении по раскрытию имущественных преступлений, совершенных на территории обслуживания ОП № УМВД России по 

<

адрес>. При проверке ФИО1 на причастность к совершению преступлений на территории обслуживаемой ОП № УМВД России по 

<

адрес> было установлено, что он ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут в помещении магазина «Эльдорадо» по 

<

адрес> тайно похитил игровую приставку Nintendo Switch Lite, стоимостью 13 300 рублей 83 копейки принадлежащую ООО «МВМ», которую в тот же день продал в комиссионный магазин ООО «Джини» по 

<

адрес>А (том 1 л.д. 43-36).

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО12 следует, что работает в комиссионном магазине «Джинни» в должности приемщика-оценщика. В его обязанности входит: прием товара, покупка товара, продажа товара. 

С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ранее незнакомый ФИО1, который предложил приобрести у него игровую консоль Nintendo Switch Lite. Осмотрев товар, он предложил ФИО1 за игровую консоль денежные средства в сумме 5000 рублей, и того данная сумма устроила. ФИО1 передал свой паспорт гражданина РФ, он внес в базу всю необходимую информацию. Получив денежные средства в сумме 5000 рублей, ФИО1 ушел. Кроме того, при приобретении игровой консоли он спросил у ФИО1, кому принадлежит игровая консоль, на что тот ответил, что ему. ДД.ММ.ГГГГ приобретенная у ФИО1 игровая консоль была продана, кому именно не известно (том 3 л.д. 40-43).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами. 

Заявлением представителя потерпевшего ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21 часа 10 минут в помещении магазина «Эльдорадо», расположенного по адресу: 

<

адрес> похитило принадлежащую ООО «МВМ» игровую приставку Nintendo Switch Lite, стоимостью 13300 рублей 83 копейки (том 1 л.д. 200); 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Эльдорадо», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка на месте преступления. (том 1 л.д. 232-235);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО12 изъяты копия скупки № ЛД00000000159 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 продал в комиссионный магазин «Джинни» игровую приставку Nintendo Switch Lite, копия товарного чека № 

<

адрес>05438 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому игровая приставка была реализована из комиссионного магазина (том 3 л.д. 45-46).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, акт по результатам внутренней процедуры контроля товародвижения (том 2 л.д. 165-169);

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены копия скупки № ЛД00000000159 от ДД.ММ.ГГГГ, которой ФИО1 продал в комиссионный магазин «Джинни» игровую приставку Nintendo Switch Lite, копия товарного чека № 

<

адрес>05438 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому игровая приставка была реализована из комиссионного магазина (том 3 л.д. 47-51);

Протоколом осмотра предметов, которому осмотрен диск с фрагментом видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с места преступления – магазина «Эльдорадо», расположенного по адресу: 

<

адрес> (том 3 л.д. 32).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По эпизоду обвинения ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества ООО «МВМ».

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ признали в полном объеме, от дачи показаний отказались в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показания ФИО1, ФИО2, данные ими на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого были оглашены. 

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 проследовали на автомобиле «Тойота Филдер», государственный номер 

<

***> региона в СТЦ «Мега» по адресу: 

<

адрес>. Подъехав к СТЦ «Мега» они припарковались на наружной парковке, в районе магазина «Ашан». После чего они вышли из автомобиля и проследовали в СТЦ «Мега». Он проследовал в магазин «М.Видео» с той целью, чтобы посмотреть имущество, которое можно украсть, а ФИО2 проследовал прогуливаться по центральной аллее. После того как он пришел в магазин «М.Видео», он приметил игровую консоль «Xbox One», которая располагалась на втором этаже магазина «М.Видео», после чего он попробовал оторвать антикражное устройство, которое было установлено на вышеуказанной игровой консоли, путем физического воздействия без применения специальных средств и у него получилось. После чего он понял, что самостоятельно не сможет похитить данную игровую консоль, в связи с этим, он решил спуститься на парковку за рюкзаком, который находился в салоне автомобиля, и, возвращаясь обратно в СТЦ «Мега» он встретил возле катка ФИО2, которому он пояснил, что ему нужна помощь при совершении кражи игровой консоли из магазина «М.Видео», на что ФИО2 согласился. Далее он пояснил, что они поднимутся на второй этаж магазина «М.Видео», и тот должен будет поместить коробку с игровой консолью, с которой им заранее было снято антикражное устройство, ему под куртку со стороны спины, а он должен будет ее вынести из магазина. После чего они проследовали в магазин «М.Видео» и совершили кражу игровой консоли по выше обговоренному плану. Далее они проследовали на выход, при этом ФИО2 пошел к центральному выходу, а он направился к выходу, расположенному на подземной парковке в месте расположения выхода из магазина «Ашан». Возле выхода он увидел автомобиль ФИО13, к которому сел в салон автомобиля, и попросил проехать к его автомобилю, находящемуся на наружной парковке. Что ФИО13 и сделал. Когда они подъехали к его автомобилю, возле которого уже находился ФИО2, он вышел из салона автомобиля ФИО13 для того, чтобы ФИО2 помог ему вытащить из-под куртки похищенную игровую консоль. Происходящее увидел ФИО13, и понял, что игровая консоль является похищенной, и отказался ее покупать. После чего находясь в своем автомобиле, он передал ФИО2 денежные средства в размере 2000 рублей за помощь в совершении кражи. Далее он подвез ФИО2 к остановке и высадил его, а сам поехал таксовать, при этом в этот же день он планировал продать игровую консоль «X Box One» в комиссионный магазин ООО «Джинни», но ему не удалось этого сделать. Игровая консоль у него была изъята сотрудником полиции. (том 2 л.д. 107-110, том 3 л.д. 37-39, л.д. 76-77). 

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12 часов, более точное время не помнит, он находился у себя дома, в этот момент ему позвонил ФИО1 и предложил ему проехаться по магазинам с целью покупки техники, на что он дал согласие, далее ФИО1 пояснил, что сейчас заедет за ним, после чего тот заехал за ним на автомобиле "Тойота Филдер", государственный номер он не запомнил, далее он спустился и сел в салон автомобиля, после чего они направились в ТЦ «Континент» после они проехали к СТЦ «Мега» припарковались на наружной парковке, в районе магазина «Ашан». После чего они вышли из автомобиля и проследовали в СТЦ «Мега». Войдя в СТЦ «Мега», он проследовал прогуливаться по центральной аллее, в районе прилавков с едой и катка. Через некоторое время он встретился с ФИО1, который пояснил, что нужна его помощь при совершении кражи игровой консоли из магазина «М.Видео», на что он ответил согласием. Далее ФИО1 ему пояснил, что они поднимутся на второй этаж магазина «М.Видео», и он должен будет поместить коробку с игровой консолью, с которой ФИО1 заранее снял антикражное устройство, под куртку со стороны спины, после чего тот должен будет вынести ее из магазина. После чего они проследовали в магазин «М.Видео» и совершили кражу игровой консоли по выше обговоренному плану. Далее они вышли из магазина «М.Видео», при этом он в последующем вышел из СТЦ «Мега» через центральный выход, он направился к автомобилю ФИО1 А тот в свою очередь вышел на улицу через другой выход. Спустя время он увидел, что к автомобилю ФИО1 подъехал ФИО13, и из салона автомобиля вышел ФИО1, который попросил ему помочь вытащить похищенную игровую приставку из-под куртки, которую он отдал ФИО1 Какой далее был разговор у ФИО13 с ФИО1, ему не известно, так как он отошел от них в сторону, их разговор он не слышал. Когда они с ФИО1 сели в салон автомобиля, тот ему сказал, что не получилось продать игровую приставку, передал ему за нее 2000 рублей, а саму игровую приставку оставил себе. Дальнейшая ее судьба ему была не известна. Денежные средства в сумме 2000 рублей он потратил на свои личные нужды, приобретая для себя продукты питания. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. О совершенных ФИО1 кражам ему известно не было, в предварительный сговор с ним не вступал (том 2 л.д. 124-126, том 3 л.д. 67-68).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимых и их защитников оглашены показания не явившихся в судебное заседание представителя потерпевшего ФИО17 и свидетелей ФИО15, ФИО14, ФИО16, ФИО13, ФИО11, данные ими на предварительном следствии. 

Из оглашённых показаний представителя потерпевшего ФИО17 следует, что работает с декабря 2015 года по настоящее время в ООО «МВМ» в должности руководителя безопасности магазина. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил менеджер ФИО14, который пояснил, что продавец ФИО15, находясь в магазине «М.Видео» по адресу: 

<

адрес>, на витрине обнаружил отсутствие игровой консоли. После чего он позвонил старшей смены ФИО16, которую попросил просмотреть запись с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина, направленную на отдел по продаже игровых консолей, на предмет хищения игровой консоли. Спустя время ФИО16 позвонила ему и сообщила, что с витрины двое парней похитили коробку с игровой консолью, стянув с которой антикражное устройство, и убрав ее под надетую на парне куртку. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, директором магазина была проведена инвентаризация, на основании которой был составлен соответствующий акт. В ходе проведенной инвентаризации была установлена недостача игровой консоли GC Xbox One 234-00562, код 40070213, стоимость которой согласно счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ составила 19 325 рублей. В комплект игровой консоли GC Xbox One 234-00562 входит: коробка в комплекте с 2 коробками, в одной из которой находится игровая консоль и инструкция по применению, во второй – геймпад и провод. 

Таким образом, ООО «МВМ» причинен ущерб на общую сумму 19 325 рублей. Следователем возвращено похищенное имущество игровая консоль GC Xbox One 234-00562 входит: коробка в комплекте с 2 коробками, в одной из которой находится игровая консоль и инструкция по применению, во второй – геймпад и провод. Учитывая то, что похищенное имущество было возвращено в полном объеме, в связи, с чем заявлять гражданский иск не желает (том 2 л.д. 153-155, 163-164).

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО15 следует, что с 2017 года работает в должности продавца в ООО «МВД», объект которого расположен в СТЦ «Мега» по адресу: 

<

адрес>. В его обязанности входит: продажа товара, консультирование клиентов, выкладка товара. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, когда около 15 часов 50 минут он проходил мимо витрины, на которой к продаже представлены игровые консоли, и обратил внимание, что на данной витрине отсутствует товар – коробка с игровой консолью, и возле данного пустого места находится антикражное устройство. Посмотрев по базе, данный товар числился на балансе ООО «МВМ», в связи, с чем он обратился к менеджеру ФИО14, которому рассказал о данном факте, и тот уже в свою очередь связался с руководителем службы безопасности магазина. В последующем от сотрудника магазина, от кого именно не помнит, ему стало известно, что коробку с игровой приставкой похитили 2 парней (том 2 л.д. 179-181).

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО14 следует, что с сентября 2007 года работает в магазине «М.Видео», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в должности менеджера. В его обязанности входит: управление бизнес процессом магазина. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, когда к нему обратился ФИО15, который пояснил, что на витрине по продаже игровых консолей и аксессуаров к ней отсутствует коробка с игровой консолью. О данном факте он сообщил руководителю безопасности магазина ФИО17 (том 2 л.д. 171-173).

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО16 следует, что работает в должности старшей смены ЧОП «Ирус-С», объект которого находится в магазине «М.Видео» по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. Около 16 часов 00 минут она находилась в служебном помещении магазина «М.Видео», когда ей позвонил руководитель службы безопасности ФИО17 и попросил ее посмотреть запись с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении магазина, на предмет установления факта хищения игровой консоли. В ходе просмотра видеозаписей ей было установлено, что около 14 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ на второй этаж магазина «М.Видео» поднялся ФИО1 прошел в отдел по продаже игровых консолей и аксессуаров к ним. Через некоторое время подсудимый пытался спрятать себе под куртку коробку с игровой консолью, сняв при этом антикражное устройство, но у него не получилось это сделать, и он ушел. Затем около 14 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вернулся к коробке с игровой консолью, за спиной у него находился рюкзак, с ФИО2 Они подошли к коробке с игровой консолью, при этом ФИО1 повернулся спиной к ФИО2, который взял с витрины коробку с консолью, которую поместил со спины под куртку, надетую на ФИО1 После этого оба покинули помещение магазина. О данном факте она сообщила руководителю службы безопасности ФИО17 (том 2 л.д. 176-178).

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он встретился для своих личных целей со своим знакомым ФИО2 возле его дома проживания. На улицу к нему вышел ФИО2, с которым находился ФИО1 В ходе разговора ФИО2 и ФИО1 он услышал, что их разговор был про какой-то ноутбук. На что он спросил у парней, имеется ли у них на продажу игровая приставка. На что они ему сказали, что сделают. Далее ФИО2 сообщил ему, что необходимо проехать к ТК «Маяк МОЛЛ», расположенному по адресу: 

<

адрес>. Парни поехали первые, он поехал за ними, при этом по дороге они разминулись, и он один уже подъехал на парковку ТК «Маяк МОЛЛ», автомобиль парней он не видел. Спустя время на парковке он увидел ФИО1, у которого спросил, долго ли еще ждать. На что тот ответил, что ему необходимо проехать к СТЦ «Мега», расположенному по адресу: 

<

адрес>, для какой цели, тот ему не говорил. По пути следования он заезжал на другие адреса по своей необходимости, и уже после он направился на подземную парковку СТЦ «Мега», а именно к входу магазина «Ашан», так как ранее ФИО1 говорил ему подъехать именно к данному входу. Спустя время к его автомобилю подошел ФИО1, у которого на спине находился рюкзак, и он ему сказал проехать на парковку, расположенную перед СТЦ «Мега», что он и сделал. Когда они подъехали к автомобилю, на который ему указал ФИО1, то возле автомобиля находился ФИО2. ФИО1 вышел из автомобиля на улицу, и тогда он увидел, что ФИО2 вытаскивает сзади из-под куртки, надетой на ФИО1, коробку с игровой приставкой, тогда он понял, что игровая приставка является похищенной, в связи, с чем отказался ее приобретать, о чем сообщил парням (том 2 л.д. 139-141).

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОП № УМВД России по городу Омску поступило заявление от ФИО17 – представителя по доверенности ООО «МВМ» по факту хищения имущества данной организации – игровой консоли «Xbox One Microsoft S 1TB+Forza Horizon 4», стоимостью 19 325 рублей 00 копеек. В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что данное преступление совершили ФИО1 и ФИО2 В последующем, было установлено местонахождение указанные лиц, которые были доставлены в ОП № УМВД России по городу Омску, где они сознались в совершении указанного преступления, и пояснили обстоятельства совершения преступления. В ходе дачи объяснения ФИО1 пояснил, что у него при себе находится игровая консоль «Xbox One Microsoft S 1TB+Forza Horizon 4» со всеми комплектующими к ней, которая была им изъята у ФИО1 актом истребования (том 2 л.д. 144-146).

Кроме того, вина ФИО1 и ФИО2 подтверждается письменными доказательствами. 

Заявлением представителя потерпевшего ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 28 минут в помещении магазина «М.Видео», расположенного по 

<

адрес> городе Омске, похитили принадлежащую ООО «МВМ» игровую консоль «Xbox One Microsoft S 1TB+Forza Horizon 4», стоимостью 19 325 рублей 00 копеек (том 2 л.д. 51);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «М.Видео», расположенного по 

<

адрес> городе Омске. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка на месте преступления. Изъято антикражное устройство (том 2 л.д. 82-87);

Актом истребования, согласно которому у ФИО1 истребована игровая консоль «Xbox One Microsoft S 1TB+Forza Horizon 4» со всеми комплектующими к ней (том 2 л.д. 98);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО11 изъята игровая консоль «Xbox One Microsoft S 1TB+Forza Horizon 4» со всеми комплектующими к ней, которую он истребовал у ФИО1 (том 2 л.д. 148-149);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена игровая консоль «Xbox One Microsoft S 1TB+Forza Horizon 4» со всеми комплектующими к ней, похищенная ДД.ММ.ГГГГ в магазине «М.Видео», расположенном по 

<

адрес> городе Омске (том 2 л.д. 156-159);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено антикражное устройство (том 2 л.д. 156-159);

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № А953-1925 от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 30-33);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск с фрагментом видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с места преступления – магазина «М.Видео», расположенного по 

<

адрес> городе Омске (том 2 л.д. 111-116);

Протоколом осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск с фрагментом видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с места преступления – магазина «М.Видео», расположенного по 

<

адрес> городе Омске (том 2 л.д. 127-133).

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества (5 преступлений).

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

Преступления, совершенные ФИО1 единолично, являются умышленными, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

Преступление, совершенное ФИО1 и ФИО2 в соучастии является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Учитывая изложенное, мнение представителей потерпевших ИП ФИО9 – ФИО20, ООО «МВМ» ФИО10, ООО «ДНС Ритейл» ФИО21, ООО «МВМ» ФИО17, подсудимых, защитников, данных о личности подсудимых, которые не судимы, совершили впервые преступления ФИО1 единолично -небольшой тяжести, ФИО1 и ФИО2 – средней тяжести, характеризуются в целом положительно, свою вину полностью признали, в содеянном раскаялись, загладили причиненный преступлением вред, полностью возместив ущерб, с потерпевшей стороной примирились и потерпевшие претензий к ним не имеют и привлекать к уголовной ответственности не желают, а также принимая во внимание, что подсудимые социально обустроены и как личность не представляют собой общественную опасность, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение 5 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества ООО «МВМ» ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12 часов 11 минут), освободить, уголовное дело по данному эпизоду прекратить за примирением сторон.

ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества ИП ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 11 часов 35 минут), освободить, уголовное дело по данному эпизоду прекратить за примирением сторон.

ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества ООО «ДНС Ритейл» ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12 часов 21 минуты), освободить, уголовное дело по данному эпизоду прекратить за примирением сторон.

ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества ИП ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 11 часов 35 минут), освободить, уголовное дело по данному эпизоду прекратить за примирением сторон.

ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества ООО «МВМ» ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21 часа 10 минут), освободить, уголовное дело по данному эпизоду прекратить за примирением сторон.

ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст.158 УК РФ освободить, уголовное дело по данному эпизоду прекратить за примирением сторон.

ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст.158 УК РФ освободить, уголовное дело по данному эпизоду прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде ФИО1 и ФИО2 не изменять до вступления постановления в законную силу, после вступления постановления в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства по делу:

- копию счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, акт по результатам внутренней процедуры контроля товародвижения, копию скупки № ЛД00000000159 от ДД.ММ.ГГГГ копия товарного чека № 

<

адрес>05438 от ДД.ММ.ГГГГ, диск с фрагментом видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с места преступления - магазина «Эльдорадо», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Б. ФИО3, 

<

адрес>, копию счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № А953-1925 от ДД.ММ.ГГГГ, диск с фрагментом видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с места преступления - магазина «М.Видео», расположенного по Б.ФИО3, 

<

адрес>, сличительную ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей№ Г32-004581 от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарной накладной № Нк004115989 от ДД.ММ.ГГГГ, диск с фрагментом видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с места преступления - магазина «RBT.RU»,расположенного по 

<

адрес>, копию счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, копию скупки № ЛД00000000161 от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарного чека № 

<

адрес>05437 от ДД.ММ.ГГГГ, диск с фрагментом видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с места преступления - магазина «М.Видео», расположенного по 

<

адрес>, копию счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, сличительную ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей № МЗЗ-001664 от ДД.ММ.ГГГГ, диск с фрагментом видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с места преступления - магазина «ДНС», расположенного по адресу: 

<

адрес>, сличительную ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей№ Г32-004581 от ДД.ММ.ГГГГ, копию счет-фактуры № УТ-1416 от ДД.ММ.ГГГГ, диск с фрагментом видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с места преступления - магазина «ДНС», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Б.ФИО3, 

<

адрес> –хранить в материалах уголовного дела.

- смартфон «SamsungGalaxyA30s» - оставить по принадлежности представителю потерпевшего ФИО20

- автопроигрыватель «PrologyMPV-400 [2DIN, 7”, SD, USB, MP3, AUX, ВТ 4x55 Вт]» -оставить по принадлежности представителю потерпевшего ФИО21 

- игровую консоль «Хbох OneMicrosoftS 1TB+ForzaHorizon4», антикражное устройство - оставить по принадлежности представителю потерпевшего ФИО17

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий постановление вступило в законную силу 15.09.2020