Дело № 2-3488/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Ненашевой Д.А.,

при секретаре Кузовниковой А.Д.,

с участием представителя процессуального истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах ФИО3 к акционерному обществу «Барнаулкапстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд», действуя в интересах ФИО3, обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Барнаулкапстрой» (далее – АО «Барнаулкапстрой») о защите прав потребителей, в котором, с учётом уточнения, просит взыскать с ответчика в пользу ФИО3 неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 156 202 рубля 19 копеек, рассчитав размер неустойки на дату рассмотрения спора; компенсацию морального вреда 20 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца ФИО3 за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, 50% от которого взыскать в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» (л.д.39).

В обоснование иска ссылается на то, что 15.08.2014 между ОАО «Барнаулкапстрой» (застройщик) и Строительно-проектно-промышленным ОАО «СтройГаз» (дольщик) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №785-14. Согласно указанному договору, дольщик обязался принять участие в долевом строительстве разноэтажного жилого дома со встроено-пристроенными объектами общественного назначения, расположенного по адресу: 

<

адрес> и уплатить за счёт собственных средств обусловленную договором стоимость строительства части дома, состоящей из двухкомнатной квартиры общей проектной площадью 62,05 кв.м, а застройщик обязуется построить дом за счёт средств участников долевого строительства с привлечением для строительства дома иных лиц и после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию дома, передать дольщику двухкомнатную квартиру № 

<

адрес>, расположенную в блок-секции № 2 на втором этаже жилой площадью 30,35 кв.м, общей площадью (без учета летних помещений) 58,85 кв.м, общей площадью (с учетом летних помещений) 62,05 кв.м. Цена договора составляет 2 109 700 рублей. Дольщик выполнил принятые на себя по договору обязательства по оплате, а именно уплатил установленную цену, что подтверждается справкой о полной оплате № 331 от 12.02.2015.

14.09.2015 между Строительно-проектно-промышленным ОАО «СтройГаз» (участник 1) и ФИО3 (участник 2) было заключено соглашение об уступке права требования, согласно которому участник 1 передаёт, а участник 2 принимает на себя права и обязанности участника 1 по договору № 785-14 участия в долевом строительстве разноэтажного жилого дома со встроено-пристроенными объектами общественного назначения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (строительный № 1 квартала 2008) от 15.08.2014, заключенного между участником 1 и ОАО «Барнаулкапстрой». Участник-2 получает право требования квартиры №

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Стоимость уступаемого права по договору № 785-14 от 15.08.2014 составляет 2 326 875 рублей. ФИО3 принятые на себя обязательства исполнила в полном объёме в соответствии с условиями соглашения об уступке права требования, а именно произвела оплату денежных средств, указанных в п.3 соглашения об уступке права требования. 

Застройщик в соответствии с условиями договора принял на себя обязательство передать дольщику квартиру в марте 2017 года по акту приема-передачи или иному документу о передаче. Застройщиком обязательство по передаче квартиры дольщику до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, процессуальный истец полагает, что ФИО3 имеет право на взыскание с ответчика неустойки за период с 01.04.2017 по 26.09.2017, размер которой составляет 213 993 рубля 90 копеек. Вместе с тем, поскольку 23.08.2017 ответчиком произведена частичная оплата неустойки в размере 42 531 рубль 55 копеек, то с ответчика в пользу материального истца подлежит взысканию неустойка в сумме 171 462 рубля 35 копеек (л.д.60).

21.07.2017 в адрес застройщика направлялась письменная претензия о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательства в течение 10-дневного срока с момента получения данной претензии. Претензия получена АО «Барнаулкапстрой» 24.07.2017, однако, до настоящего времени в полном объёме ответчиком обязанность по выплате неустойки не исполнена.

Также процессуальный истец считает, что ФИО3, как потребитель, имеет право на взыскание с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей. 

Определением суда от 04.09.2017, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Сибресурс».

В судебном заседании представитель процессуального истца ФИО1, действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнений по основаниям, изложенным в исковом заявлении, письменных возражениях на заявление ответчика о снижении неустойки. Просила взыскать неустойку в размере согласно расчету по состоянию на 26 сентября 2017 г.

Материальный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще. Представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ответчика АО «Барнаулкапстрой» - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление. Просила на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер взыскиваемой неустойки и штрафа до разумных пределов, полагая их несоразмерными последствиям нарушенного обязательства. При снижении размер неустойки и штрафа просила учесть, что с 2014 года в стране нестабильная экономическая ситуация, в связи с чем у застройщика возникали задержки по поставке строительных материалов. Также АО «Барнаулкапстрой» является застройщиком порядка 40 жилых объектов, объектов инженерной, социальной инфраструктуры, строит дороги, колы, детские сады, спортивные центры, больницы. При снижении размера штрафа просила учесть то обстоятельство, что ответчиком добровольно была перечислена истцу сумма в счет уплаты неустойки, в связи с чем штраф с данной суммы не подлежит взысканию. В настоящее время АО «Барнаулкапстрой» находится в тяжелой финансовой ситуации, вынужден был обратиться за получением кредитных средств для завершения строительства жилого дома, при этом погашение основной задолженности не производится. 

Представители третьих лиц Строительно-проектно-промышленное ОАО «СтройГаз», ООО «Сибресурс» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещёны надлежаще.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при имеющейся явке.

Выслушав представителей сторон, исследовав и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 года № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.5 вышеуказанного Закона (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1 ст.6 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ).

Судом при рассмотрении дела установлено, что 15.08.2014 между ОАО «Барнаулкапстрой» (застройщик) и Строительно-проектно-промышленное ОАО «СтройГаз» (дольщик) был заключен договор №785-14 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с п.1.1 которого дольщик обязался принять участие в долевом строительстве разноэтажного жилого дома со встроено-пристроенными объектами общественного назначения, расположенного по адресу: 

<

адрес> и уплатить за счёт собственных средств обусловленную договором стоимость строительства части дома, состоящей из двухкомнатной квартиры общей площадью 62,05 кв.м, а застройщик обязался построить дом за счет средств участников долевого строительства с привлечением для строительства дома иных лиц и после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать дольщику двухкомнатную квартиру № 111 (л.д.5-7).

В соответствии с пунктами 2.2 -2.3 договора № 785-14 участия в долевом строительстве, цена договора составляет 2 109 700 рублей. Денежные средства в указанном размере уплачивается дольщиком в течение одного месяца с момента государственной регистрации договора. 

Денежные средства в сумме 2 109 700 рублей по данному договору были переданы дольщиком застройщику, что подтверждается справкой от 12.02.2015 №331 (л.д.8), и не оспаривалось ответчиком.

Пунктом 3.1.1 договора №785-14 участия в долевом строительстве предусмотрена обязанность застройщика: передать дольщику в марте 2017 года по акту приема-передачи или иному документу о передаче квартиру, с выполнением следующих видов работ: шпатлевка стен, потолков, подготовка под полы (кроме ванной, туалетной комнат, лоджии), установка дверей входа, установка пластиковых оконных блоков с подоконниками и откосами, остекление лоджии, монтаж системы водоснабжения и канализации с горизонтальными подводками и установкой счётчиков холодной и горячей воды, монтаж системы отопления, установка отопительных приборов, счётчика тепла, электропроводка по помещению квартиры с установкой электросчетчика, розеток, выключателей, монтаж системы ОПС, установка устройства и внутриквартирного пожаротушения «Роса».

Вышеуказанный договор подписан стороной застройщика и стороной дольщика, зарегистрирован 02.10.2014 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, о чём свидетельствует отметка на самом договоре (л.д.7 оборот).

14.09.2015 между Строительно-проектно-промышленное ОАО «СтройГаз» (участник-1), с одной стороны, и ФИО3 (участник-2), с другой стороны, заключено соглашение об уступке прав требования, по которому участник-1 передаёт, а участник-2 принимает на себя права и обязанности участника-1 по договору № 785-14 участия в долевом строительстве разноэтажного жилого дома со встроено–пристроенными объектами общественного назначения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (строительный №1 квартала 2008) от 15.082014, заключенного между участником-1, выступающим дольщиком по этому договору и ОАО «Барнаулкапстрой» - застройщиком (л.д.9-10).

Участник-2 получает право требования квартиры №

<

адрес> на втором этаже общей площадью 62,05 кв.м по адресу: 

<

адрес> (п.2 соглашения об уступке прав требования).

Согласно п.3 соглашения об уступке прав требования, уступка для сторон является возмездной. Уступка права требования по договору №785-14 от 15.08.2014 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома на получение квартиры №

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> приобретается на сумму 2 326 875 рублей. 

Соглашение об уступке прав требования от 14.09.2015 подписано сторонами его заключившими, зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю 22.09.2015.

В соответствии со справкой № 573 от 02.10.2015, выданной СПП ОАО «СтройГаз», ФИО3 рассчиталась по соглашению от 14.09.2015 об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по 

<

адрес> за квартиру №

<

адрес> общей площадью 62,05 кв.м в сумме 2 326 875 рублей (л.д.11).

Согласно п.9 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

На основании ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что истцом, договор участия в долевом строительстве был заключен для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в данном случае, к возникшим между истцом и ответчиком спорным правоотношениям в части, не урегулированной Федеральным законом №214-ФЗ от 30.12.2004 года, подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 года №214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Учитывая положение пункта 3.1.1 договора № 785-14 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 15.08.2014, ответчик обязан был передать дольщику квартиру в марте 2017 года, то есть не позднее 31 марта 2017 года. Между тем, в указанный срок, ответчик истцу квартиру №

<

адрес> не передал, что подтверждается пояснениями сторон, поэтому с 01.04.2017 подлежит начислению неустойка, предусмотренная ч.2 ст.6 ФЗ №214-ФЗ.

На момент принятия судом решения фактически вышеуказанная квартира истцу не передана, что подтверждено представителем ответчика в судебном заседании. С учётом уточненного расчёта, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.04.2017 по 26.09.2017 – дату принятия решения. Таким образом, просрочка за период с 01.04.2017 по 26.09.2017 составила 179 дней, как на то указано в уточненном расчете истцом. 

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, истцом в адрес ответчика 21.07.2017 по почте направлялась претензия, в которой ФИО3 просила выплатить ей неустойку (пеню) за просрочку исполнения обязательств в соответствии с п.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» в размере 141 771 рубль 84 копейки (л.д.13-15). Претензия получена ответчиком 24.07.2017, что подтверждается сведениями с сайта «Почта России» (л.д.16).

23.08.2017 АО «Барнаулкапстрой» выплатило ФИО3 неустойку в размере 42 531 рубль 55 копеек, что подтверждается копией платежного поручения № 205 от 23.08.2017, в котором в качестве основания перечисления денежных средств указано: «оплата по претензии ФИО3 по ДДУ № 785-14 от 15.08.2014 за квартиру №

<

адрес>» (л.д.75). Каких-либо иных сумм в счёт выплаты неустойки от ответчика не поступало.

Представленный истцом уточнённый расчёт неустойки за период с 01.04.2017 по 26.09.2017 в сумме 213 993 рубля 90 копеек, судом проверен, признаётся верным (л.д.60). Ответчиком указанный расчёт не оспорен, контррасчёт не представлен.

С учётом выплаченной ответчиком истцу суммы неустойки в размере 42 531 рубль 55 копеек, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 171 462 рубля 35 копеек = (213 993 рубля 90 копеек – 42 531 рубль 55 копеек).

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В силу требований ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона о защите прав потребителей на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

Ответчик в письменных возражениях на иск, а также представитель ответчика в судебном заседании просил снизить размер взыскиваемой неустойки, полагая его завышенным и несоответствующим последствиям нарушенного обязательства.

Кроме того, в обоснование своего ходатайства указал, что в Алтайском крае и стране в целом наблюдается нестабильная экономическая обстановка; по независящим от АО «Барнаулкапстрой» причинам, при строительстве жилого дома по 

<

адрес> происходили неоднократные задержки поставляемых строительных материалов, что привело к сбою в выполнении строительных работ на объекте. Завершение строительства жилого дома осуществляется, в том числе силами АО «Барнаулкапстрой», в связи с чем, общество было вынуждено обратиться за получением кредитных средств. Большое количество дольщиков, обратившихся за компенсацией неустойки, финансовые трудности подрядчика влекут для общества колоссальные убытки, влияют на темпы производственно-монтажных работ на других объектах. АО «Барнаулкапстрой» как застройщиком предприняты все возможные меры к скорейшему завершению строительства дома и к минимизации нарушения прав участников долевого строительства. Также ответчик просил учесть, что им в досудебном порядке выплачена истцу неустойка в сумме 42 531 рубль 55 копеек.

В подтверждение доводов ходатайства о снижении размера неустойки ответчик приложил: 

копию договора кредитной линии с установлением лимита задолженности №Г31/150616 от 21.06.2016, заключенного между ДАННЫЕ ФИО4 (кредитор) и ОАО «Барнаулкапстрой» (заёмщик), согласно которому кредитор открыл заёмщику кредитную линию и установил лимит задолженности кредитной линии в сумме 30 000 000 рублей со сроком действия кредитной линии до 14.06.2017 года (л.д.66-69), а также копии дополнительных соглашений к указанному договору: от 23.06.2016 года, от 30.06.2016 года, от 02.08.2016 года, от 12.08.2016, от 01.09.2016, от 14.09.2016 (л.д.70-72);

копию справки от 15.04.2017, выданной ДАННЫЕ ФИО5 согласно которой по состоянию на 15.09.2017 года АО «Барнаулкапстрой» имеет ссудную задолженность в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ10 в размере 30 000 000 рублей (л.д.73);

ответ АО «Барнаулкапстрой» от 21.08.2017 на претензию ФИО3, в котором предложил ей компенсировать неустойку в сумме 42 531 рубль 55 копеек (л.д.74) и копию платежного поручения № 205 от 23.08.2017 о выплате истцу неустойки в указанном размере (л.д.75).

Учитывая, все существенные обстоятельства дела, в том числе: компенсационную природу неустойки; то, что гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки является самостоятельной мерой ответственности и не может расцениваться как способ обогащения; характер допущенного ответчиком нарушения обязательства; обстоятельства, указывающие на причины нарушения сроков строительства многоквартирного дома; поведение застройщика, направленное на устранение данных причин; факт выплаты ответчиком истцу части неустойки; период просрочки по исполнению обязательства; цену договора, а также оценивая соразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки 171 462 рубля 35 копеек последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 150 000 рублей, расценивая предъявленную к взысканию сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств. 

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку при рассмотрении дела было установлено нарушение прав ФИО3 как потребителя, на своевременную передачу ей ответчиком квартиры, на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с АО «Барнаулкапстрой» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которого суд определяет в сумме 5 000 рублей, признавая эту сумму соразмерной степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца. 

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку требования истца в виде направленной до обращения в суд претензии не были добровольно удовлетворены ответчиком в полном объёме, с АО «Барнаулкапстрой» в пользу ФИО3 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. 

Доводы стороны истца о том, что размер штрафа в пользу ФИО3 следует определять с учетом выплаченной истцу в ходе рассмотрения дела неустойки в размере 42 531 руб. 55 коп. не принимаются судом во внимание, поскольку исковые требований были уменьшены на данную сумму и к взысканию заявлен размер неустойки в сумме 171 462 руб. 35 коп.

Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию на основании ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу материального истца ФИО3 составляет 38 750 рублей из расчета (150 000 рублей + 5 000 рублей) : 50% :50%.

Кроме того, в силу ч.6 ст.13 вышеуказанного Закона, сумма штрафа в размере 38 750 рублей также подлежит взысканию с ответчика в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд».

Оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации к взыскиваемой сумме штрафа суд не находит. 

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 929 рублей 25 копеек (4 629 рублей 25 копеек по требованиям материального характера, 300 рублей по требованиям о компенсации морального вреда), от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в силу закона.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Барнаулкапстрой» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 неустойку за период с 01.04.2017 по 26.09.2017 в размере 150 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф – 38 750 рублей 00 копеек, всего взыскать 193 750 рублей 00 копеек. 

Взыскать с акционерного общества «Барнаулкапстрой» (ИНН 

<

***>) в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» штраф в размере 38 750 рублей 00 копеек с перечислением указанной суммы на расчетный счет организации. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Барнаулкапстрой» (ИНН 

<

***>) в доход муниципального образования городского округа – город Барнаул государственную пошлину в размере 4 929 рублей 25 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула. 

Судья: Д.А.Ненашева

Решение в окончательной форме изготовлено 02 октября 2017 года.