Дело №2-261/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года г. Калининград 

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Чашиной Е.В.,

при секретаре Федосееве Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Областному государственному казенному учреждению Калининградской области «Центр социальной поддержки населения», Министерству социальной политики Калининградской области о признании незаконным отказа в присвоении звания «Ветеран труда», обязании присвоить звание «Ветеран труда», 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ОГКУ Калининградской области «Центр социальной поддержки населения», Министерству социальной политики Калининградской области о признании незаконным отказа в присвоении звания «Ветеран труда», обязании присвоить звание «Ветеран труда», указав в обоснование заявленных требований, что в ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась в ОГКУ Калининградской области «Центр социальной поддержки населения» Гурьевский отдел с заявлением о присвоении ей звания «Ветеран труда», однако письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в приеме документов по тем основаниям, что представленный диплом победителя отраслевого соревнования за ДД.ММ.ГГГГ год, которым она была награждена на основании постановления Министерства путей сообщения Российской Федерации и Центрального комитета Российского профсоюза железнодорожников и транспортных строителей России №1 от 22 января 2003 года, признан не соответствующим требованиям статьи 7 Федерального закона от 12 января 1995 года №5-ФЗ «О ветеранах», а именно в связи с тем, что в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации данный диплом не является ведомственным знаком отличия. Считая, что такой отказ не основан на нормах действующего законодательства, имеющаяся награда является ведомственным знаком отличия, ФИО1 обратилась в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по изложенным в иске основаниям, указала, что в ее трудовую книжку была внесена соответствующая запись о награждении данным дипломом, также она была премирована за получение указанной награды; дополнительно пояснила, что ежегодно проводились соревнования на звание лучшей бригады по обслуживанию пассажиров поездов по всей России, в ДД.ММ.ГГГГ году коллектив бригады фирменного поезда «Янтарь», куда входила и она, стал победителем такого соревнования.

В судебное заседание представитель ответчика ОГКУ Калининградской области «Центр социальной поддержки населения» ФИО2 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, суду был направлен письменный отзыв на заявленные требования, из которого следует, что представленная истцом награда не является ведомственным знаком отличия в труде, отсутствует положение о данной награде, в качестве ведомственных знаков отличия в труде в Министерстве путей сообщения Российской Федерации рассматривались только Почетная грамота ПМС РФ и знак «Почетный железнодорожник». 

В судебное заседание представитель ответчика Министерства социальной политики Калининградской области ФИО3 не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, суду был представлен письменный отзыв на заявленные требования, согласно которому диплом победителя отраслевого соревнования не является ведомственным знаком отличия в труде, отсутствует положение о данной награде, кроме того, награждение граждан ведомственными знаками отличия в труде производится персонально, тогда как представленным дипломом был награжден коллектив бригады Калининградской дирекции по обслуживанию пассажиров Калининградской железной дороги.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела установлено, что постановлением коллегии №1 Министерства путей сообщения Российской Федерации и Центрального комитета Российского профсоюза железнодорожников и транспортных строителей России от 22 января 2003 года коллектив бригады Калининградской дирекции по обслуживанию пассажиров Калининградской железной дороги (руководитель бригады ФИО4) был награжден дипломом победителя отраслевого соревнования за ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 9). Всего в списке данной бригады значилось 27 человек, в число которых входила и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ОГКУ Калининградской области «Центр социальной поддержки населения» Гурьевский отдел с заявлением о присвоении ей звания «Ветеран труда» (л.д. 29).

Однако ДД.ММ.ГГГГ ей был направлен ответ, в котором сообщалось об отказе в приеме документов на присвоение звания «Ветеран труда», поскольку диплом победителя отраслевого соревнования был признан не соответствующим требованиям статьи 7 Федерального закона от 12 января 1995 года №5-ФЗ «О ветеранах», так как не является ведомственным знаком отличия в труде, отсутствует положение об указанной награде, кроме того, он был присужден коллективу бригады, а не персонально заявителю.

Не согласившись с таким решением, ФИО1 обратилась в суд.

Как следует из преамбулы Федерального закона от 12 января 1995 года №5-ФЗ «О ветеранах» им установлены правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих им достойную жизнь, активную деятельность, почет и уважение в обществе.

Согласно ст. 1 указанного Федерального закона с учетом заслуг по защите Отечества, безупречной военной службы, иной государственной службы и продолжительного добросовестного труда устанавливаются следующие категории ветеранов: ветераны Великой Отечественной войны, ветераны боевых действий на территории СССР, на территории Российской Федерации и территориях других государств (далее - ветераны боевых действий), ветераны военной службы, ветераны государственной службы, ветераны труда.

В соответствии со ст. 7 вышеназванного Федерального закона ветеранами труда являются лица, имеющие удостоверение «Ветеран труда», награжденные орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенные благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющие трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой (страховой) стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 Порядка и условий присвоения звания «Ветеран труда», утвержденным постановлением Правительства Калининградской области от 25 февраля 2011 года №129 звание «Ветеран труда» присваивается гражданам Российской Федерации, проживающим в Калининградской области, награжденным орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо удостоенным почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденным почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенным благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденным ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющим трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении, а также начавшим трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющим трудовой (страховой) стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.Согласно указанному порядку для решения вопроса о присвоении звания «Ветеран труда» заявитель должен в числе прочих документов предоставить документ о награждении ведомственным знаком отличия в труде, учрежденным согласно законодательству СССР, РСФСР или Российской Федерации, выданный уполномоченным органом, лицом, организацией в порядке, установленном соответствующим положением о ведомственном знаке отличия в труде, принятом в соответствии с законодательством.

Ни в нормативных актах Российской Федерации, ни в законодательстве Калининградской области нет определения "ведомственный знак отличия". Также отсутствует нормативная база, устанавливающая перечень данных знаков, учитываемых при присвоении звания "Ветеран труда" и содержащих определение понятия "ведомство". В общепринятом понимании под ведомством подразумевается орган государственной власти, осуществляющий определенные функции государства, руководство отдельными сферами деятельности, совокупностью организаций, учреждений, предприятий.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенного выше действующего в настоящее время федерального законодательства, регулирующего порядок присвоения звания «Ветеран труда», присвоение указанного звания возможно только при условии награждения ведомственными знаками отличия в труде от имени федеральных органов государственной власти и управления. К ведомственным знакам отличия в труде относятся медали, знаки, звания, почетные грамоты федерального уровня, то есть которые учреждены министерствами и ведомствами СССР и РФ и вручены министрами и руководителями ведомств бывшего СССР и РФ, либо от их имени иными руководителями, если такие полномочия для них установлены законодательно.

Из представленной трудовой книжки истца следует, что она с момента начала своей трудовой деятельности – ДД.ММ.ГГГГ работала в Калининградской дирекции по обслуживанию пассажиров, была принята на работу на должность проводника пассажирских вагонов в поездах дальнего следования, на момент получения диплома победителя отраслевого соревнования за ДД.ММ.ГГГГ год занимала должность проводника пассажирского вагона фирменного поезда «Янтарь»; продолжает работать по настоящее время (л.д. 11-18).

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что ежегодно проводились соревнования на звание лучшей бригады по обслуживанию пассажиров поездов по всей России, в ДД.ММ.ГГГГ году коллектив бригады фирменного поезда «Янтарь», куда входила и она, стал победителем такого соревнования.

Как выше уже указывалось, награждение дипломом было осуществлено Министерством путей сообщения Российской Федерации, то есть федеральным органом исполнительной власти, на который было возложено проведение государственной политики в сфере железнодорожного транспорта, а также регулирование в соответствии с законодательством Российской Федерации хозяйственной деятельности железных дорог, других предприятий и учреждений федерального железнодорожного транспорта, в том числе входящих в состав железных дорог, в области организации и обеспечения перевозочного процесса.

Тем не менее, ответчиками оспаривался факт принадлежности указанного диплома к ведомственным знакам отличия в труде, в связи с чем судом был направлен соответствующий запрос в Министерство транспорта Российской Федерации и из полученного ответа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по имеющимся в архиве Министерства путей сообщения Российской Федерации сведениям Положения о Дипломе «Победитель отраслевого соревнования», действительно, не издавалось, однако Министерство признает данную награду ведомственным знаком отличия в труде в системе МПС России, поскольку постановление о награждении указанным дипломом подписано Министром путей сообщения Российской Федерации (л.д. 44-45). 

Одновременно суду была представлена архивная выписка из Постановления совместного заседания Коллегии Министерства путей сообщения Российской Федерации и Президиума ЦК Российского профсоюза железнодорожников и транспортных строителей №1 от 22 января 2003 года, которым бригада Калининградской дирекции по обслуживанию пассажиров Калининградской железной дороги (руководитель ФИО4) была признана победителем отраслевого соревнования за ДД.ММ.ГГГГ год; указано на награждение коллектива бригады Дипломом Министерства путей сообщения Российской Федерации и ЦК Российского профсоюза железнодорожников и транспортных строителей, а также выплату премии. Постановление подписано Министром путей сообщения Российской Федерации ФИО6 (л.д. 46-47).

Также судом был сделан запрос работодателю истца – в настоящее время Пассажирское вагонное депо Калининград Северо-Западного филиала АО «Федеральная пассажирская компания», в соответствии с которым был представлен сам Диплом Министерства путей сообщения Российской Федерации и Центрального комитета Российского профсоюза железнодорожников и транспортных строителей России от ДД.ММ.ГГГГ, которым коллектив бригады Калининградской дирекции по обслуживанию пассажиров Калининградской железной дороги (руководитель бригады ФИО4) был награжден как победитель отраслевого соревнования за ДД.ММ.ГГГГ год. В данном дипломе также имеется Список бригады проводников фирменного поезда № под руководством начальника поезда ФИО4, в состав которой входила и истец ФИО5.

Также по запросу суда была представлена трудовая книжка истца, где в разделе «Сведения о поощрениях» имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ о награждении ФИО1 дипломом МПС и ЦК профсоюза как победителя отраслевого соревнования среди поездных бригад за ДД.ММ.ГГГГ год, а также о выплате денежной премии в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Одновременно был представлен приказ №78/нок от 13 марта 2003 года начальника Калининградской железной дороги, изданный во исполнение приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации №8 от 28 февраля 2003 года, о премировании коллективов бригад – победителей отраслевого соревнования за ДД.ММ.ГГГГ год, в том числе бригады ФИО4, из расчета 

<

данные изъяты> рублей каждому работнику бригады. 

Кроме того, в материалах дела имеется расчетная ведомость по выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года на ФИО1 (Есьман) Е.Г., свидетельствующая о выплате ей вышеуказанной премии в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Учитывая все вышеприведенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что представленная истцом награда является ведомственным знаком отличия в труде и служит основанием для присвоения ей звания «Ветеран труда». 

При этом суд не может согласиться с доводами ответчиков о том, что награда была вручена коллективу бригады, а не лично ФИО1 На протяжении значительного периода времени государство придавало большое значение именно бригадной форме организации труда, стимулировался труд бригад, что повышало личную ответственность каждого члена бригады. Бригада ФИО4 была представлена к награждению благодаря труду каждого члена бригады, направленного на достижение общего результата работы, то есть, каждый конкретный член бригады при выполнении возложенных на него функций добился и показал высокую эффективность и качество работы, за что в итоге бригада стала победителем отраслевого соревнования, получила диплом и каждый член бригады получил денежную премию. В трудовую книжку каждого члена награжденной бригады была внесена запись о награждении этого работника Дипломом Министерства путей сообщения Российской Федерации и ЦК Российского профсоюза железнодорожников и транспортных строителей в соответствии с вышеуказанным Постановлением коллегии №1 Министерства от 22 января 2003 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право на присвоение звания «Ветеран труда». 

Обязать Министерство социальной политики Калининградской области присвоить ФИО1 звание «Ветеран труда».

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья: Е.В. Чашина