САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-6592/2023

Дело № 1-458/2023 Судья Богданов А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 17 октября 2023 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Шипилов О.А.,

при секретаре Гогичаевой И.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного Управления прокуратуры Санкт – Петербурга Блынского Д.В., 

осужденного Зуева И.С. и его защитника - адвоката Гладких Н.А., 

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга Соколовского Е.А. на приговор Красносельского районного суда города Санкт-Петербурга от 07 июля 2023 года, которым

Зуев И. С., 

<

дата> года рождения, 

<

...> ранее судимый:

- 19.03.2019 года Ломоносовским районным судом Ленинградской области по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей (штраф оплачен 30.08.2021 года);

- 13.12.2021 года Лужским городским судом Ленинградской области по ст.ст. 322.3, 327 ч. 3, 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно осужден к 01 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком на 01 год;

- 09.03.2022 года Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 161 ч.1; 161 ч.1; 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 01 год 08 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком на 02 года;

- 04.05.2022 года мировым судьёй судебного участка № 107 Санкт-Петербурга по ст. 158 ч.1 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 08 месяцев. Приговор Лужского городского суда Ленинградской области от 13.12.2021 года и приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 09.03.2022 года постановлено исполнять самостоятельно;

- осужден 08.08.2022 года мировым судьёй судебного участка № 25 Выборгского района Ленинградской области по ст. 322.3 УК РФ к 01 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 01 год.

Осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1, 158.1 УК РФ и ему назначено наказание:

По ст. 158 ч.1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы

По ст.158.1 УК РФ в виде 3 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к окончательному наказанию в виде 07 месяцев лишения свободы.

На основании ст.74 ч. 4 УК РФ отменено Зуеву И.С. условное осуждение по приговору Лужского городского суда Ленинградской области от 13.12.2021 года, по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 09.03.2022 года, и по приговору мирового судьи судебного участка № 107 Санкт-Петербурга от 04.05.2022.

В соответствии со ст.70 ч.ч.1, 4 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Лужского городского суда Ленинградской области от 13.12.2021 года в виде 04 месяцев лишения свободы, неотбытое наказание по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 09.03.2022 года в виде 09 месяцев лишения свободы, неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 107 Санкт-Петербурга от 04.05.2022 года в виде 04 месяцев лишения свободы, и окончательно назначено Зуеву И. С. наказание в виде 02 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному Зуеву И.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Зуев И.С. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 ч.3.1 УК РФ зачтен в срок лишения свободы день задержания Зуева И.С. по подозрению в совершении преступления – 

<

дата>, а также время его содержания под стражей с 

<

дата> до дня вступления данного приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № 25 Выборгского района Ленинградской области от 08.08.2022 года оставлен для самостоятельного исполнения.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и судебных издержках.

Доложив дело, выслушав мнение прокурора, поддержавшего апелляционное представление, осужденного ФИО1 и адвоката Гладких Н.А., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, 

УСТАНОВИЛ:

В апелляционном представлении помощник прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга ФИО2 просит вышеуказанный приговор изменить ввиду неправильного применения уголовного закона и назначения чрезмерно мягкого несправедливого наказания, существенного нарушения уголовно-процессуального закона: указать в его описательно-мотивировочной части на наличие в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ – рецидива преступлений, и назначить ему наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.1 УК РФ – в виде 07 месяцев лишения свободы, а по ст. 158.1 УК РФ – в виде 04 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 08 месяцев лишения свободы. 

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Лужского городского суда Ленинградской области от 13.12.2021 года, приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 09.03.2022 года и приговору мирового судьи судебного участка №107 Санкт-Петербурга от 04.05.2022 года. В соответствии с ч.ч. 1,4 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Лужского городского суда Ленинградской области от 13.12.2021 года в виде 04 месяцев лишения свободы, по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 09.03.2022 года неотбытое наказание в виде 09 месяцев лишения свободы, неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №107 Санкт-Петербурга от 04.05.2022 года в виде 04 месяцев лишения свободы, и окончательно назначить наказание ФИО1 наказание в виде 02 лет 01 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор - оставить без изменения.

В обоснование своей жалобы помощник прокурора указывает, что суд не принял во внимание исполнение наказания З-вым по приговору Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 19.03.2019 года в виде штрафа в размере 25000 рублей - 30.08.2021 года. 

Указывает, что согласно п. «б» ч.3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы – по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

По оспариваемому приговору ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.1 УК РФ 20.07.2022 года, а преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ – 14.06.2022 года, то есть в период, когда судимость по приговору Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 19.03.2019 не была погашена в установленном законом порядке.

Таким образом, на момент совершения преступлений по настоящему делу ФИО1 имел непогашенную судимость за умышленное преступление средней тяжести, что указывает на наличие в его действиях в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений, что на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством. 

Вместе с тем оспариваемый приговор содержит указание на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

С учетом изложенного прокурор просит изменить приговор в отношении ФИО1, указав в нем сведения об обстоятельстве, отягчающем наказание Зуеву и изменить назначенное Зуеву чрезмерно мягкое, без учета рецидива, наказание. 

Прокурор Блынский Д.В. в судебном заседании апелляционное представление поддержал.

З-вым и его защитником приговор в апелляционном порядке не обжаловался, возражений на апелляционное представление подано не было, в судебном заседании возражений на апелляционное представление также не заявлено.

Проверив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, проверив материалы дела, судья апелляционной инстанции полагает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Из представленных материалов дела усматривается, что в целом приговор в отношении ФИО1 постановлен судом первой инстанции обвинительным правильно, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, после консультации со своим защитником добровольно ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены в полном объеме.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 316 ч. 8 УПК РФ. 

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами – обоснован, соответствует представленным материалам, в связи с чем приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, а действиям осужденного дана правильная юридическая оценка по ст. 158 ч.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ. 

Вместе с тем, судом первой инстанции неверно установлены обстоятельства, влияющие на наказание, а именно: с учетом того что приговор от 19.03.2019 года Ломоносовского районного суда Ленинградской области по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ, которым Зуеву было назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей, исполнен 30.08.2021 года, на момент совершения инкриминированных Зуеву по настоящему делу преступлений судимость по вышеуказанному приговору погашена не была, его действия образовали рецидив преступлений в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ.

Таким образом, по оспариваемому приговору имеется обстоятельство, отягчающее наказание Зуеву на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, влияющее на вид и размер назначенного ФИО1 наказания, в связи с чем доводы апелляционного представления подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, стороны не просили о применении требований ст. 68 ч.3 УК РФ и назначении за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.1 УК РФ, наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Не находит оснований для этого и суд апелляционной инстанции. Вместе с тем суд апелляционной инстанции не может ухудшить положение осужденного, выйдя за пределы апелляционного представления при назначении наказания по ст. 158 ч.1 УК РФ.

По ст. 158.1 УК РФ наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ст. 68 ч.2 УК РФ. 

Судом первой инстанции принято мотивированное решение об отмене ФИО1 условного осуждения по приговорам Лужского городского суда Ленинградской области от 13.12.2021, Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 09.03.2022, мирового судьи судебного участка №107 Санкт-Петербурга от 04.05.2022, не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, в связи с чем окончательное наказание подлежит назначению по совокупности приговоров.

Вид исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ определен верно, необходимость отбывания наказания в исправительной колонии общего режима достаточно мотивирована.

Других существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.18, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июля 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

Указать в описательно-мотивировочной части приговора о наличии в действиях ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений, что на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

В резолютивной части приговора указать о назначении ФИО1 наказания по ст. 158 ч.1 УК РФ – в виде 07 месяцев лишения свободы, по ст. 158.1 УК РФ – в виде 04 месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 08 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 ч.ч.1,4 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично, в виде четырех месяцев лишения свободы, присоединить неотбытое наказание по приговору Лужского городского суда Ленинградской области от 13 декабря 2021 года; частично в виде девяти месяцев лишения свободы - присоединить неотбытое наказание по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 09 марта 2022 года; частично, в виде четырех месяцев лишения свободы, неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 107 Санкт-Петербурга от 04 мая 2022 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 02 (двух) лет 01 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

В остальной части приговор оставить без изменений, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии решения суда первой инстанции, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: