Судья Мальцев С.В. Дело № 22-2489/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 16 октября 2020 года

Верховный Суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Коноваловой О.В., 

при секретаре судебного заседания Потюковой С.В.,

с участием прокурора Семёнова С.Ю.,

защитника - адвоката Нозикова В.Б., предоставившего удостоверение № 469, ордер № 000409,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Никитина М.Н. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 20 августа 2020 года, которым

Немировский А.В., родившийся 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен>, гражданин Российской Федерации, несудимый,

осужденный:

1) 02.06.2020 мировым судьей Горного судебного участка г. Воркуты по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы. Апелляционным постановлением Воркутинского городского суда от 12.08.2020 приговор изменен частично;

2) 20.07.2020 Воркутинским городским судом по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний (с приговором мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты от 02.06.2020), окончательно назначено 2 года 3 месяца ограничения свободы; 

осужден по:

- ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и по приговору от 20.07.2020, с учетом правил п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком на 2 года.

Возложены на Немировского А.В. обязанности: в течение 15 дней, после вынесения приговора встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства; не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не покидать пределов населенного пункта, в котором проживает осужденным, без письменного уведомления инспекции; периодически являться в данный орган для регистрации.

Мера пресечения Немировскому А.В. на апелляционный период оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Решены вопросы о вещественных доказательствах, процессуальных издержках. 

Доложив материалы дела и доводы апелляционного представления, заслушав выступления прокурора Семёнова С.Ю., адвоката Нозикова В.Б., поддержавших апелляционное представление, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Немировский А.В. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступления совершены 28.05.2020 и 04.07.2020 на территории г. Воркуты Республики Коми, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Никитин М.Н. находит приговор незаконным в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона. В обоснование указывает, что при назначении наказания, суд признал в силу ч.1 ст. 63 УК РФ - отягчающим наказание обстоятельством - совершение обоих преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Однако при описании деяния по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, совершенного ФИО1 и признанного судом доказанным, суд не привел сведений о нахождении осужденного при совершении преступления в состоянии опьянения, тем самым не установил указанного обстоятельства, поэтому данное обстоятельство подлежит исключению из приговора, в связи с чем при наличии по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежат применению положения ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Кроме этого, указывает, что при назначении наказания ФИО1 по ч.1 ст. 161, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ суд не высказался о применении положений ч.5 ст. 62 УК РФ, которые подлежали применению; необоснованно при назначении наказания указал на то, что «Немировский в 2020 году судим за совершение умышленных преступлений против собственности и ему назначено наказание в виде ограничения свободы; был поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции 13.08.2020, наказание не отбыто», поскольку преступления, за которые Немировский был осужден обжалуемым приговором, были совершены до вступления в законную силу указанных приговоров и до начала отбытия наказания в виде ограничения свободы. 

Помимо этого, полагает, что применяя ч.5 ст. 69 УК РФ и частично складывая наказания по настоящему приговору и по приговору от 20.07.2020, суд не учел, что ФИО1 приговором от 20.07.2020 был осужден к реальному наказанию в виде ограничения свободы сроком 2 года 3 месяца. По настоящему делу наказание в виде лишения свободы определено условно. Таким образом, суд фактически сложил реальное наказание в виде ограничения свободы с наказанием в виде лишения свободы, постановив наказание считать условным в соответствии со ст. 73 УК РФ, что не предусмотрено законом. В связи с чем полагает, что суд в нарушение положений уголовно-процессуального закона, вышел за пределы своих полномочий, фактически смягчив Немировскому наказание по вступившему в законную силу приговору от 20.07.2020.

Просит исключить по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ отягчающее обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя; исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что «Немировский в 2020 году судим за совершение умышленных преступлений против собственности и ему назначено наказание в виде ограничения свободы; был поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции 13.08.2020, наказание не отбыто»; снизить наказание по ч.1 ст. 161 УК РФ с применением ч.5 ст. 62 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ до 9 месяцев лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ до 1 года лишения свободы; исключить указание о назначении наказания на основании ч.5 ст. 69 УК РФ и указать на самостоятельное исполнение наказания по приговору Воркутинского городского суда от 20.07.2020. 

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии ФИО1 с объемом предъявленного обвинения, при наличии согласия участников процесса.

Требования гл. 40 УПК РФ при постановлении приговора в отношении ФИО1 судом соблюдены.

Юридическая квалификация действий ФИО1 соответствует описанию преступных деяний по ч.1 ст. 161, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с обвинением, в совершении которых он согласился. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора по следующим основаниям.

Из приговора усматривается, что назначая ФИО1 наказание, суд учел, что он характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, в течение 2020 года привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. По месту работы в 2010 году в ООО «СПС» характеризовался положительно. Неоднократно был награжден почетными грамотами за успехи в спортивной жизни предприятия и за ответственное отношение к труду. Пользовался уважением коллег. В настоящее время не работает. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признал наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, а по факту кражи сотового телефона принятие мер к его розыску, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд посчитал возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, учитывая при этом правила ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. 

Вместе с тем, признавая отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд указал, что данное отягчающее обстоятельство он признает при похищении паспорта у гражданина, однако из материалов уголовного дела следует, что обвинение в совершении указанного преступления осужденному ФИО1 не предъявлялось. По преступлениям, предусмотренным по ч.1 ст. 161, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, наличие данного отягчающего обстоятельства судом не указано и не мотивировано. 

Кроме того, при назначении наказания суд указал, что помимо прочего учитывает, что «Немировский в 2020 году судим за совершение умышленных преступлений против собственности и ему назначено наказание в виде ограничения свободы; был поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции 13.08.2020, наказание не отбыто», однако преступления, за которые Немировский был осужден настоящим приговором, были совершены до вынесения приговоров, которые суд имел ввиду, то есть на момент совершения преступлений по настоящему приговору Немировский был не судим.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об исключении из приговора указание суда на учет при назначении наказания указанных выше обстоятельств, а также исключении из приговора отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1. ст. 63 УК РФ, и смягчении наказания по каждому преступлению с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ст. 61 УК РФ и по делу отсутствуют иные отягчающие наказание обстоятельства. В связи с этим подлежит назначению в ином размере и наказание по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ.

Кроме этого, учитывая, что преступления, предусмотренные ч.1 ст. 161, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, совершены 28.05.2020 и 04.07.2020 соответственно, то есть до вынесения приговора от 20.07.2020, суд посчитал необходимым назначить наказание по совокупности преступлений на основании ч.5 ст. 69 УК РФ.

Суд, назначив по ч.1 ст. 161, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, а также по ч.2 ст. 69 УК РФ наказание в виде лишения свободы, соединил его с учетом правил ч.1 ст. 71 УК РФ, с наказанием, назначенным по приговору от 20.07.2020, в виде ограничения свободы, а затем к окончательному наказанию применил ст. 73 УК РФ, то есть назначил условное осуждение, тогда как наказание в виде ограничения свободы по приговору от 20.07.2020 было назначено реально.

Таким образом, применив положения ст. 73 УК РФ к реальному наказанию в виде ограничения свободы по предыдущему приговору, суд фактически освободил осужденного от реального наказания по приговору, вступившему в законную силу, что возможно только вышестоящим судом, что свидетельствует о существенном нарушении уголовного закона, повлиявшего на исход дела, что искажает суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора в части назначения наказания по ч.5 ст. 69 УК РФ: исключении указания на назначение наказания с учетом данной нормы закона, о самостоятельном исполнении приговора от 20.07.2020 и наказания по настоящему приговору.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 20 августа 2020 года в отношении ФИО1 изменить,

- исключить указание о назначении наказания на основании ч.5 ст. 69 УК РФ;

- исключить указание на признание отягчающим обстоятельством на основании ч.1.1. ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что «Немировский в 2020 году судим за совершение умышленных преступлений против собственности и ему назначено наказание в виде ограничения свободы; был поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции 13.08.2020, наказание не отбыто»;

- смягчить назначенное ему наказание по ч.1 ст. 161 УК РФ до 9 месяцев лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ до 09 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком – 1 год, с применением ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, по графику, установленному этим органом, являться на регистрацию.

Приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 20.07.2020 исполнять самостоятельно.

В остальном приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке по правилам установленным, главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий О.В. Коновалова