Дело № 2-2011/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 21 июня 2018 года 

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Елисеева Е.В. 

при секретаре судебного заседания Ярцевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Граф ЕВ о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Омска с исковым заявлением к Граф Е.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец со своей карты № ******9397 счет № открытой в ПАО «Сбербанк России» перевел на счет карты № *****4602 открытой на имя Граф Е.В. в ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 100 000 рублей, что подтверждается выпиской операций но счету №, а равно, ответом на обращение ПАО «Сбербанк России № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец с ответчиком никаких договоров не заключал, каких-либо услуг с ее стороны оказано не было, денежные средства переведены на ее счет ошибочно и неосновательно. Таким образом, Граф Г.В. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела и сберегла принадлежащие ФИО1 денежные средства и обязана возвратить сумме неосновательного обогащения и уплатить начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами. В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами в соответствии со ст. 305 ГК РФ, при этом моментом, когда ответчик узнал о неосновательности получения денежных средств следует считать день, следующий за днем фактическою поступления денежных средств от Истца на счет Ответчика, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6600 рублей. Претензия, направленная представителем истца, была ответчиком проигнорирована. Просит взыскать с Граф Е.В. неосновательно полученные денежные средства в сумме 100 000 рублей сумму процентов за необоснованное пользование чужими денежными средствами в размере 6 600 рублей, проценты за необоснованное пользование чужими денежными средствами на сумму взысканного судом основного долга исходя из учетной ставки банковского процента но день фактической уплаты кредитору денежных средств, понесенные по делу судебные расходы: оплата государственной пошлины в размере 3 332 рубля; юридическая консультация - 1 000 рублей; составления иска 5 000 рублей; оплата нотариальных услуг (доверенность) - I 550 рублей; Всего: 10 882 рублей

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, просил рассмотреть указанное дело в его отсутствие.

Ответчик Граф Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом; о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

Третье лицо Граф Е.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного слушания.

Изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со своей карты № ******9397 счет № открытой в ПАО «Сбербанк России» перевел на счет карты № *****4602 открытой на имя Граф ЕВ в ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 100 000 рублей, что подтверждается выпиской операций но счету №, а также ответом ПАО «Сбербанк России на обращение № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из материалов дела, истец с ответчиком никаких договоров не заключал, каких-либо услуг с стороны ответчика оказано не было, денежные средства переведены на ее счет ошибочно и неосновательно. 

Таким образом, Граф Г.В. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела и сберегла принадлежащие ФИО1 денежные средства и обязана возвратить сумме неосновательного обогащения и уплатить начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика оснований для получения 100 000 руб. от истца в судебное заседание Граф Е.В. не представлено, суд полагает требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 6 600 рублей.

Суд, проверив расчет истца, считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании заявленной суммы, взыскав с Граф Е.В. в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 600 рублей, а также проценты за необоснованное пользование чужими денежными средствами на сумму взысканного судом основного долга исходя из учетной ставки банковского процента по день фактической уплаты кредитору денежных средств. 

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Истцом по делу понесены судебные расходы: оплата государственной пошлины в размере 3 332 рубля; юридическая консультация - 1 000 рублей; составления иска 5 000 рублей; оплата нотариальных услуг (доверенность) - I 550 рублей. Всего: 10 882 рублей.

В связи с вышеизложенным, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 10 882 рублей.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Граф ЕВ в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 600 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 332 рубля, по оплате юридических услуг - 6 000 рублей, оплате нотариальных услуг - I 550 рублей.

Взыскать с Граф ЕВ в пользу ФИО1 проценты за необоснованное пользование чужими денежными средствами на сумму взысканного судом основного долга исходя из учетной ставки банковского процента но день фактической уплаты кредитору денежных средств. 

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Омска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г.Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение-26.06.2018 года.

Судья: Е.В.Елисеев