57RS0022-01-2021-000705-32 Дело №2- 891/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 год город Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе 

председательствующего судьи Соколовой Н. М., 

при секретаре Леоновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование исковых требований истец указал на следующие обстоятельства.

Дата банк заключил с должником кредитный договор №, в рамках которого ФИО2 был предоставлен кредит. Условия кредитного договора изложены в Заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», Тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в Заявлении о предоставлении персональной ссуды. Получая кредит, ответчик добровольно выразила согласие быть застрахованной в Обществе с ограниченной ответственностью «ВТБ Страхование». В соответствии с условиями договора, ФИО1 должна возвращать банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом к договору графике. 

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. Размер задолженности за период с Дата по Дата составляет 165 133,19 рублей, из них 16 177,84 рублей задолженность по процентам, 140 087,31 рублей задолженность по основному долгу, 1 268,04 рублей задолженность по неустойкам, 7 600 рублей задолженность по комиссиям.

Акционерное общество «Почта Банк» просило суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от Дата № в сумме 165 133,19 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 503 рублей.

В судебное заседание представитель истца Акционерного общества «Почта банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, дело рассмотрено без ее участия в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик направила в суд ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в порядке ст. 222 ГПК РФ по тем основаниям, что истец не предоставил суду сведения о направлении ФИО1 заключительного досудебного требования о возврате кредитной задолженности, не предоставил документ, подтверждающий полномочия подписывать заключительное требование о необходимости погашения задолженности по кредитному договору, следовательно, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Кроме этого, истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца заявленных сумм.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Дата Акционерное общество «Почта Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор №, с лимитом кредитования в размере 180 000 рублей, срок действия договора - неопределенный, срок возврата кредита Дата, процентная ставка по кредиту 19,90 процентов годовых, периодичность платежей - 60 месяцев, размер платежа, осуществляемого ежемесячно до 20 числа каждого месяца 4785 рублей. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - неустойка в размере 20 процентов со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

Условия кредитного договора изложены в Согласии на заключении кредитного договора, Распоряжении заемщика на осуществление перевода со счета, Заявлении об открытии сберегательного счета, Заявлении заемщика о предоставлении потребительского кредита, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», Тарифах по программе «Кредит Наличными».

Ответчик выразила согласие быть застрахованной в Обществе с ограниченной ответственностью «ВТБ Страхование».

Оформляя кредит, ФИО1 понимала, что берет на себя обязательства погасить его в полном объеме и в установленные сроки, что подтверждается подписанной ответчиком декларацией.

В течение срока действия договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором займа сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Задолженность по договору займа, согласно расчету, предоставленному истцом, за период с Дата по Дата составляет 165 133,19 рублей, из них: 16 177,84 рублей - задолженность по процентам, 140 087,31 рублей - задолженность по основному долгу, 1 268,04 рублей - задолженность по неустойкам, 7 600 рублей - задолженность по комиссиям.

До момента обращения истца в суд, заемщик свои обязательства по погашению задолженности не исполнил. Ответчик ознакомился с условиями договора займа, согласился с ними, разногласий при заключении договора не имелось. Между сторонами, в требуемой законом форме, предусмотренной для совершения сделок, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Несмотря на то, что действующим законодательством, вопреки доводам ответчика, не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования требований, указанных в исковом заявлении о взыскании кредитной задолженности, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора.

АО «Почта Банк», в соответствии с п.6 Общих условий договора потребительского кредита, направлено требование о возврате задолженности и расторжении договора в адрес заемщика Дата по адресу: 

<

адрес>, указанному в качестве места жительства и регистрации ответчика в кредитном договоре. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума N 25).

Поскольку заключительное требование не является платежным документом банка, требования и порядок его оформления законодательно не установлен.

Возражения относительно суммы основного долга, процентов и неустойки, ответчиком не заявлены. Добросовестность своего поведения ответчик не доказал. Расчет задолженности, предоставленный истцом, судом проверен, при этом суд критически относится к размеру задолженности по комиссии. 

Общий принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ) позволяет сторонам кредитного договора дополнительно к процентам за временное использование суммы кредита устанавливать иные платежи, обязанность по уплате которых возлагается на заемщика, если такая возможность прямо не ограничена законом или иными правовыми актами и не противоречит принципу добросовестности.

Согласно тарифам по предоставлению потребительских кредитов, договором предусмотрена комиссия за пропуски платежей, за проведение операций в рамках подключения услуги «регулярное автопогашение кредита», за подключение услуги «пропускаю платежи», за сопровождение услуги « гарантированная ставка». 

Расчет банка не содержит информации о том, платой за предоставление какой услуги заемщику она является. При этом суд считает, что комиссия за пропуск ежемесячных платежей фактически является неустойкой, добавочно исчисляемой банком к неустойке на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов, установленной в размере 20 процентов. Условие договора о такой комиссии является притворным, оно прикрывает договоренность сторон о плате за просрочку платежа.

Таким образом, истец не подтвердил обоснованность получения понесенных им расходов либо недополученных доходов (потерь) в размере 7 600 рублей.

Исходя из толкования ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, с учетом содержания ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» подлежат удовлетворению частично, с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Почта Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от Дата № в сумме 157 533,19 рублей, что включает в себя: задолженность по процентам в размере 16 177,84 рублей, задолженность по основному долгу в размере 140 087,31 рублей, задолженность по неустойкам в размере 1 268,04 рублей.

В остальной части требований Акционерному обществу «Почта Банк» следует отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 4350,66 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд решил:

Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от Дата № в сумме 157 533,19 рублей, что включает в себя: задолженность по процентам в размере 16 177,84 рублей, задолженность по основному долгу в размере 140 087,31 рублей, задолженность по неустойкам в размере 1 268,04 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Почта Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4350,66 рублей.

В остальной части исковых требований Акционерному обществу «Почта Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны и их представители могут ознакомиться 29 июня 2021 года.

Судья Н. М. Соколова