Дело №

РЕШЕНИЕ

21 декабря 2017 года 

<

адрес>

Судья Устиновского районного суда 

<

адрес> Республики Балашова С.В., при секретаре судебного заседания Байковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Устиновский районный суд 

<

адрес> с жалобой, в которой указал на незаконность вынесенного постановления, в связи с нарушениями правил подведомственности. Так, в рамках настоящего административного дела проводилось административное расследование, следовательно, дело подлежало рассмотрению не мировым судьей, а судьей районного суда. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с п.2 ст.25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, прихожу к выводу о законности вынесенного мировым судьей постановления.

Проанализировав доводы жалобы, исследовав материалы дела, полагаю необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения по следующим основаниям.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол 

<

адрес>1 об отстранении от управления транспортным средством. Основанием для отстранения являлось управление транспортным средством с признаками опьянения. Протокол составлен в присутствии двух понятых. 

От освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался, о чем свидетельствует акт 

<

адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБ ГИБДД составлен протокол 

<

адрес>3 о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от № у ФИО1 установлено состояние опьянения.

На основании протокола 

<

адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль ФИО1 – Nissan X-Trail г/н № был задержан.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБ ГИБДД вынесено определение 

<

адрес>0 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ по факту управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в отношении ФИО1 составлен протокол 

<

адрес>6 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11.15 час. на 

<

адрес> в 

<

адрес> управлял транспортным средством – 

<

данные изъяты> г/н №, находясь в состоянии опьянения. Замечаний на протокол от ФИО1 не последовало. 

Из рапорта инспектора ДПС ОБ ГИБДД следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12-30 час. на 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло ДТП, в котором водитель 

<

данные изъяты> г/н № ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). От освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался. Согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в ходе проведения которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. По данному факту в отношении водителя составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес>6.

В соответствии со ст.2.1 ч.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В рассматриваемом случае состояние опьянения ФИО1 установлено в результате медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, нашел свое полное подтверждение. 

Выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения обоснованны и соответствуют фактическим обстоятельствам, подтвержденным материалами административного дела. 

Мировым судьей при вынесении постановления были исследованы все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для полного и объективного рассмотрения административного материала, мера наказания определена в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ. 

Обстоятельств, предусмотренных п.п. 2,3,4,5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и влекущих изменение либо отмену постановления, не установлено. 

Анализируя доводы заявителя о нарушении правил подведомственности при рассмотрении административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен прав на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ рассматриваются судьями районных судов в случае проведения административного расследования.

Согласно ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в том случае, если осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат. 

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Исходя из приведенных положений ст.28.7 КоАП РФ и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, считаю, что представленные материалы дела не свидетельствуют о фактическом проведении административного расследования, соответственно указанное дело правомерно рассмотрено мировым судьей судебного участка №

<

адрес> Республики.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья С.В.Балашова