№ 12-28/2024

РЕШЕНИЕ

 

г. Вязьма 3 мая 2024 года

Судья Вяземского районного суда Смоленской области Лакезин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Администрации муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области на постановление заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Смоленской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 01.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.15 ч.1 КоАП РФ, в отношении Администрации муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области (ОГРН: 12.11.2002, ИНН: 

<

***>), адрес: 25 Октября ул., д. 11, г. Вязьма Смоленской области, 

установил:

Постановлением заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Смоленской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 01.03.2024 Администрация муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области (далее - Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Администрации муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области обратился с жалобой, просит постановление от 01.03.2024 отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях Администрации состава административного правонарушения, ссылаясь в том числе на его малозначительность.

В обоснование доводов жалобы указала, что решением Вяземского районного суда Смоленской области по делу № 2-1769/2022 на администрацию муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области возложена обязанность в срок до 1 апреля 2023 года в соответствии с пунктами 3,8,9,10 СанПиН 2.1.3684-21, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года № 3, а также пунктом 3.7.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, оборудовать контейнерную площадку, расположенную по адресу: 

<

...>, пандусом и очистить прилегающую к данной контейнерной площадке территорию от мусора и сухих веток.

В связи c большим количеством аналогичных судебных решений, работы Администрацией выполняются поэтапно.

Между Администрацией муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области с ИП ФИО2 заключен муниципальный контракт № 589/02-39-г от 21.10.2022 по ремонту площадок накопления твердых коммунальных отходов в 

<

...> в районе 

<

...> в районе магазина; ул. Молодежная в районе 

<

...> в районе 

<

...> в районе д. 31.

Между Администрацией муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области и ООО «Неруддорстрой» заключен мyниципaльный контракт на выполнение работ по ремонту площадок накопления твердых коммунальных отходов в г. Вязьма Смоленской области от 27.12.2022 года № 781/02-39г в районе ул. Комсомольская в районе 

<

...> в районе д. 31.

Между Администрацией муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области и ООО «Неруддорстрой» заключен муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту площадок накопления твердых коммунальных отходов в г. Вязьма Смоленской области от 10.04.2023 года № 214/02-39г по ул. Фрунзе, 

<

...> пересечение c 1 Мая, 

<

...>

Между Администрацией муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области и ООО «Неруддорстрой» заключен муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту площадок накопления твердых коммунальных отходов в районе 

<

...> от 23 06 2023 года № 400102-39г.

Все муниципальные контракты исполнены в полном объеме. 

Администрацией будут выполнены работы в полном объеме по исполнению данного решения суда в ближайшее время. В настоящее время Администрацией для заключения нового муниципального контракта проводятся работы, однако для этого необходимо проведение электронного аукциона, для которого необходимы большие временные затраты на основании ч. 5 ст. 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44- Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Администрацией будут выполнены работы по исполнению данного решения суда при наступлении благоприятных погодных условий. B настоящее время денежные средства на исполнение решения суда предусмотрены в бюджете, что подтверждается предоставленной справкой. Администрация муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области предпринимает все возможные меры по исполнению вышеуказанного решения суда. Неисполнение решения суда возникло по независящим причинам от Администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области. 

Полагает, что отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, кроме того полагает возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, ввиду малозначительности указанного деяния, ввиду отсутствия угрозы общественным интересам и отсутствия вредных последствий. 

Защитник привлекаемого к административной ответственности лица ФИО3 поддержала доводы жалобы. В случае если суд усмотрит в бездействии администрации состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и отсутствии оснований для признания деяния малозначительным, просит заменить административный штраф - предупреждением, поскольку Администрация за совершенное правонарушение привлекается впервые, предпринимает все зависящие от неё меры для исполнения решения суда. 

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 

Согласно статье 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. 

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему данным законом. 

По смыслу приведенных взаимосвязанных положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможно при соблюдении следующих условий: неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения; до привлечения к административной ответственности судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в котором должен быть установлен новый срок для исполнения. 

Из представленного материала следует, что на основании решения Вяземского районного суда Смоленской области от 12.10.2022 по делу № 2-1769/2022 на администрацию муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области возложена обязанность в срок до 1 апреля 2023 года в соответствии с пунктами 3,8,9,10 СанПиН 2.1.3684-21, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года № 3, а также пунктом 3.7.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, оборудовать контейнерную площадку, расположенную по адресу: 

<

...>, пандусом и очистить прилегающую к данной контейнерной площадке территорию от мусора и сухих веток.

Решение вступило в законную силу 21.11.2022.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области от 25.07.2023 возбуждено исполнительное производство.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа 29.08.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50000 рублей.

13.12.2023 судебным приставом исполнителем установлен новый срок для исполнения требования исполнительного документа до 22.01.2024.

Судебным приставом направлено требование от 06.02.2024 о предоставлении информации об исполнении решения суда.

20.02.2024 установлено, что требования исполнительного документа не исполнены.

На момент направления требования исполнительное производство не было приостановлено, должнику не была предоставлена в установленном законом порядке рассрочка или отсрочка решения суда. 

Поскольку указанное требование исполнено не было, 20.02.2024 в отношении Администрации был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем. Копия протокола получена заявителем 20.02.2024.

В своем объяснении 20.02.2024 должник - представитель Администрации указала на невозможность на данный момент исполнения решения суда и на предпринятые меры к его исполнению, аналогичные, указанным в жалобе заявителя. 

01.03.2024 надлежащим процессуальным должностным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ о признании Администрации виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за неисполнение требований исполнительного документа неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора без уважительных причин в рамках исполнительного производства. 

Указанные действия администрации правильно квалифицированы должностным лицом по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган и судья обоснованно признал администрацию виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы заявителя, имеющие правовое значение для дела, установленные обстоятельства и выводы о виновности администрации в совершении указанного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законности обжалуемого акта, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Однако, совершенное Администрацией административное правонарушение свидетельствует о несоблюдении установленного ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 03.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" принципа обязательности исполнения судебных постановлений, в связи с чем не может быть признано малозначительным. 

Вместе с тем заслуживают внимания доводы защитника, привлекаемого к административной ответственности лица, которая в судебном заседании просила заменить наказание в виде административного штрафа – предупреждением, поскольку Администрация впервые привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. 

Поскольку материалы дела не содержат сведений о привлечении Администрации к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в течении одного года, суд приходит к выводу о возможности применить положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Администрации к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным на то должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность, либо отягчающих административную ответственность юридического лица в ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом административного органа установлено не было.

При вынесении постановления о назначении административного наказания должностным лицом административного органа не учтены положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, в соответствии с которыми за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Учитывая, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ совершено Администрацией впервые, при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, прихожу к выводу, что в наибольшей степени отвечать целям административного наказания будет административная ответственность юридического лица в виде предупреждения.

Часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

При таких обстоятельствах полагаю постановление о назначении административного наказания подлежащим изменению в части назначения Администрации наказания с административного штрафа в размере 30 000 рублей на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Смоленской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 01.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.15 ч.1 КоАП РФ, в отношении - изменить.

Заменить административное наказание в отношении Администрации муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей на предупреждение.

В остальной части постановление заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Смоленской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 01.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Администрации муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области, - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии решения лицами, перечисленными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление в Смоленский областной суд.

Судья А.В. Лакезин