Дело № 2-30/21 (2-1458/20)

54RS0009-01-2020-001329-72 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» марта 2021 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Дузенко Е.А.

при секретаре Бердыбаеве Т.К.

с участием представителя заинтересованного лица ФИО1 – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, 

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» (ранее СПАО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, указав следующее. 

06.05.2020 уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 в отношении САО «РЕСО-Гарантия» принято решение № об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг, согласно которому в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 88 500 руб.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27.12.2018, вследствие действий И.В., управляющего транспортным средством 

<

данные изъяты>, госномер №, был причинен ущерб, принадлежащему ФИО1 транспортному средству 

<

данные изъяты>, госномер №

Гражданская ответственность И.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии № со сроком страхования с 26.12.2018 по 25.12.2019.

11.09.2019 ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

26.09.2019 и 27.11.2019 САО «РЕСО-Гарантия» перечислило в пользу ФИО1 страховое возмещение по договору ОСАГО в общем размере 206 600 руб. (199 100 руб. и 7 500 руб.), что подтверждается реестром зачисления денежных средств от 26.09.2019 №, от 27.11.2019 №.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО1 обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с обращением №, согласно которому просил взыскать со САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение.

Для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля ФИО1 было назначено проведение независимой технической экспертизы, которое было поручено ООО «

<

данные изъяты>».

Выводы экспертного заключения ООО «

<

данные изъяты>» от 26.03.2020 № были положены в основу принятого решения финансовым уполномоченным.

Заявитель полагает, что экспертное заключение ООО «

<

данные изъяты>» от 26.03.2020 № является недопустимым доказательством, поскольку расчеты были произведены неверно, в связи с чем стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО1 завышена.

САО «РЕСО-Гарантия» полагало решение № от 06.05.2020 об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг нарушающим права и законные интересы заявителя, поскольку на САО «РЕСО-Гарантия» возложены обязательства по выплате в пользу ФИО1 необоснованной суммы страхового возмещения.

С учетом уточнения САО «РЕСО-Гарантия» просило суд изменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 от 06.05.2020 № в соответствии с решением 

<

данные изъяты> от 30.11.2020 по гражданскому делу №. 

В судебное заседание представитель САО «РЕСО-Гарантия» не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен судом, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, направил представителя ФИО2, который в судебном заседании возражал против удовлетворения иска согласно доводам изложенным в возражениях.

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена.

На основании ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения сторон суд принимает решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. 

Пунктами 1, 4 ст. 931 ГК РФ определено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрены случаи обязательного страхования имущественных интересов, связанных с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 2 этого же Закона к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, 27.12.2018 в 08 часов 40 минут водитель И.В., управляя транспортным средством - автомобилем 

<

данные изъяты>, госномер № двигался по проезжей части 

<

адрес>, двигаясь по второстепенной дороге на нерегулируемом перекрестке, не выполнил требование дорожного знака 2.4 ПДД РФ «Уступите дорогу», не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, госномер № под управлением ФИО1, который двигался по проезжей части 

<

адрес> 

В действиях водителя ФИО1 нарушений ПДД РФ не установлено. 

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 12.08.2019 №, вступившим в законную силу 23.08.2019. 

Гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, госномер №, на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия».

ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельц транспортного средства, представив все необходимые документы. Страховщик, признав данный случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 199 100 руб., что подтверждается копией акта о страховом случае от 19.09.2019, а также копией реестра № от 26.09.2019.

ФИО1 была подана досудебная претензия от 15.10.2019 (поступившая в САО «РЕСО-Гарантия» 18.11.2019), которая была удовлетворена в части и произведена доплата суммы в размере 10 500 руб. (в том числе 3 000 руб. за услуги эвакуации с места ДТП и 7 500 руб. доплата страхового возмещения). 

Таким образом, всего ФИО1 было выплачено 206 600 руб., что также подтверждается копией акта о страховом случае от 26.11.2019, а также копией реестра № от 27.11.2019.

06.01.2020 ФИО1 в установленном законом порядке обратился в службу финансового уполномоченного.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 от 06.05.2020 № требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены частично, со САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 довзыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 88 500 руб., требование ФИО1 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» расходов по оплате услуг эвакуации транспортного средства оставлено без рассмотрения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим 12.01.2021 в законную силу решением 

<

адрес> от 30.11.2020 по гражданскому делу № с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в сумме 1 000 руб. и судебные расходы в сумме 21 071,31 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.

Указанным решением суда, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении данного гражданского дела, было установлено, что размер недоплаченного САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страхового возмещения составляет 47 800 руб., а не 88 500 руб., как это указано в решении уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 от 06.05.2020 №.

В ходе рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО1 

<

данные изъяты> была назначена автотовароведческая судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «

<

данные изъяты>» от 13.10.2020 № стоимость восстановительного ремонта полученных в результате дорожно-транспортного происшествия 27.12.2018 повреждений автомобиля 

<

данные изъяты>, госномер № по состоянию на 27.12.2018 на основании Единой методики, утвержденной ЦБ РФ № от 19.09.2014, составляет: без учета износа заменяемых деталей - 397 300 руб., с учетом износа заменяемых деталей - 253 400 руб. Доаварийная рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, госномер № по состоянию на 27.12.2018 составляет 372 800 руб. 

В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, госномер № без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) превышает его стоимость на момент повреждения, восстановление данного автомобиля экономически нецелесообразно. 

Стоимость годных остатков автомобиля 

<

данные изъяты>, госномер № на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 118 400 руб.

Указанное заключение предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта ООО «

<

данные изъяты>» от 13.10.2020 № было принято в качестве доказательства по делу 

<

данные изъяты> и отражено во вступившем в законную силу решении по гражданскому делу №, которое в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела. 

Как разъяснено в абзаце десятом ответа на вопрос 5 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020, если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Согласно представленным материалам дела, а также решению 

<

данные изъяты> от 30.11.2020 по гражданскому делу № доаварийная рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, госномер № составляла 372 800 руб., стоимость годных остатков автомобиля на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 118 400 руб., из чего следует, что размер причиненного ФИО1 ущерба составляет 254 400 руб.

САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба перечислило ФИО1 206 600 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Остаток недоплаченного страхового возмещения составляет 47 800 руб. (254 400 руб.- 206 600 руб.).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, в связи с чем суд изменяет решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 от 06.05.2020 № в части взыскания с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 47 800 руб. (254 400 руб. – 206 600 руб.) вместо 88 500 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Изменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 от 06.05.2020 № в части взыскания с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 47 800 руб. вместо 88 500 руб. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Судья Е.А. Дузенко 

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2021.