ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 марта 2021 года 

<

...> 

Судья Центрального районного суда г. Тулы Ковальчук Л.Н., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Иванова Р.В., потерпевшего ФИО2, 

резолютивная часть постановления оглашена 25 марта 2021 года, мотивированное постановление изготовлено 29 марта 2021 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Тулы дело об административном правонарушении № 5-152/2021, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1,, 

<

данные изъяты> 

установил:

как следует из материалов дела дата, в 19 часов 40 минут, в 

<

адрес>, произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля Форд Эскейл, государственный регистрационный знак *, под управлением водителя ФИО1 и мотоцикла Ямаха, государственный регистрационный знак * под управлением водителя ФИО2

дата надлежащим должностным лицом ГИБДД по данному факту дорожно-транспортного происшествия было вынесено определение * о возбуждении дела и проведении административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам административного расследования дата инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле в отношении ФИО1 составлен протокол * об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Как следует из указанного протокола об административном правонарушении, дата, в 19 часов 40 минут, в 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки Форд Эскейл, государственный регистрационный знак * нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, при перестроении не уступил дорогу мотоциклу Ямаха, государственный регистрационный знак *, под управлением водителя ФИО2, двигающемуся без изменения направления движения, что повлекло причинение средней тяжести вред здоровью водителю мотоцикла ФИО2 

В соответствии с правилами абзаца второго части 3 статьи 23.1, ч. 2 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол и иные материалы по делу об административном правонарушении направлены ОВД для рассмотрения в Центральный районный суд города Тулы по месту нахождения органа, проводившего административной расследование, на момент составления протокола находящегося по адресу: 

<

адрес>

При рассмотрении дела ФИО1 факт ДТП, несоблюдение им правил п. 8.4 ПДД РФ, не оспаривал. Пояснил, что в момент, когда он начал совершать маневр перестроения в правый ряд, вслед за двигающимся впереди по правой стороне дороги грузовым автомобилем, мотоцикла, двигающегося в правом ряду, он не видел. Маневра торможения не осуществлял, следы осыпи на дороге и следы торможения, отмеченные на схеме ДТП, оставлены не его транспортным средством. Столкновение для него носило неожиданный характер. Услышав звук удара, он остановился. При этом, при назначении наказания просил учесть его материальное и семейной положение, а именно то, что он один воспитывает несовершеннолетнего ребенка, так как мать его дочери умерла; на его иждивении также фактически находится его мать, которая достигла пенсионного возраста и имеет инвалидность.

Потерпевший ФИО2 при рассмотрении дела показал, что он двигался в правом ряду, впереди него действительно в зоне прямой видимости двигался грузовой автомобиль. Неожиданного для него двигающийся в левом ряду автомобиль Форд Эскейл, государственный регистрационный знак * стал перестраиваться в его ряд, он не смог избежать столкновения, применив торможение. Столкновение произошло с его мотоциклом и задней частью автомобиля с правой стороны. В части возмещения ему вреда пояснил, что между ним и ФИО1 достигнута договоренность и размере и способе компенсации.

Защитник Иванов Р.В., не оспаривая квалификацию действий водителя ФИО1, указал, что при назначении наказания просит оценить и учесть: фактические обстоятельства ДТП, в том числе, возможность для водителя ФИО1 оценить дорожные условия, исходя из схемы ДТП; то, что ФИО1, ранее не привлекался к административной ответственности за правонарушения, связанные с дорожным движением непосредственно как водитель транспортного средства, а тем более не совершал правонарушений связанных с грубым нарушением ПДД РФ, и правонарушений связанных с ДТП; ранее не являлся участником ДТП; нарушение п. 8.4 ПДД РФ, исходя из санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, которым предусмотрена административная ответственность за невыполнения требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, поскольку при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения, не может быть отнесено к грубым нарушениям ПДД РФ; кроме того, просил учесть, что ФИО1 является одиноким отцом, его жена умерла и он один воспитывает несовершеннолетнего ребенка, имеет на иждивении мать, достигшую пенсионного возраста и его мать имеет инвалидность. Просил учесть осознание ФИО1 общественной опасности допущенного правонарушения, что подтверждается признанием им своей вины, и относится к смягчающим наказание обстоятельствам, и между ФИО1 и потерпевшим достигнута договоренность о компенсации вреда.

Выслушав объяснения участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 ст. 22).

В силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (Далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения, нарушение которого вменено ФИО1 должностным лицом, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как следует из протокола об административном правонарушении и материалов дела, дата, в 19 часов 40 минут, в 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки Форд Эскейл, государственный регистрационный знак * нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, при перестроении не уступил дорогу мотоциклу Ямаха, государственный регистрационный знак *, под управлением водителя ФИО2, двигающемуся без изменения направления движения, что повлекло причинение средней тяжести вред здоровью водителю мотоцикла ФИО2 

Таким образом, событие административного правонарушения, факт дорожно-транспортного происшествия, вина ФИО1 в нарушении правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО2, подтверждается совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении серии *, составленным в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, противоречий не усматривается; рапортом от дата должностного лица ГИБДД, в соответствии с которым, установлен факт ДТП, участники ДТП, пострадавшие лица; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования *; справкой по дорожно-транспортному происшествию от дата; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения *, из которого следует, что место ДТП проезжая часть, не регулируемый способ движения; схемой к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия, согласно которой место ДТП 

<

адрес> направление движения в сторону а/д Тула-Новомосковск; письменными объяснениями ФИО1 от дата письменными объяснениями ФИО2 от дата; заключением эксперта № * 

Определение легкой и средней тяжести вреда здоровью человека приведены в примечании к статье 12.24 КоАП РФ, а их степень устанавливается в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 N 522.

Согласно статье 65 Закона N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", медицинское освидетельствование лица представляет собой совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечет за собой наступление юридически значимых последствий. 

Из заключения эксперта ГУЗ ТО «БСМЭ» № * следует, что ФИО2 причинены повреждения: тупая травма левого коленного сустава с повреждением внутренних структур сустава и кровотечением в полость сустава с образованием гемартроза, вызвавшая нарушение функции сустава в течение свыше 21 суток с момента получения повреждения – причинено в результате движения в левом коленном сустава, выходящем за пределы физиологической нормы, впервые зафиксировано в медицинской документации дата; кровоподтек на левом бедре – причинено ударным действием тупого твердого предмета; участки депигментации на верхних конечностях, являющихся следствием заживления ссадин, причиненных действиями трения тупого твердого предмета (предметов), давность в пределах 10-20 суток на момент осмотра. Все вышеперечисленные повреждения в совокупности причинили средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (пункт 7.1 приложения к приказу ФИО3 от 24.04.2008 № 194н). 

Таким образом, вывод о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего, врачом - судебно-медицинским экспертом сделан на основе обследования потерпевшего и исследования медицинских документов, в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека.

Проведенное экспертом исследование отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, каких-либо нарушений в заключении не содержится.

Таким образом, при исследовании письменных доказательств установлено, что они оформлены правомочным лицом, в полном соответствии с нормами КоАП РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, не имеется. Процессуальных нарушений при составлении указанных выше документов, в том числе протокола об административном правонарушении, судьей не установлено, и доказательств обратного не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеется вина в нарушении п. 8.4 ПДД РФ, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО2, и действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 ст. 4.1 КоАП РФ). 

При назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 ст. 4.1 КоАП РФ). 

Назначение административного наказания основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. 

Санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрено назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере от десяти до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ ранее не привлекался; нарушение п. 8.4 ПДД РФ учитывая санкцию ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, предусматривающую ответственность за такого рода нарушения ПДД РФ в качестве лишения специального права; нарушение ПДД РФ не связано с несоблюдением водителем требований скоростного режима, неправомерным выездом транспортного средства на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, проездом на запрещающий сигнал светофора, либо с обеспечением безопасности пешеходов в специально установленных местах, следовательно, признаков грубого и систематичного нарушения ПДД РФ в действиях водителя ФИО1 не усматривается. 

Таким образом, при назначении наказания суд учитывает: характер совершенного ФИО1 административного правонарушения; личность виновного и его семейное положение; фактические обстоятельства совершения административного правонарушения, подтвержденные фото- материалами; отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств; смягчающие административную ответственность обстоятельства – раскаяние ФИО1 (п. 1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ), что подтверждается его объяснениями в части признания вины и согласия с протоколом, что свидетельствует об осознании общественной опасности совершенного деяния. 

При обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что административно наказание в виде административного штрафа будет отвечать положениям ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ. Размер штрафа устанавливается в том числе, с учетом материального положения виновного, который, как следует из материалов дела, имеет доход по основному место работы, состав семьи виновного и наличие у него иждивенцев.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст.ст.4.1 – 4.3, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

постановил:

признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей. 

Административный штраф подлежит уплате в течении 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по ТО (УМВД России по Тульской области), ИНН 

<

***>, Код ОКТМО 70701000, счет получателя платежа 40101810700000010107, БИК 047003001, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, КПП: 710501001, банк получателя ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Тульской области; УИН:18810471200020000146.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления через Центральный районный суд г. Тулы, либо путем подачи жалобы или протеста непосредственно в Тульский областной суд.

Судья-