Копия

УИД: 56RS0018-01-2024-000115-50 

Дело: №12-106/2024 

РЕШЕНИЕ

7 марта 2024 года г. Оренбург

Судья Ленинского районного суда г.Оренбурга Катеринин В.В., 

при секретаре Захаровой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – адвоката Иванова М. В. на постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в ... ФИО2 N ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в ... ФИО2 N от ... индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, защитник ФИО1 – адвокат Иванов М.В. обратился с настоящей жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что действующим законодательством не установлен срок, в течение которого работодатель обязан направить трудовую книжку в адрес лица, с которым трудовой договор прекращен. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитник Иванов М.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне и времени судебного заседания. 

Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 5.27 КоАП РФ, нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явились результаты проверки, проведенной прокуратурой Дзержинского района г. Оренбурга, в рамках которой выявлено, что ... ИП ФИО1 издан приказ N-к об увольнении ... ФИО3 на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. В день увольнения ... ФИО3 дано согласие ИП ФИО1 на пересылку трудовой книжки по почте, которая в нарушение ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ, направлена им только .... 

Постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в ... ФИО2 N от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного предупреждения. 

Между тем, с таким постановлением должностного лица согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Вместе с тем, должностным лицом ИП ФИО1, как лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, назначено не предусмотренное положениями части 1 статьи 5.27 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения. 

Кроме того, из оспариваемого постановления усматривается противоречия в части применения меры административного наказания.

Так описательно-мотивировочная часть постановления содержит сведения о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде штрафа, когда как из его резолютивной части следует о назначении ему меры наказания в виде предупреждения. 

Таким образом, при рассмотрении дела должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили объективно, всесторонне и полно рассмотреть дело.

На основании изложенного, постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в ... ФИО2 N от ... нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а дело на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное, принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника индивидуального предпринимателя ФИО1 – адвоката Иванова М. В. – удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в ... ФИО2 N от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 – отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: подпись В.В. Катеринин

Копия верна. Судья:

Секретарь: