№1-115/2019

строка №8

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

п. Таловая

25 декабря 2019г.

Судья Таловского районного суда Воронежской области Марухин И.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Таловского района Малыгина А.А., 

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката адвокатской консультации Таловского района филиала Воронежской областной коллегии адвокатов Катасонова В.В., представившего удостоверение № 3221 и ордер №,

при секретаре Титовой Т.Б.,

а также представителя потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., русского, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего ФГУП «Знамя Октября» охранником, невоеннообязанного(по возрасту), зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, на учете в кабинете врачей нарколога и психиатра не состоящего, несудимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копии обвинительного заключения и постановления о назначении судебного заседания, получившего своевременно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в том, что он совершил тайное хищение чужого имущества(кража), с незаконным проникновением в помещение и при следующих обстоятельствах.

Так, 30 августа 2019 года, примерно в 17 часов 00 минут, ФИО2 находился на территории ФГУП «Знамя Октября», расположенного на западной окраине п. Михинский, Таловского района, Воронежской области, в это время ФИО2 подошел к помещению молочно – товарной фермы (далее МТФ), находящейся на расстоянии 500 метров в юго – западном направлении от домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение МТФ, расположенного по вышеуказанному адресу, принадлежащего ФГУП «Знамя Октября».

30 августа 2019 года примерно в 20 часов 00 минут, реализуя свой прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, ФИО2, воспользовавшись отсутствием собственника и посторонних лиц, подошел к помещению МТФ, находящемуся на расстоянии 500 метров в юго – западном направлении от домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащему ФГУП «Знамя Октября», через незапертые на запорное устройство ворота, незаконно проник в помещение МТФ, откуда тайно забрал, 70 метров ленты транспортера марки ТСН – 2Б стоимостью 500 рублей за один метр на общую сумму 35000 рублей.

После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате противоправных действий ФИО2, ФГУП «Знамя Октября» причинен ущерб на общую сумму 35 000 рублей.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО5 представил письменное заявление, в котором ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с тем, что с ним достигнуто примирение и последним вред заглажен, при этом в процессе указал, что подсудимый загладил причиненный вред путем принесения извинений и восстановления в эксплуатационное состояние транспортера МТФ, чего в полной мере достаточно, настаивал на удовлетворении ходатайства, юридические последствия этого решения ему ясны и понятны. 

Подсудимый ФИО2 подтвердил обстоятельства указанные представителем потерпевшего, указав о признании себя полностью виновным, о согласии с основаниями возможного прекращения уголовного дела, последствия указанного решения ему ясны и понятны, просил ходатайство представителя потерпевшего удовлетворить.

Защитник Катасонов В.В. полагал ходатайство представителя потерпевшего подлежащим удовлетворению.

Суд, обсудив ходатайство представителя потерпевшего, заслушав пояснения участников процесса, а также мнение гособвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, за примирением сторон, проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что ходатайство представителя потерпевшего подлежит удовлетворению и в связи со следующим.

Согласно ст.76 УК РФ возможно прекращение производства по делу в отношении лица впервые совершившего преступление небольшой либо средней тяжести, если между потерпевшим и этим лицом достигнуто примирение и потерпевшему заглажен причиненный вред, а в соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе освободить от уголовной ответственности лицо при тех же условиях, которые указаны в уголовном законе, на основании заявления потерпевшего или его представителя и в том случае если против этого не возражает указанное лицо (ст.27 УПК РФ).

Как видно из материалов дела, все условия для прекращения уголовного дела, указанные как в уголовном, так и в уголовно-процессуальном законе, наличествуют, а именно: ФИО2 обоснованно инкриминируется преступление средней тяжести, он не судим (является лицом впервые совершившим), вину признал полностью, примирение с потерпевшим достигнуто, вред заглажен, заявление от представителя потерпевшего имеется, которое подано добровольно, для удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего материальной зависимости не имеется, сам ФИО2 не возражает против прекращения дела за примирением сторон и последствия этого ему и представителю потерпевшему понятны.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, данные о личности подсудимого ФИО2, который работает, по месту жительства, работы и правоохранительными органами характеризуется положительно, женат, наличие смягчающих наказание обстоятельств(активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка), а также характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, конкретные обстоятельства содеянного, суд приходит к выводу, что путем примирения сторон будут достигнуты как цели, так и задачи защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, в связи с чем в отношении ФИО2 возможно прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ(примирение сторон), и препятствий для этого судом не усматривается.

Одновременно с этим, судом вынесено постановление о вознаграждении адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 27, 254, 271 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 - отменить.

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО2, его защитнику Катасонову В.В., представителю потерпевшего ФИО5, прокурору Таловского района.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.А. Марухин