Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2017г. 

<

адрес>

Волжский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Даниленко А.А.,

при секретаре ФИО4

с участием истца, представителя истца, представителя ответчика администрации муниципального образования «

<

адрес>», представителя третьего лица Комитета по финансам администрации муниципального образования «

<

адрес>»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования «

<

адрес>», о возложении обязанности по выкупу жилого помещения,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «

<

адрес>» о возложении обязанности по выкупу жилого помещения, в обоснование которого указали, что они является собственником жилого помещения площадью 60,85 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Указанный дом постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № признан непригодным для проживания. До настоящего времени отселение жильцов из аварийного дома не осуществлено, снос дома не произведен. В соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации имеет право на получение стоимости занимаемого жилого помещения- выкупной цены- с ответчика. Просит взыскать с ответчика денежные средства в счет выкупной цены за жилое помещение.

В судебном заседании истица ФИО2, представитель истицы ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске. Указали, что истцы просят взыскать в равных долях выкупную цену с учетом убытков в размере 1 853 340 руб. 50 коп. Также просили взыскать понесенные судебные расходы по оплате судебной экспертизы, получению сведений из ЕГРН, по оплате государственной пошлины при подаче иска. ФИО2 пояснила, что зарегистрирована и имеет в собственности другое жилое помещение, в котором проживает; осуществляет уход за матерью ФИО5, которая проживает в аварийном жилом помещении. При получении выкупной цены намерены приобрести другое жилое помещение в равных долях.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что решение об изъятии у собственника жилого помещения принимается в соответствии со ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Решение вопроса о предоставлении возмещения за жилое помещение либо о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции. Органом местного самоуправления решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд, его государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и, как следствие, решение об изъятии жилого помещения, занимаемого истцами, не принималось. При таких обстоятельствах, поскольку установленная законом предварительная процедура, предшествующая решению вопроса о предоставлении возмещения за жилое помещение не проведена, исковые требования о взыскании в пользу истцов денежных средств удовлетворению не подлежат. При изъятии земельного участка и сносе дома истцам будет выплачена стоимость принадлежащего на праве собственности жилого помещения. Просила в иске отказать.

Представитель 3-го лица Комитета по финансам администрации муниципального образования «

<

адрес>» в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснив, что в полномочия Комитета по финансам администрации муниципального образования «

<

адрес>» не входит решение вопроса о возмещении денежных средств истца за жилое помещение. Просила в иске отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ст.35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, следует, что обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п.3 ст.2, ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст.32 ЖК РФ, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В части 6 данной статьи указано, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с частью 7 данной статьи при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 данной статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Из части 9 данной статьи следует, что если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Кроме того, из содержания положений ст.32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в п.20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Как следует из материалов дела, истцы являются собственниками по ? доли каждый жилого помещения площадью 60,85 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, свидетельствами о государственной регистрации права. 

ФИО1 в собственности иного недвижимого имущества не имеет. ФИО2 принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. По данному адресу ФИО2 зарегистрирована по месту жительства, фактически проживает. Изложенное подтверждается выписками из ЕГРН, паспортом ФИО2, пояснениями ФИО2

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ данный жилой дом признан непригодным для дальнейшего проживания.

Постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении актов, постоянно действующей комиссии администрации 

<

адрес> по обследованию зданий и сооружений» утверждены акты комиссии о признании жилых домов включая и 

<

адрес> непригодными для проживания. При этом сроки сноса дома, мероприятия по отселению граждан их спорного дома установлены не были. 

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» отселение граждан из многоквартирных домов 

<

адрес>, признанных до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации, осуществляется в рамках ведомственных целевых программ.

Постановлением администрации муниципального образования «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена ведомственная целевая программа «Переселение граждан 

<

адрес> из аварийного жилищного фонда в 2013 - 2017 годах». Задачами программы являются: обеспечение граждан, проживающих в аварийном жилищном фонде 

<

адрес>, жилыми помещениями, отвечающими установленным санитарным и техническим правилам и нормам; переселение граждан из аварийного жилищного фонда.

Жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> включен в указанную программу.

Судом установлено, что до настоящего времени жилое помещение взамен спорного истцам не предоставлено, доказательств обратному суду не предоставлено.

Принимая во внимание перечисленные выше нормы закона, длительное бездействие администрации муниципального образования «

<

адрес>», выразившееся в непринятии мер, определенных ч.10 ст.32 ЖК РФ, и то, что аварийный многоквартирный дом, в котором находится спорное жилое помещение, не расселен, отсутствие у истца ФИО6 иного жилого помещений для проживания, право выбора истцов способа защиты своих прав, суд приходит к выводу о том, что истцы имеют право требовать выкупа жилого помещения.

Земельный участок под данным домом сформирован и стоит на кадастровом учете.

Взыскание с администрации муниципального образования «

<

адрес>» возмещения за непригодное для проживания жилое помещение является способом защиты нарушенного права истца.

Возмещение за изымаемое жилое помещение определяется по правилам, установленным ч.7 ст.32 ЖК РФ и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. При определении возмещения за изымаемое жилое помещение должны учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

Так, согласно ч.7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч.6 ст.32 ЖК РФ).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» по 

<

адрес>.

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» по 

<

адрес> рыночная стоимость квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> учетом коэффициента на техническое состояние дома, по состоянию на момент проведения экспертизы, составляет: 1 639 000 руб. Рыночная стоимость доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> составляет: 138 000 руб. Размер убытков составил 76 340 руб. 50 коп., из которых 2 000 руб. на оформление права собственности на другое жилое помещение (государственная пошлина), 8 170 руб. стоимость по организации переезда на другое место жительства, 1 600 руб. демонтаж сплит системы, 10 267 руб. в месяц аренда помещения, 5 133 руб. 50 коп. стоимость услуг риэлтора по подбору аренды помещения, 49 170 руб. стоимость услуг риэлтора по подбору вновь приобретаемого жилого помещения.

Данное экспертное заключение суд расценивает как объективное, поскольку оно проведено на основании определения суда, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ложность заключения не установлена. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта у суда не имеется. Выводы эксперта сторонами не оспорены.

В пункте «з» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 ГПК РФ).

В разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что при возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Поскольку исковые требования заявлены о взыскании возмещения за жилое помещение, которая определена экспертом в соответствии с требованиями ч.7 ст.32 ЖК РФ, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца денежные средства в счет возмещения за спорную квартиру в размере 1 777 000 руб. (1 639 000+138 000), определенном в заключении судебной экспертизы, пропорционально долям в праве собственности, то есть по 1/2 доли в пользу каждого истца. 

Что касается взыскания убытков, то они подлежат частичному возмещению. Так, подлежат возмещению истцам в равных долях расходы в размере 2 000 руб. на оформление права собственности на другое жилое помещение (государственная пошлина) и 49 170 руб. стоимости услуг риэлтора по подбору вновь приобретаемого жилого помещения, поскольку истцы указали, что намерены приобрести другое жилое помещение взамен непригодного для проживания. Также подлежат возмещению ФИО6 расходы в размере 8 170 руб. стоимости по организации переезда на другое место жительства и 1 600 руб. на демонтаж сплит-системы, поскольку именно она проживает в спорной квартире, ФИО2 в квартире не проживает, вещей своих не имеет, приходит ухаживать за мамой, проживает в другом жилом помещении, сплит-система принадлежит ФИО1

Поскольку ФИО1 проживает в спорном жилом помещении, ФИО2 проживает в другом жилом помещении, принадлежащем ей на праве собственности, иных жилых помещений истцы не арендуют, то отсутствуют основания для взыскания в их пользу расходов в размере 10 267 руб. в месяц за аренду помещения и 5 133 руб. 50 коп. стоимости услуг риэлтора по подбору аренды помещения.

При этом возмещение подлежит взысканию за счет средств казны муниципального образования «

<

адрес>» с администрации муниципального образования «

<

адрес>» как с исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию земельного участка, на котором расположен аварийный дом, для нужд муниципального образования «

<

адрес>».

После выплаты администрацией муниципального образования «

<

адрес>» указанного возмещения право собственности истцов на спорное жилое помещение следует прекратить.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцами были понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере 19 000 руб., т.е. по 9 500 руб. каждой. Также истцами была оплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 600 руб., т.е. по 300 руб. каждой. Кроме того, истцами были понесены расходы связанные с рассмотрением дела за представление сведений из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) в размере: 450 руб. ФИО2 и 700 руб. ФИО1 Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов. 

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства с учетом удовлетворенных требований имущественного характера в размере 16 789 руб. 70 коп. (17389,70-600(оплаченных истцами при подаче иска).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

Взыскать с администрации муниципального образования «

<

адрес>» за счет средств казны муниципального образования «

<

адрес>» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях денежные средства в счет возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> размере 1 777 000 руб., убытки в размере 51 170 руб., расходы по проведению экспертизы 19 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб., т.е. по 923 885 руб. каждой.

Взыскать администрации муниципального образования «

<

адрес>» за счет средств казны муниципального образования «

<

адрес>» в пользу ФИО1 убытки в размере 9 770 руб., расходы по получению сведений из ЕГРН в размере 700 руб.

Взыскать с администрации муниципального образования «

<

адрес>» за счет средств казны муниципального образования «

<

адрес>» в пользу ФИО2 расходы по получению сведений из ЕГРН в размере 450 руб.

Взыскать с администрации муниципального образования «

<

адрес>» за счет средств казны муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в доход государства в размере 16 789 руб. 70 коп.

После выплаты администрацией муниципального образования «

<

адрес>» возмещения за жилое помещение прекратить право собственности ФИО1, ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волжский районный суд 

<

адрес>.

Судья А.А. Даниленко