Дело №2-1070/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года г. Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю., 

при секретаре Москвич А.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, указав в обоснование, что является собственником квартиры по адресу: ................ В настоящее время в квартире зарегистрированы он и ответчик ФИО3, с которой истец состоял в зарегистрированном браке, брак расторгнут 15.08.2017 г. С момента расторжения брака ответчица в квартире не проживает, членом семьи собственника жилого помещения не является, совместного хозяйства с ним не ведет, расходы на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не несет, ее регистрация носит формальный характер, соглашения о сохранении за ответчиком права пользования спорной квартирой между сторонами не заключалось. На основании изложенного просит признать ФИО3 утратившей право пользования квартирой по вышеуказанному адресу, снять ее с регистрационного учета. 

Истец ФИО1, его представитель по ордеру ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили его удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, по адресу регистрации: ................, не проживает, что подтверждается актом ООО «ПИК – Комфорт» от 28.09.2018 г. (л.д.35). Сведений об ином месте жительства или пребывания ответчика не имеется, в связи с чем, руководствуясь ст.119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.о. Лобня в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли – продажи квартиры от 23.12.2015 г., заключенного между ФИО5 и ФИО1, последний является собственником квартиры по адресу: ................ право собственности зарегистрировано в установленном порядке (л.д.5,22-24,36,37-40,41).

В спорной квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО1 и ФИО3 (л.д.7,8). 

Из иска, материалов дела и пояснений истца в судебном заседании следует, что стороны в период с 28.04.2017 г. по 15.08.2017 г. состояли в зарегистрированном браке, брак расторгнут на основании совместного заявления супругов 15.08.2017 г. (л.д.9,26), ответчик была зарегистрирована в спорной квартире 24.03.2016 г. в качестве члена семьи собственника, с момента фактического прекращения брачных отношений в июне 2017 г. в спорной квартире ФИО3 не проживает, ее вещи в квартире отсутствуют, членом семьи собственника она не является, совместного хозяйства с истцом не ведет, препятствия в пользовании квартирой ей не чинятся, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги она не производит. 

Факт непроживания ответчика в спорной квартире также подтверждается актом управляющей компании ООО «ПИК – Комфорт» о 28.09.2018 г., согласно которому в спорном жилом помещении фактически проживает ФИО1 (л.д.35).

По факту чинения препятствий в проживании в квартире ответчик в правоохранительные органы не обращалась, что подтверждается сообщением ОМВД России по г.о. Лобня от 07.09.2018 г. №120/20968 (л.д.25).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что ФИО3 с момента расторжения брака в спорном жилом помещении не проживает, ее вещи в квартире отсутствуют, конфликтов между сторонами по поводу пользования квартирой не было.

Оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется, поскольку они последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу. 

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Доказательств того, что стороны достигли соглашения о сохранении за ответчиком права пользования спорной квартирой, не представлено и судом не добыто. 

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 утратила право пользования спорной квартирой, спорное жилое помещение фактически не является ее местом жительства, поскольку ФИО3 не проживает в нем с июня 2017 г., а следовательно, она обеспечена иным жилым помещением.

Удовлетворение исковых требований не противоречит Конституции РФ, в частности ст.ст. 27 и 40, и не нарушает жилищные права ответчиков. Наличие у ответчиков регистрации в спорном жилом помещении не может служить основанием ограничения или условием реализации их прав и свобод.

В силу действующего законодательства снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. В связи с указанным ответчик подлежит снятию с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ................

Решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства из квартиры по адресу: ................

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 11 октября 2018 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Е.Ю. Озерова